Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

C200 schreef op 12 juli 2017 22:11:

@BiotechRadar
combo part with GLPG2222 also dropped, this is consistent with the fact that 3067 is currently the lead potentiator

quote:

pe26 schreef op 12 juli 2017 22:30:

[...]

Deze conclusie is niet juist van Biostock addict.
Er is een andere dual combo 2451/2222 met langere follow up voor in de plaats gekomen.

Zie vorige pagina.

Als streven is er om 1e CF triple 2451/2222/2737 in Q4 2017 te starten binnen CF-patiënten groep.

Binnen investor deck is alles duidelijk zichtbaar.

Dat 3067 uiteindelijk de beste potentiator is, kan zeker. Doch is die (nog) niet leading.

quote:

NielsjeB schreef op 12 juli 2017 18:51:

[...]
Thanks maxen. Gezien dit onderzoek preklinisch was, waarom zou er dan gekozen zijn om alleen lage, suboptimale doses nintedanib/GLPG1690 te testen?

quote:

maxen schreef op 13 juli 2017 00:26:

[...]

Volgens mij is dit niet zo. Zoals ik het begrijp slaat hier het begrip suboptimal alleen op het resultaat van 1 van de 2 medicijnen afzonderlijk. Er zijn wel degelijk hoge, optimal dosis van alleen nintedanib gebruikt, met 100% inhibitie. En de hoogste dosis van alleen GLPG1690 had ook al zo'n 80% inhibitie, dus ook al behoorlijk hoog. Het mooie is juist dat met een combinatie van de twee lage (op zichzelf suboptimale) concentraties van nintedanib en 1690 alsnog hoge inhibities werden bereikt. Die combinatie van suboptimale doses leidt dan tot een optimaal resultaat, en wordt dan dus eigenlijk alsnog een optimal combinatory dose, of hoe je het maar wilt noemen. Met potentieel minder bijwerkingen dus.

Kortom: Het gebruik van suboptimal in de conclusies komt misschien wat negatief over, maar ze bedoelen het m.i. echt positief!

quote:

NielsjeB schreef op 12 juli 2017 18:53:

Investor Deck July 2017
www.glpg.com/docs/view/5965da5618eef-en

quote:

avantiavanti schreef op 13 juli 2017 09:11:

[...]

En een undisclosed bij Filgotinib pipeline erbij in eigen beheer. Iemand een idee waar we het over hebben?

quote:

maxen schreef op 13 juli 2017 00:26:

[...]

Volgens mij is dit niet zo. Zoals ik het begrijp slaat hier het begrip suboptimal alleen op het resultaat van 1 van de 2 medicijnen afzonderlijk. Er zijn wel degelijk hoge, optimal dosis van alleen nintedanib gebruikt, met 100% inhibitie. En de hoogste dosis van alleen GLPG1690 had ook al zo'n 80% inhibitie, dus ook al behoorlijk hoog. Het mooie is juist dat met een combinatie van de twee lage (op zichzelf suboptimale) concentraties van nintedanib en 1690 alsnog hoge inhibities werden bereikt. Die combinatie van suboptimale doses leidt dan tot een optimaal resultaat, en wordt dan dus eigenlijk alsnog een optimal combinatory dose, of hoe je het maar wilt noemen. Met potentieel minder bijwerkingen dus.

Kortom: Het gebruik van suboptimal in de conclusies komt misschien wat negatief over, maar ze bedoelen het m.i. echt positief!

quote:

pe26 schreef op 12 juli 2017 22:30:

[...]

Deze conclusie is niet juist van Biostock addict.
Er is een andere dual combo 2451/2222 met langere follow up voor in de plaats gekomen.

Zie vorige pagina.

Als streven is er om 1e CF triple 2451/2222/2737 in Q4 2017 te starten binnen CF-patiënten groep.

Binnen investor deck is alles duidelijk zichtbaar.

Dat 3067 uiteindelijk de beste potentiator is, kan zeker. Doch is die (nog) niet leading.

quote:

maxen schreef op 12 juli 2017 23:52:

[...]
Grappig, gisteren verwees ik nog naar deze studie voor deze veranderingen in de beschrijving plaatsvonden (studie 1). Nu dus grote veranderingen gemaakt:

Status: Not recruiting -> This study has been completed

Arms: Eerste beschrijving: 2 arms met single doses, daarna 4 armen met multiple doses, te weten GLPG2451 of placebo, GLPG2451+GLPG2222 of placebo.
Beschrijving nu: slechts single doses met GLPG2451.

Enrollment : was 56, nu nog 31.

Verandering in naam. Het was eerst:
First in Human Single and Multiple Dose Study of GLPG2451 and of the Combination of GLPG2222 and GLPG2451
En het is nu geworden:
A Study to Assess Safety, Tolerability and Pharmacokinetics of GLPG2451 in Healthy Female Subjects
Dit sluit qua naamgeving zeer nauw aan bij de nu nieuw geopende studie:
A Study to Assess Safety, Tolerability and Pharmacokinetics of GLPG2451 in Healthy Male Subjects

Kortom: Achteraf wordt die 1e studie nu herschreven tot wat ie daadwerkelijk was. Er zijn maar twee van de aanvankelijk gedachte zes gedachte daadwerkelijk arms uitgevoerd, en er hebben maar 31 ipv 56 vrijwilligers meegedaan. Wellicht is de trial gestopt toen er de onverwacht lange halfwaardetijden zijn gemeten bij de single doses? En zijn de geplande multiple doses niet doorgegaan, evenals de combinatie met GLPG2222? GLPG2222 is in ieder geval uit de titel gehaald.
En, zoals Pe hierboven zegt, GLPG2222 wordt in de nieuwe, mannentrial wel weer meegenomen....

Door de herschrijving van de titel lijkt het net of de eerste trial specifiek om testen bij vrouwen ging, en de tweede nu hetzelfde gaat testen bij mannen.
Terwijl de nieuwe trial mijns inziens dus eigenlijk specifiek wordt opgestart als vervanging van de eerste in verband met de nieuw ontdekte issues met de lange halfwaardetijd van de GLPG2451 metaboliet...
Is dit nu creatief verhullen/presenteren? Of zie ik spoken?

quote:

NielsjeB schreef op 18 juli 2017 22:31:

Vertex Announces Positive Phase 1 & Phase 2 Data from Three Different Triple Combination Regimens in People with Cystic Fibrosis Who Have One F508del Mutation and One Minimal Function Mutation (F508del/Min)

www.businesswire.com/news/home/201707...

quote:

avantiavanti schreef op 19 juli 2017 12:23:

Goldman Sachs 19 juli 2017

Galapagos NV (GLPG.AS): Vertex triple combination Phase II data: readacross to Galapagos

research.gs.com/content/research/en/r...