Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

71.196 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 3556 3557 3558 3559 3560 » | Laatste
New dawn
0
quote:

rationeel schreef op 30 januari 2017 15:16:

[...]

De inrichting over wie wat te vertellen heeft op welk gebied, is nu aan de orde.
Is het redelijk dat mensen die totaal geen kennis hebben, noch interesse er voor, noch de mogelijkheid om zich er in te verdiepen, er wel de macht over hebben?
Daar kun je terecht over debatteren. Echter democratie wordt bewierookt. Het is daarom onwaarschijnlijk dat dit ooit zal veranderen. Ik zie een debat hierover als het bespreken over de mogelijkheid om de planeet Mars te koloniseren.
rationeel
0
quote:

mineset® schreef op 30 januari 2017 15:28:

Ik maakte ook 'n foutje = fascistisch maar IEX was weer eens beretraag, dus kon het niet meer herstellen.

Neemt niet weg dat de westerse politiek vol zit met zichzelf democraten noemende fascisten, die thans de grootste kritiek op Trump uiten ... bastards ;-)

En ja, de Amerikanen hebben het politieke systeem zelf zo gewild. Houdt overigens niet in dat Trump alles zo maar kan beslissen hoor, sommige zaken moeten echt eerst door de huizen .. was met Obama ook zo.

Toch moet Obama de bui hebben zien hangen en moet hij weet gehad hebben waar Trump behind the curtains mee bezig was. Nog nooit heeft een demissionair president per decreet zoveel last minute gedaan als Obama ;-)
Was niet persoonlijk bedoeld hoor. Ik sta achter het meeste wat je zegt.
Ik vertrouwde Obama helemaal niet, en nu meer feiten bekend worden, nog veel minder.
rationeel
0
quote:

New dawn schreef op 30 januari 2017 15:30:

[...]

Daar kun je terecht over debatteren. Echter democratie wordt bewierookt. Het is daarom onwaarschijnlijk dat dit ooit zal veranderen. Ik zie een debat hierover als het bespreken over de mogelijkheid om de planeet Mars te koloniseren.
Ik niet. De afstand van degenen die op deelgebieden veel meer weten dan de rest wordt steeds groter.
Het aanvallen van de NPO, die mensen eenzijdig voorlicht, dus feitelijk dom houdt, is al een gevolg van inzichten van een groter deel van de bevolking, die dat niet wil.
Kennis dient over zoveel mogelijk mensen verspreid te worden, wil je het land op democratische wijze, zoals we dat nu hebben ingericht, kunnen regeren.

Daarom open debat. Voor iedereen, en ihb degenen die de meeste kennis van zaken hebben, met elkaar laten debatteren.

Aanzetjes zijn trouwens wel gemaakt, maar het is nog niet tot debat gekomen.

KLONEN...
Onwenselijke erfelijkheid die niet nodig is...
Robotisering en de konsekwenties...

Misschien moet het eerst in een spelletjes vorm aan de man gebracht? Onderwijs zou een rol kunnen spelen. Moeten leerkrachten eerst een hoger niveau hebben?
[verwijderd]
0
Wat in de VS onder Trump NIET meer gaat gebeuren, maar democratisch EU nog heel gewoon vindt:

Nu.nl Gepubliceerd: 30 januari 2017 15:42
www.nu.nl/binnenland/4429398/bijeenko...
Haatpredikers die zich negatief uitlaten over Joden, homo's, ongelovigen en vrouwenrechten en de gewelddadige jihad hebben verheerlijkt, mogen door burgemeesters NIET meer verboden worden. De rechtbank in Den Bosch oordeelt dat deze haatpredikers van harte welkom zijn in Nederland.

Wen er vast maar aan, het is ONS democratisch recht dat de ISLAM zich in ONS land vrij TEGEN ONS kan uitspreken, ONS mag verketteren omdat WIJ slecht zijn.
Hoe gek wil je het nog hebben met 'democratisch recht' en dan foeteren op Trump .... lamenielachuh ;-)
izdp
0
quote:

New dawn schreef op 30 januari 2017 14:53:

[...]

Het Amerikaanse systeem geeft een president veel macht. Wij zijn geen Amerikanen dus hebben daar niets over te vertellen. Je kunt hoogstens een mening er over hebben met veel woorden zoals: ¨zou¨ of zou moeten¨ etc.

Wij zijn nauwelijks belangrijk geopolitiek gezien, dus het wordt dan al gauw aanmatigend jezelf als de referentie van democratie en moraal te bezien. Wie bepaalt bv wat democratie of goede moraal is. Het is allemaal mensenwerk.

Nou scheiding der machten lijkt mij nog steeds de beste garantie. Dat aanhangen vind ik niet aanmatigend.
Op gebied van recht hebben wij als landje toch een bijzondere naam in de wereld hoog te houden.
In die zin zijn de grote landen zeker bevreesd en dat is goed tot op zekere hoogte.
[verwijderd]
0
quote:

izdp schreef op 30 januari 2017 16:19:

Op gebied van recht hebben wij als landje toch een bijzondere naam in de wereld hoog te houden.
Zie bovenstaand bericht en realiseer je hoe STUPIDE dat recht TEGEN ONS gebruikt wordt. Inderdaad bouwen we zo een wel héél bijzondere naam op .... dan maar liever Trump zeg ...
DeZwarteRidder
0
quote:

mineset® schreef op 30 januari 2017 16:21:

[...]Zie bovenstaand bericht en realiseer je hoe STUPIDE dat recht TEGEN ONS gebruikt wordt. Inderdaad bouwen we zo een wel héél bijzondere naam op .... dan maar liever Trump zeg ...
Man doe niet zo achterlijk; wees blij dat er onafhankelijke en eerlijke rechters zijn in Nederland.
izdp
0
quote:

mineset® schreef op 30 januari 2017 16:21:

[...]
Zie bovenstaand bericht en realiseer je hoe STUPIDE dat recht TEGEN ONS gebruikt wordt. Inderdaad bouwen we zo een wel héél bijzondere naam op .... dan maar liever Trump zeg ...
Oneens. Het toont aan dat rechters hun oren niet laten hangen.
[verwijderd]
1
quote:

izdp schreef op 30 januari 2017 16:28:

[...]

Oneens. Het toont aan dat rechters hun oren niet laten hangen.
Het toont aan dat deze rechters uiteindelijk zichzelf de das omdoen en op een rigide + stupide manier onze grondwet interpreteren:

Het maakt niet uit of er beroep mogelijk is, het gaat mij erom dat een gerechtshof dit kennelijk obv onze grondwet kan beslissen.

Voorbeeld:
-er komen 7 haatpredikers naar Den Bos .... dat mag van de rechtbank in Den Bos
-die 7 mannen roepen uit dat alle vrouwen uit de 2e kamer moeten verdwijnen, inclusief onze vrouwelijke ministers en staatsecretarissen. Dat mag volgens de rechtbank Den Bos obv onze grondwet.
-die 7 mannen roepen tijdens hun vergadering dat de Chistenunie, de SGP en het CDA per onmiddelijk opgeheven moeten worden omdat het christenhonden zijn die je gewelddadig mag bejegenen. Dat mag volgens de rechtbank Den Bos obv onze grondwet.
-dan roept Wilders in vertwijfeling:"willen jullie meer of minder van dit soort haatpredikers die ook uit Marokko komen. Dat mag dan weer niet, want de Marokkanen behoren tot een uniek Marokkaans ras en dat is volgens onze grondrechten rassendiscriminatie.
-Rutte is het vervolgens zat en laat deze 7 mannen terstond oppakken. Dat mag niet volgens onze wetgeving, want dat is etnisch profileren.

Als het dus aan de interpretatie van onze grondwet ligt, hebben we hier straks "De Islamitische Staat der Verenigde Sharia provincies" .... en is het snel gedaan met de rechters in Den Bos die deze stupide interpretatie van onze wetgeving hebben gedaan, want die worden er door de nieuwe Islamitische Nederlandse staat meteen uitgeschopt.!
[verwijderd]
0
quote:

izdp schreef op 30 januari 2017 17:11:

Dit staat niet in het vonnis en maak jij er maar van.
Mogen die haatpredikers vlgns de rechtbank in Den Bos hier nu haat prediken of niet ... het artikel zegt van wel.
[verwijderd]
1
Ha ja ..ik was de sch ff uit het oog verloren.

Maar wat is er nog over van een rechtstaat als:
Trump een 7e hoge rechter in het zadel helpt omdat het voor hem voordeliger is als er bij meerderheid 4 republikeinen zitten. Rechtspraak is een persoonlijke interpretatie van het wetboek.

Wat als een kortgedingRECHTER beslist dat iets niet mag, de RECHTERS van de rechtbank in Den Bosch besluiten dat het wel mag en dan gewacht moet worden op de uitspraak van RECHTERS van de Raad van State, die weer iets anders kunnen beslissen. Ook hier is dan rechtspraak een persoonlijke interpretatie van het wetboek.

Zelfs de tweede kamer komt er niet meer uit. Wanneer ze beslissen dat bij bepaalde overtredingen minimaal gevangenisstraf opgelegd moet worden en een onderzoek van MSM wijst uit dat het aantal gevangenisstraffen van 1 dag + aanvullende taakstraf van dat soort delicten is verveelvoudigd. Dan zeggen de rechters 'toeval' maar de cijfers bewijzen iets anders. Ook hier is dan rechtspraak een persoonlijke interpretatie van het wetboek.

2 ministers en 1 staatsecretaris (die zelf ook nog eens de oorzaak van alle ellende was) zijn er inmiddels al over gevallen.
Maar goed, strakjes de sharia ... we willen het kennelijk graag met z'n allen.
izdp
0
Nee mineset, je slaat op hol. Zoek het originele vonnis erbij en zie de verschillen met wat jij hier er allemaal van maakt.
Dat uitspraken van rechters worden beoordeeld door een hoger hof -bij ons niet politiek benoemd- is enkel maar te prijzen.
[verwijderd]
0
In een (gematigd) rechtsstatelijk inquisitoir model zoals de Nederlandse gaat het inderdaad vooral om het interpreteren van recht. Niet het ''maken'' van recht, maar het ''vinden'' van recht. Wetboeken zijn overigens niet de enige bronnen van recht. Maar wat je voor de rest allemaal zegt is voor mij niet te volgen mineset.
[verwijderd]
0
quote:

izdp schreef op 30 januari 2017 17:48:

Nee mineset, je slaat op hol. Zoek het originele vonnis erbij en zie de verschillen met wat jij hier er allemaal van maakt.
Dat uitspraken van rechters worden beoordeeld door een hoger hof -bij ons niet politiek benoemd- is enkel maar te prijzen.
Ja hier is het originele vonnis:
www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...

De burgemeester stelt dat hij bevoegd was de grondrechten te beperken als er sprake was van een ernstige vrees voor het ontstaan van verstoring van de openbare orde. De vrees baseerde de burgemeester onder meer op informatie die hij had over de ingetrokken visa van de gastsprekers. In elk geval stonden 5 van de gastsprekers gesignaleerd in het Schengen Informatie Systeem (SIS) vanwege bedreiging van de openbare orde.

De rechtbank oordeelt dat de conferentie moet worden gezien als het recht op vergadering en betoging (artikel 9 van de Grondwet). De burgemeester was niet bevoegd om op grond van de Gemeentewet inbreuk te maken op dit Grondrecht. De burgemeester heeft daarmee op ontoelaatbare wijze inbreuk gemaakt op dat recht door te verhinderen dat de gastsprekers konden spreken op de conferentie. Dat betekent dat de burgemeester de komst van de gastsprekers niet mocht verbieden. De rechtbank komt niet toe aan de beoordeling van de andere beroepsgronden, omdat de eerste beroepsgrond ‘het ontoelaatbare inbreuk op de grondrechten van de organisator’ slaagt.
===============
Ieder persoon die gesignaleerd in het Schengen Informatie Systeem (SIS) vanwege bedreiging van de openbare orde, mag rustig naar Nederland komen en daar zijn ding doen, want de rechtbank beslist dat het recht op vergadering en betoging (artikel 9 van de Grondwet) voorgaat op het dreigingsrisico en verder komt de rechtbank niet want de eerste beroepsgrond slaagt al ... so what the fuck.!?
izdp
0
De burgemeester was dus niet bevoegd.
Fantastisch toch? Ik erger me al heel veel jaren aan de zeer ondemocratische machtsmiddelen die een burgemeester heeft en nogal eens misbruikt of totaal geen kennis heeft en maar wat doet. De zorg is zo'n voorbeeld.
DeZwarteRidder
0
quote:

mineset® schreef op 30 januari 2017 17:56:

[...]Ja hier is het originele vonnis:
De burgemeester stelt dat hij bevoegd was de grondrechten te beperken als er sprake was van een ernstige vrees voor het ontstaan van verstoring van de openbare orde. De vrees baseerde de burgemeester onder meer op informatie die hij had over de ingetrokken visa van de gastsprekers. In elk geval stonden 5 van de gastsprekers gesignaleerd in het Schengen Informatie Systeem (SIS) vanwege bedreiging van de openbare orde.

De rechtbank oordeelt dat de conferentie moet worden gezien als het recht op vergadering en betoging (artikel 9 van de Grondwet). De burgemeester was niet bevoegd om op grond van de Gemeentewet inbreuk te maken op dit Grondrecht. De burgemeester heeft daarmee op ontoelaatbare wijze inbreuk gemaakt op dat recht door te verhinderen dat de gastsprekers konden spreken op de conferentie. Dat betekent dat de burgemeester de komst van de gastsprekers niet mocht verbieden. De rechtbank komt niet toe aan de beoordeling van de andere beroepsgronden, omdat de eerste beroepsgrond ‘het ontoelaatbare inbreuk op de grondrechten van de organisator’ slaagt.
===============
Ieder persoon die gesignaleerd in het Schengen Informatie Systeem (SIS) vanwege bedreiging van de openbare orde, mag rustig naar Nederland komen en daar zijn ding doen, want de rechtbank beslist dat het recht op vergadering en betoging (artikel 9 van de Grondwet) voorgaat op het dreigingsrisico en verder komt de rechtbank niet want de eerste beroepsgrond slaagt al ... so what the fuck.!?
Er is dus niks mis met dit vonnis; onze grondwet is glashelder.

Zo'n bijeenkomst van 'haatpredikers' is trouwens ideaal voor de BVD om de bezoekers 'in kaart te brengen'.
Ieder nadeel hep z'n voordeel.
[verwijderd]
1
Het Damrak beleefde maandag een van zijn slechtste dagen sinds tijden. De stemming had te lijden onder het schijnbaar onbezonnen reisverbod dat de Amerikaanse president Donald Trump heeft afgekondigd. Slechts twee hoofdfondsen sloten in de plus. Vopak en andere oliewaardes moesten flink inleveren.
71.196 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 3556 3557 3558 3559 3560 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
910,59  +6,38  +0,71%  10 mei
 Germany40^ 18.773,50 +0,47%
 BEL 20 4.013,33 +0,70%
 Europe50^ 5.084,27 -0,02%
 US30^ 39.507,00 0,00%
 Nasd100^ 18.156,80 0,00%
 US500^ 5.221,51 0,00%
 Japan225^ 38.190,30 0,00%
 Gold spot 2.360,72 0,00%
 EUR/USD 1,0771 -0,10%
 WTI 78,28 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Accsys +5,43%
CM.COM +2,92%
NX FILTRATION +2,63%
RANDSTAD NV +2,61%
ForFarmers +2,43%

Dalers

Kendrion -2,99%
UMG -2,95%
Alfen N.V. -2,63%
EBUSCO HOLDING -2,29%
VIVORYON THER... -1,85%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront