jowi schreef op 21 juli 2020 21:48:
Deels mee eens. De export is goed voor de werkgelegenheid. Maar als NL voor deze werkzaam-heden veelal arbeidsmigranten inzet (ondernemers als VOF's met 19 firmanten of werknemers die hier tot 185 dagen verblijven) levert dit nagenoeg geen belastingopbrengsten op.
De arbeidsmigranten die hier langer verblijven ruilen volop bruto loon uit voor onbelaste reiskosten
naar het thuisland (ET regeling) Degene die hier beter van wordt is de NL ondernemer die vervolgens allerlei laagbelastende constructies toepast (Cyprus route).
De BTW drukt bij de consument in het buitenland. Ook hier geen belastingopbrengsten voor Nederland.
De invoerrechten komen de EU toe. NL mocht een korting van 20 % toepassen maar deze is echt niet dekkend voor de directe en indirecte kosten (douane, marechaussee en justitie (drugs-, wapen- en mensensmokkel).
De arbeidsmigranten houden onze woningen bezet (woningnood) en rijden met een buitenlands kenteken rond (geen BPM, geen MRB en geen assurantiebelasting). Voorzover de bedrijven
zelf voor woningen zorgen is dit veelal BOX III vermogen (1,2% over de WOZ waarde terwijl de migrant circa € 100 per week per bed betaald).
Daarnaast veel fraude met uitkeringen (ZW en export WW). Diverse onverzekerd voor de ZVW dat vervolgens over de overige verzekerden wordt omgeslagen.
De permanente ingezetene van NL betaalt dus relatief veel meer belastingen en heffingen.
Zoals deze extra werkgelegenheid door NL wordt ingevuld heb ik toch echt mijn bedenkingen
of dit wel goed voor de NL staatkist en voor de Nederlander is.
Als je een andere mening ventileert, graag onderbouwen en vooral niet de onkundige bewindslieden napraten (propaganda). Het is inmiddels wel duidelijk dat Rutte al jaren grossiert in onkundige bewindslieden.