TomTom in 2018

5.112 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 252 253 254 255 256 » | Laatste
eduardo3105
0
quote:

Tomtom25 schreef op 5 januari 2018 13:55:


Let op!! Ook TomTom India sports is per 1 januari gestopt op twitter denk ik. Normaal iedere dag minimaal 1 bericht, nu sinds 1 januari geen een meer....toeval? Nee.....gestopt denk ik.....aankondiging verkoop sports???

Helaas, ze waren gewoon een paar dagen vrij.
TomTom India Geverifieerd account @TomTomIndia 5 uur geleden
The New Year calls for new adventures! Tag your #TomTomBuddy and tell us where you are headed next! #TomTomAdventurer #GetGoing
Hik
3
quote:

J. (Jelle) Brinkhuis schreef op 6 januari 2018 13:44:


De Telegraaf nam het ANP berichtje inzake Jos Versteeg en het belang van Bosch in Here over, maar intern wordt Versteeg een 'sukkel' genoemd.

TomTom is onafhankelijk en Bosch heeft dit jaar een verdieping van het gebruik van RadarRS aangekondigd een ook aangegeven dat de relatie met TomTom onveranderd is.

Zelf denk ik trouwens dat RadarRS enkel een redundante localization layer is en dat RoadDNA op basis van de hogere nauwkeurigheid van lidar de hoofdlaag blijft. RadarRS heeft TomTom ontworpen om Bosch hun eigen tech te geven die ze kunnen distribueren onafhankelijk van TomTom. RoadDNA op een Here HD map zou technisch misschien kunnen, maar logisch is het niet.

Hoe dan ook, zodra Jos Versteeg is ontmaskerd gaat er natuurlijk wel een email naar zijn werkgever, de onvolprezen zakenbank voor wat mensen met meer geld dan hersens. Media die het leuk vinden mogen tegen de tijd dat de puzzelstukjes zijn neergelegd (dit jaar denk ik) mij tegenover die Versteeg zetten, levert vast leuke televisie op.


Jelle, dit is onzin.

Sterker nog: Ik vind RRS een betere localiseringsmethode dan RoadDNA. Het patent is trouwens van Bosch, niet van TomTom.
Het gaat ook al niet om de resolutie van de afzonderlijke sensor, maar om de mate van nauwkeurigheid van de plaatsbepaling (localisatie). Bij RRS is dat 'less than an inch'. Dit is zelfs nog béter dan wat er over RoadDNA is gecommuniceerd. Dan hebben we ook nog het voordeel dat Radar bij slecht weer beter werkt dan camera/Lidar. Voorts kent RoadDNA een nadeel dat ik onlangs heb gelezen, namelijk dat (wat ik altijd al geloofd heb) RoadDNA pas écht goed werkt als er in de SDC ook Lidar aanwezig is. Dan is er geen vertaalslag nodig van Radar naar Camera. Ook dat is met RRS dus beter geregeld. Bij RRS is de opname sensor een radar in zowel de inwinningsauto als de SDC zelf.
RoadDNA is een door de inwinningsauto met Lidar opgenomen beeld, dat wordt vertaald naar een bitmap. Deze bitmap wordt ter beschikking gesteld aan de SDC als localisatie referentie. De SDC neemt echter zélf de omgeving waar met camera. Het plaatje dat gegenereerd moet worden dient echter wel grote overeenkomsten te vertonen met de Lidar gegenereerde bitmap om met zekerheid te kunnen vaststellen dat het dezelfde locatie betreft maar geeft dus niet precies hetzelfde plaatje te zien. Zowieso vind ik het beiden mooie vondsten, zeker als je bedenkt hoe vaak per seconde je dit allemaal moet bereken en verifiëren.
Het nadeel van de camera/lidar vertaling kun je natuurlijk wegenemen door lidar in de SDC te plaatsen. Kans is groot dat dat uiteindelijk ook gaat gebeuren door de dalende prijzen van Solid State Lidar. Ik denk dat hiermee ook de nauwkeurigheid van RoadDNA naar die van RRS opschuift.

Mijn motto: stick to the facts.
(En ja, ik besef me dat ik weer 99,9% van het forum over me heen krijg door de nieuwe messias tegen te spreken, so be it)
Koos99
0
IFRS 15 moet per 1-1-18 worden geïmplementeerd
IFRS 16 moet per 1-1-19 worden geïmplementeerd.

Zo op het eerste gezicht lijkt IFRS 15 veel meer invloed te hebben op de cijfers van TomTom dan IFRS 16.

IFRS 15: revenue recognition
IFRS 16: 'Leases' accounting standards

De early adoption geldt dus alleen voor IFRS 16, een standaard die niet significant verschil zal gaan uitmaken. IFRS 15 die waarschijnlijk wel significant verschil uitmaakt, wordt gewoon op de uiterste datum geïmplementeerd.

Qua Revenue Recognition is het duidelijk dat er momenteel bij TomTom een duidelijk afwijking is tussen de boekhouding en de daadwerkelijk geïncasseerde cash (realiteit). De Deferred Revenue post groeit elk jaar. Ik kan me voorstellen dat het gewenst is dat boekhouding en realiteit meer met elkaar overeen komen. Ik verwacht daarom dat die IFRS 15 aanpassing een positief effect op de boekhoudkundige WPA moet hebben.
Navigatix
0
De eventuele gecombineerde deal van Tomtom met Garmin klinkt heel logisch en zou inderdaad een slimme zet kunnen zijn. Als het verleden er niet was. Tijdens de overname van Tele Atlas door Tomtom hebben Here en Garmin de overname prijs dermate hoog opgedreven dat Tomtom het maximale moest betalen en daar bijna aan onderdoor is gegaan. ik kan mij niet voorstellen dat Harold Goddijn nu doodleuk met Garmin een deal zit te sluiten. Zet dat gerust uit je hoofd.
[verwijderd]
0
quote:

Hik schreef op 6 januari 2018 17:06:


[...]


Mijn motto: stick to the facts.
(En ja, ik besef me dat ik weer 99,9% van het forum over me heen krijg door de nieuwe messias tegen te spreken, so be it)

groen vinkje.

edit: prijs van Lidar van €17,5K naar €100
Paulus29
0
quote:

martinmartin schreef op 6 januari 2018 13:52:


[...]

Ik ben ook geen boekhouder maar het principe van juiste verantwoording van baten, kosten, assets en verplichtingen omarm ik.


Ik heb trouwens geen idee wat deze wijziging zou kunnen betekenen voor de wpa's bij Tom2.
Bij grote vrijval in deferred komt deze vrijval ten gunste van reeds afgesloten jaren en kan de wpa van toekomstige jaren nadelig beinvloeden.




Zou bij God niet weten waarom deze vrijval ten gunste van reeds afgesloten jaren zal moeten komen. M.i. een onzinverhaal.

Een afgesloten jaar is een afgesloten jaar! Verrekening zal dus plaatsvinden ten gunste van boekjaar 2017 en wellicht ook 2018.

Ik zie alleen maar erg veel positiviteit en jawel, dus ook een stevige her- en opwaardering van de volgens mij onnodig zwaar ondergewaardeerde TomTom assets is nu mogelijk!





Paulus29
0
quote:

apieslapie schreef op 6 januari 2018 14:14:


[...]

Ik had jos persoonlijk telefonisch gesproken betreft dat artikel. Ik vroeg hem of hij argumenten had waar die angst vandaan kwam. Die had ie niet echt, Blijkt dat het allemaal wat harder is neer gezet door de journalist. Dus vroeg ik hem of het bericht dan niet gerectificeerd moet worden. Daar wou ie niet aan beginnen met als argument dat hij dan continue zou moeten doen, hij gaf gewoon zijn mening. Meer is het niet, telegraaf heeft dus zwaar overdreven als dat zo is.

Het was wel een sportieve kerel, heeft wel gewoon zijn mening gegeven. Ik legde hem ook uit dat ik vond dat het een paniek bericht was en ook goed moet nadenken wat je zegt. Je moet altijd met goede argumenten komen in dit soort berichten, zeker als analist.



Ik vertrouw Jos Versteeg van Theodoor Gilissen echt voor geen cent. Ik zal dat zogenaamde spookadvies van deze Jos Versteeg NOOIT vergeten! Kan geen toeval zijn dat deze gladjanus (oplichter?) WEDEROM met bakken vol TomTom negativiteit volop in het nieuws komt. Toeval? Ik geloof niet in dit soort toeval.
Het gaat immers om geld. Heel erg veel geld. En ik ben er vrijwel zeker van dat veel van dit soort gasten al tijden lang lekker meesnoepen bij de steeds wederkerende pumps&dumps TomTom. Weet niet of er ook sprake is van lekken/voorkennis maar die kans acht ik vrij groot.

Spookadvies TomTom?!
BEURS VANDAAG
door Nick Bakker
gepubliceerd 1 sep 2016 om 14:52
views: 8.531

Spookadvies TomTom?!

Het is weer eens ouderwets gezellig op het TomTom forum. Zal ik maar direct met het heetste hangijzer beginnen. Een advies vandaag van Theodoor Gilissen voor TomTom: een sell met als koersdoel 6 euro. Veel ophef op het forum, want het advies zou niet kloppen...?!

Ik heb Jos Versteeg gebeld en hij ontkent dit advies (die sell en koersdoel 6 euro) te hebben afgegeven.

www.iex.nl/Column/255633/Spookadvies-...


Henker
0
quote:

Paulus29 schreef op 6 januari 2018 17:22:


[...]


Zou bij God niet weten waarom deze vrijval ten gunste van reeds afgesloten jaren zal moeten komen. M.i. een onzinverhaal.

Een afgesloten jaar is een afgesloten jaar! Verrekening zal dus plaatsvinden ten gunste van boekjaar 2017 en wellicht ook 2018.

Ik zie alleen maar erg veel positiviteit en jawel, dus ook een stevige her- en opwaardering van de volgens mij onnodig zwaar ondergewaardeerde TomTom assets is nu mogelijk!



Het hoeft in ieder geval niet vrij te vallen van 2017 of 2018. Wanneer het haar oorsprong vindt in iedere jaren zal dit retrospectief verwerkt worden in de jaarrekening. Mijn verwachting is dat ze dit dan in het eigen vermogen verwerken. Ik weet niet precies hoe de administratieve boekingen zijn geweest van het ontstaan van de post. Dat is namelijk ook nog van belang.
Accuboor
0
Josti moet gewoon in de media komen. Daarom graag een tegendraadse mening... werkt altijd beter voor de airtime.
viermeiden
0
Beste Tomtommers,

TomTom is taking part in the largest consumer electronics convention in the world. We’ve been tirelessly innovating to deliver new products and services for autonomous driving, the connected car, and smarter mobility. We can’t wait to show you what we’ve been working on for the future of driving. Come see us at:

Las Vegas Convention Center, North Hall, Booth #5226 (roll down to see the maps)

Bron: automotive.tomtom.com/ces-2018/

Vast en zeker al bekend maar even iets 'anders'!

viermeiden
mjmj
0
quote:

Hik schreef op 6 januari 2018 17:06:


[...]

Jelle, dit is onzin.

Sterker nog: Ik vind RRS een betere localiseringsmethode dan RoadDNA. Het patent is trouwens van Bosch, niet van TomTom.
Het gaat ook al niet om de resolutie van de afzonderlijke sensor, maar om de mate van nauwkeurigheid van de plaatsbepaling (localisatie). Bij RRS is dat 'less than an inch'. Dit is zelfs nog béter dan wat er over RoadDNA is gecommuniceerd. Dan hebben we ook nog het voordeel dat Radar bij slecht weer beter werkt dan camera/Lidar. Voorts kent RoadDNA een nadeel dat ik onlangs heb gelezen, namelijk dat (wat ik altijd al geloofd heb) RoadDNA pas écht goed werkt als er in de SDC ook Lidar aanwezig is. Dan is er geen vertaalslag nodig van Radar naar Camera. Ook dat is met RRS dus beter geregeld. Bij RRS is de opname sensor een radar in zowel de inwinningsauto als de SDC zelf.
RoadDNA is een door de inwinningsauto met Lidar opgenomen beeld, dat wordt vertaald naar een bitmap. Deze bitmap wordt ter beschikking gesteld aan de SDC als localisatie referentie. De SDC neemt echter zélf de omgeving waar met camera. Het plaatje dat gegenereerd moet worden dient echter wel grote overeenkomsten te vertonen met de Lidar gegenereerde bitmap om met zekerheid te kunnen vaststellen dat het dezelfde locatie betreft maar geeft dus niet precies hetzelfde plaatje te zien. Zowieso vind ik het beiden mooie vondsten, zeker als je bedenkt hoe vaak per seconde je dit allemaal moet bereken en verifiëren.
Het nadeel van de camera/lidar vertaling kun je natuurlijk wegenemen door lidar in de SDC te plaatsen. Kans is groot dat dat uiteindelijk ook gaat gebeuren door de dalende prijzen van Solid State Lidar. Ik denk dat hiermee ook de nauwkeurigheid van RoadDNA naar die van RRS opschuift.

Mijn motto: stick to the facts.
(En ja, ik besef me dat ik weer 99,9% van het forum over me heen krijg door de nieuwe messias tegen te spreken, so be it)


AB HIK...
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Hik schreef op 5 januari 2018 13:00:


[...]
Overigens is de press-events kalender nu wel weer bijgewerkt. De TRB bijeenkomst lijkt me voor BDB interessant. Veel over data/ probes (o.a. een studie naar de nauwkeurigheid van data in Zuid-Afrika. Twee deelnemers van TomTom. Een er van (John Auble) wordt gepresenteerd als werkzaam bij "TomTom Data". Ik wist niet dat we die club hadden bij TomTom.

annualmeeting.mytrb.org/interactivepr...

Bedankt voor de link. In die sessie vind ik twee bijdragen van TomTom-ers. In de abstract van de eerste staat:

This paper compares speed data measured by induction loops of stationary detectors with reported speeds from floating-car data which are based on most recent GPS observations of probe vehicles. Detector data are aggregated over one minute so they are 30s old on average. The time delay of floating-car data is more complex. Significant influences are (i) the update frequencies from vehicles to the backend server, (ii) the fleet size of the floating cars, (iii) the current traffic flow, and (iv) the provider treatment. ...
The paper analyzes which source is more advantageous in terms of detecting traffic jams, high temporal availability of detector data or detailed spatial resolution of floating-car data. ...
The results show that regions exist along the considered road stretch where floating-car data clearly outperform stationary data because of their disadvantageous positions but in regions where detectors are placed densely, stationary sensor data recognize a jam situation approx. 2min earlier than floating-car based speed data.


Met dit soort dingen heb ik me in het verleden professioneel bezig gehouden. Het onderstreepte klopt wel zo'n beetje bij de probe-dichtheden tijdens bovengenoemd onderzoek (ca 2%, Duitsland 2015). Bij meer probes gaat FCD filedetectie sneller, maar de update frequentie (bij TT-devices nu 1x per 90-120 sec) en de doorlooptijd bij TT zelf blijven een delay van zo'n 2-3 min geven. Dat zal bij hazardmeldingen in het HD tijdperk echt sneller moeten gaan.

Overigens kan iedereen het bovengestelde zelf op de autoweg constateren: de matrixborden boven de weg gaan bij een beginnende file veel eerder knipperen dan je de filemelding via je TomTom ontvangt. Bij minder dichte of geen 'belussing' (zoals op vele niet-autosnelwegen) zijn de data van probes natuurlijk onontbeerlijk.

Waar vind je overigens dat verhaal over Zuid-Afrika? De abstract van John Auble opent bij mij niet.

closer
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 januari 2018 20:59:


De abstract van John Auble opent bij mij niet.

Klopt, er staat nog niks in.
Hik
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 januari 2018 20:59:


[...]
Bedankt voor de link. In die sessie vind ik twee bijdragen van TomTom-ers. In de abstract van de eerste staat:

This paper compares speed data measured by induction loops of stationary detectors with reported speeds from floating-car data which are based on most recent GPS observations of probe vehicles. Detector data are aggregated over one minute so they are 30s old on average. The time delay of floating-car data is more complex. Significant influences are (i) the update frequencies from vehicles to the backend server, (ii) the fleet size of the floating cars, (iii) the current traffic flow, and (iv) the provider treatment. ...
The paper analyzes which source is more advantageous in terms of detecting traffic jams, high temporal availability of detector data or detailed spatial resolution of floating-car data. ...
The results show that regions exist along the considered road stretch where floating-car data clearly outperform stationary data because of their disadvantageous positions but in regions where detectors are placed densely, stationary sensor data recognize a jam situation approx. 2min earlier than floating-car based speed data.


Met dit soort dingen heb ik me in het verleden professioneel bezig gehouden. Het onderstreepte klopt wel zo'n beetje bij de probe-dichtheden tijdens bovengenoemd onderzoek (ca 2%, Duitsland 2015). Bij meer probes gaat FCD filedetectie sneller, maar de update frequentie (bij TT-devices nu 1x per 90-120 sec) en de doorlooptijd bij TT zelf blijven een delay van zo'n 2-3 min geven. Dat zal bij hazardmeldingen in het HD tijdperk echt sneller moeten gaan.

Overigens kan iedereen het bovengestelde zelf op de autoweg constateren: de matrixborden boven de weg gaan bij een beginnende file veel eerder knipperen dan je de filemelding via je TomTom ontvangt. Bij minder dichte of geen 'belussing' (zoals op vele niet-autosnelwegen) zijn de data van probes natuurlijk onontbeerlijk.

Waar vind je overigens dat verhaal over Zuid-Afrika? De abstract van John Auble opent bij mij niet.



Leuk dat jouw onderzoeksresultaten nog steeds gelden. Zo zie je maar, als de opzet goed is dan wordt het in de tijd gezien alleen maar herbevestigd.
Ik heb iets over ZA gelezen op dezelfde site. Ga er ff achteraan.

Edit: gevonden

Evaluation of the Accuracy of TomTom Historical Average Speeds on Freeway Segments in Gauteng, South Africa
Batsirai Gwara, Newport News Virginia
Simen Andersen
Show Abstract
The advancement in technology and vehicle tracking methods has proved to be the impetus behind the emerging of alternative and innovative sources of traffic data, such as probe data. With the new sources of data comes along concerns about the accuracy of the data. The study sets out to investigate the accuracy of TomTom historical average speeds of freeway segment in South Africa. TomTom historical speeds were compared to the reference speeds on six directional segments. Open Road Tolling (ORT) data was used as the reference data. Results show that TomTom historical data was consistent with the reference data, albeit, the service provider generally underestimates traffic speeds. TomTom estimates were better at low speeds and the accuracy of TomTom speed estimates declined with an increase in speed. A possible reason for the low TomTom speed estimates was due to a high heavy vehicle proportion in the sample used to derive the speed estimates. As a result, the sample was not a true representation of the traffic stream.

Presentation number 18-03225
visje
3
ik ben heel blij dat @jelle en @hik op het forum aanwezig zijn. hik kan soms pinnig reageren op jelle (ref twitter, heb zelf geen twitter maar kan het allemaal redelijk volgen) jelle, so be it. hik zijn bijdrage's zijn zeer waardevol en die van jelle waarschijnlijk nog waardevoller. het doel van dit berichtje, blijf beiden aanwezig. dat zou fijn zijn. fijne avond mannen, de rest ook
[verwijderd]
0
quote:

moneymaker_BX schreef op 6 januari 2018 20:36:


Morgen begin CES kan zo maar nieuws komen



Vanaf hoe laat ga je weer 'overname' roeptoeteren?
apieslapie
0
quote:

Agatan schreef op 6 januari 2018 14:25:


[...]
Ab van mij omdat jij goed weergeeft dat hij een kwaker is die veelal volgens zijn zeggen verkeerd door het journaille geinterpreteerd wordt.
Hij wil te populair zijn. Had in dit geval wel moeten corrigeren omdat dit koersgevoelig nadeel oplevert.


Klopt, thks. Aan het einde van het gesprek zei hij ook dat hij mijn advies van harte nam, als een journalist je benaderd. Ik was heel duidelijk naar hem betreft dat artikel en de sensatie daarmee. Leuke was dat hij ook weet dat hij niet populair is op het iex forum haha :)

visje
0
floorplan ces2018, tom2, ff bijlage openen, nederlandser kan het niet: ''tomtom auto" :-) moest wel lachen, betreft afkorting maar toch...#trots :-)
5.112 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 252 253 254 255 256 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 jul 2021 17:35
Koers 6,690
Verschil +0,155 (+2,37%)
Hoog 6,695
Laag 6,530
Volume 323.263
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 345.198