Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

rationeel
1
rationeel
1
Weer een bijdrage van Plasterk als doorwrochte kritiek op het huidige beleid.

Voor het waarom van dit dure, de maatschappij ontwrichtende beleid, zie de politieke partij die daar een doorwrocht antwoord op heeft.
rationeel
1
quote:

asti schreef op 12 april 2023 16:08:

[...]

Met een theorie wordt geprobeerd om zo dicht mogelijk bij de waarheid te komen. Als je in die context de term 'voorspellen' gebruikt, kun je inderdaad stellen dat je zaken kunt voorspellen. Inherent aan die definitie is dat je het niet zeker weet.

Het kan dus ook zo zijn, dat het - zoals je al aangeeft - mee zal vallen. Het kan ook zo zijn dat het enorm zal meevallen. Tot op het punt zelfs, dat je niet van een ramp kunt spreken. Om een of meerdere redenen die je nu niet kunt bedenken. Vandaar dat ik stel dat het negatieve toekomstbeeld dat je schetst onwetenschappelijk is.

Maar als je stelt: vroeg of laat komt er een ramp. Ok, daar hoeft niet over gediscussieerd te worden.
ASTI:)

Het is een interessante vraag, waarom we op het ogenblik overspoeld worden met het idee dat ons allerlei rampen te wachten staan.

Een cultuur filosofisch?, sociologisch?; een voor meerdere wetenschappen aansprekend probleem;)
closer
4
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 14 april 2023 05:58:

Wat doe je hier eigenlijk?
De eerste klimatologisch-inhoudelijke bijdrage van jou moet ik hier nog tegen komen, al was het maar een nuttige link of zo.
Volgens mij zit jij op iex alleen maar het woke gedachtengoed te verdedigen, in deze draad toevallig bij een nogal natuurwetenschappelijk onderwerp. Iets waar je de ballen verstand van hebt.

Ik mis gokker. Een vaak vervelend en pesterig persoon, en terecht geschorst geloof ik, maar hij kon af en toe echt tegengas geven. Amateurs als jij en apestaart zijn eigenlijk mijn tijd niet waard.
Ach, je hebt gelijk! Wat doen armzalige amateurs als apestaart en ondergetekende in dit draadje waar alleen deskundigen als BDB, Ronald Engels en rationeel het woord mogen voeren? Hoe haal ik het in mijn hoofd om hier iets te posten?

Dat je gokker nu mist, komt nogal over als mosterd na de maaltijd.
!@#$!@!
1
quote:

closer schreef op 13 april 2023 18:24:

Het probleem is volgens jou dat mensen niets willen aannemen van journalisten, of is het probleem dat ze niets willen aannemen van wie dan ook?
Andersom: Dat iedereen juist veel aanneemt van "journalisten" en idd dat ze niets willen aannemen van wie dan ook omdat het niet in hun al bestaande wereldbeeld past. (Conformation-bias)

Het is een heel bijzonder fenomeen. Bijna iedereen weet hoe onbetrouwbaar de media is in haar berichtgeving. Immers iedereen heeft wel 1 onderwerp waar ze echt verstand van hebben en maken dan mee hoe informatie in de media hoogstens voor 50% klopt en de dingen die wel kloppen vaak niet in de juiste context staan.
MAAR, toch geloven mensen de media dan wel op alle andere onderwerpen waar ze niks/weinig vanaf weten. Dat gaat natuurlijk tegen alle logica in, maar (praktisch) iedereen doet het.
We geloven echt dat ons wereldbeeld vooral gebaseerd op informatie uit de media de juiste is.

De mensen in dit draadje die graag de MSM de schuld geven van misinformatie over het versnelde broeikaseffect komen zelf altijd met belachelijke media bronnen. Vooral Youtube is de nieuwe bijbel geworden wat dat betreft. Ze nemen alleen informatie aan als het hun al bestaande idee over de wereld bevestigd.
Constant herhalen en herkauwen van dezelfde allang weerlegde argumenten. Die zonder kennis van zaken logisch kunnen klinken.

Het gaat vooral om wij tegen zij. De ene kudde schapen tegen de andere kudde. Waardoor de identiteit op basis van dit wereldbeeld alleen maar sterker wordt en de conformation-bias alleen maar groter.

Kijk naar Ronald, die beweerde van alles 5 jaar geleden. Hij ziet letterlijk voor zijn neus hoe de realiteit zijn theorie onderuit haalt en constant het versnelde broeikaseffect bevestigd. Maar ontkent gewoon letterlijk de feiten en blijft zichzelf herhalen en schuift zijn theorie zonder goede reden/argument maar gewoon de toekomst in tot na zijn dood. Zo kan hij het nooit meer mis hebben.

Hoe meer informatie hun wereldbeeld onderuit haalt, hoe meer ze geloven in complotten van de MSM, machthebbers, NWO, indoctrinatie etc. Hoe overtuigder ze zijn dat ze "zelfstandige kritische denkers" zijn die niet met de kudde meegaan.
Wetenschap is immers ook maar een mening. (=sarcasme)

Dit schaap denken zie je ook constant terug in hun reacties. De een blijft zijn politieke held volgen ongeacht wat hij zegt. De ander gelooft dat mensen als ik wel groen-links idolaten zullen zijn. Met andere woorden ze denken in schaap. Want het gaat erom wie je volgt of tegen wie je bent.

Grappige is dus juist dat ik een FvD stemmer was. Ik was lid nr 309 ofzo, dus vrij vanaf het begin.(toen was het nog een groen-rechtse partij!) Maar heb dat ook gelijk weer opgezegd toen hij na een jaar? in de 2e kamer zat en het versnelde broeikaseffect begon te ontkennen. Toen dacht ik gelijk, dit gaat mis. Maar groen-links zal ik nooit stemmen, dat vind ik echt een belachelijke (hypocriete) party.

Ik apeleer al jaren voor een directe-democratie. (a la Zwitserland). Maar ja, daar wil de schapenkudde dus niet aan, want dan moet de kudde zelf beslissen en dat ziet ze dan niet zitten. Immers schapen zijn dom. Die moet je niet laten beslissen. Het zijn altijd de andere die de schapen zijn, alleen zij niet.
Bijzonder genoeg, was het sentiment precies hetzelfde toen de democratie werd ingevoerd.

Dus ja echte verandering gaat tergend langzaam. Mensen volgen liever en houden zichzelf dan voor de gek dat ze toch echt "zelfstandige kritische denkers"' zijn. Het gaat er immers om dat je zelf beslist welke herder je volgt ;-)
!@#$!@!
0
Wat ik ook een bijzonder fenomeen is. Het feit dat complotdenkers vaak appelleren naar de NWO en machthebbers die mensen mis informeren voor hun politieke doeleinden. Terwijl juist zij paradoxaal vaak de boodschappers zijn van deze mensen.

Olie en gas en alles wat daarmee samenhangt zijn/waren immers de huidige economische (en indirect ook politieke, vooral in de VS) machthebber. Zij hebben verzonnen dat het versnelde broeikaseffect "maar" een theorie is. Maar een mening is.
Ze zijn dus letterlijk de poppen voor het verspreiden van misinformatie :-)

Ronald heeft ook zijn hele leven in de olie en gasindustrie gewerkt. Maar niemand die denkt dat dat ertoe doet haha.

Mooiste voorbeeld vind ik het beroemde "Roswell". Grote groep aanhangers van de complottheorie over hoe de overheid een alien ruimteschip daar verborgen houdt.
Nu decennia later is allang bekend dat het gewoon ging om een geheim militair toestel en dat de amerikaanse overheid zelf deze complot theorie de wereld in stuurde om dat geheime militaire toestel geheim te houden.
Dat is gewoon humor van de bovenste plank :-)
Al die complotidioten waren dus in feite poppen van de amerikaanse overheid zonder dat ze het zelf wisten. 100% overtuigd hoe zij als enige de amerikaanse overheid doorzien in hun complotten hahaha.

Dus als die zogenaamde "zelfstandige kritische denkers" die geloven dat de rest allemaal schapen zijn, zijn nu juist zelf de grootste poppen in het spelletje van de huidige machthebbers.
:-)
closer
1
Het valt me op dat je je afzet tegen "zelfstandige kritische denkers" maar jezelf eigenlijk ook zo neerzet (een "kritische denker" in het kwadraat?). En jouw wantrouwen naar "de media" deel ik niet zo. Maar ik kan me voorstellen dat je, herstellend van jouw FvD-vergissing, nu bij iedereen twijfelt.

"Maar groen-links zal ik nooit stemmen, dat vind ik echt een belachelijke (hypocriete) party."
Misschien toch eens je eigen "confirmation bias" onderzoeken? :-)

Dat het referendum in Zwitserland redelijk lijkt te werken verbaast me, want in NL bleek door het Oekraïne-referendum ("dankzij" de invloed van Baudet etc.) dat de gewone man geen tijd/zin heeft om zich gedegen in een onderwerp te verdiepen. Iets wat van journalisten wel verwacht mag worden. Vanwege het gevaar van "conformation bias" kan het geen kwaad je wat breder in te lezen, al vertrouw ik sommige MSM-journalisten toch echt meer dan anderen die zich ook zo noemen.
!@#$!@!
1
Ik zie mijzelf niet als zelfstandig kritisch denker. Ik jat al mijn ideeën van andere mensen :-) Mensen die veel tijd en energie in een onderwerp hebben gestoken om te leren hoe iets werkt en bereid zijn dit op een goede manier aan mij uit te leggen. (meestal via een boek) (daar vallen journalisten dus niet onder. Ga maar boeken lezen over bepaalde onderwerpen. Zo gauw het geschreven is door een (wetenschaps-) journalist is de kwaliteit eigenlijk altijd heel matig)
Ik ben ook niet kritisch. Ik ben wel eigenwijs en zoek altijd of ik kan uitvinden in hoeverre een bepaalde bewering juist is of niet. (ook al ben ik groot fan van die persoon).
Een verschil zou kunnen zijn, is dat ik bereid ben de feiten te accepteren ongeacht de consequenties.
Ook als dat betekent dat ik regelmatig met de kudde meeloop. Of een andere keer juist roepende in een woestijn ben.
Ook als dat betekent dat ik het een keer eens ben met groen-links bv ;-)

Mooi voorbeeld is het versnelde broeikaseffect. Voordat ik mij in dit onderwerp had ingelezen was ik ook skeptisch. (praat nu over 15-20 jaar geleden). Simpele tegenargumenten lijken zonder erover na te denken heel logisch.
Totdat ik op een verveelde zondagavond de beroemde film van Al Gore ging kijken (inconvenient truth) . Ik ben absoluut geen fan, ik vind hem een vervelende kwijlbal. Ik ging kijken met het idee hem belachelijk te zullen vinden met zijn film.
Maar toen ik keek waren zijn argumenten erg overtuigend. Dus ging ik twijfelen en besloot ik mijzelf in te lezen.

Uitzoeken wat waar is aan het versnelde broeikaseffect lijkt onbegonnen werk, immers hoe ga ik 2000 wetenschappelijke publicaties lezen om erachter te komen hoe dat werkt ?? Niet dus. Dus begon ik andersom. Ik begon gewoon 1 voor 1 de belangrijkste tegenargumenten te onderzoeken. Het bleek dat letterlijk geen een! tegenargument klopte. Elk gegeven tegenargument was allang wetenschappelijk weerlegt. Dus ja, dan is het snel duidelijk natuurlijk.
Dus tegen mijn zin in, moest ik mijn wereldbeeld aanpassen en toegeven dat die kwijlbal van een Gore gewoon gelijk had.
( en nee, daar hoef ik niet van te herstellen haha. Ik heb namelijk niet de arrogantie dat ik alles zo goed weet voordat ik mij ergens in verdiept hebt :-)

Mijn mening over de media is geen "wantrouwen". Het is gewoon een observatie over hoe de media werkt. Welke heel logisch verklaarblaar is. Daar zit geen complot of kwaadaardige intentie achter ofzo. Dat is gewoon het gevolg van (perverse?) economische prikkels en wat mensen eigenlijk willen.
Dat is geen groot geheim. Platforms als www.ftm.nl/ proberen hier verandering in te brengen. Ook al lees ik het eigenlijk nooit, toch ben ik wel lid. Gewoon omdat het een goed initiatief is.

"herstellend van mijn FvD" ?? haha. Wat een bewoording. Dat doet mij echt niks hoor. Ik heb ook LPF gestemt, was ook een debacle na de moord. Maar dat boeit mij niet.
Ik stem op het minst slechte programma. Ik geloof sowieso niet in een vertegenwoordigende democratie. Immers de enige mensen die zich verkiesbaar stellen , zijn nou net de mensen die je niet aan de macht wil hebben.

Daarom ben ik ook voor een economische EU, maar tegen een politieke EU. Macht = corruptie. Helaas een stroming die amper bestaat. Want ja politiek wil natuurlijk meer politiek en schapen die tegen zijn, zijn dan natuurlijk tegen alles.

Vreemd genoeg zijn er wel veel mensen net als ik Groen-rechts en zo'n partij zou dus snel de grootste in Nederland kunnen worden. Maar om onbegrijpelijke redenen bestaat die partij nog steeds niet. Zo gauw men zich in politieke kringen begeeft kiezen de verkiesbare schapen vanzelf een bestaande kudde. Voor of tegen. Elk initiatief om een eigen weg te gaan mislukt wat dat betreft. Zelfs baudet is een grote schaap geworden. ( in mijn ogen is het vanuit menselijk perspectief te moeilijk om je eigen weg te blijven gaan als je constant door media, politiek en de hele maatschappij in een hokje wordt gezet. Dan is niet vreemd dat je zo van het padje af kan gaan). (je wordt gek of vermoord door een gek)

Jij laat in je laatste alinea ook zien dat je gelooft dat iedereen een schaap is behalve jij. Dat de "gewone man" nergens verstand van heeft omdat ze een keer niet stemmen zoals jij gestemd hebt.
Maar ieder mens heeft zijn eigen reden en motivatie om op een bepaalde manier te stemmen. Andere mensen met andere normen en waarden en andere doelen en andere aspecten die ze heel belangrijk vinden om persoonlijke redenen (die jij dus niet hebt door een andere levenservaring)

Daarnaast geloof ik ook in de wisdom of the crowds: www.goodreads.com/book/show/68143.The...
Wat dat betreft is de mensheid meer een mierenhoop. Individueel erg dom, maar als geheel tot grootste dingen in staat.

Maar dat is nou precies mijn argumenten tegen onze huidige democratie. Mensen willen schapen niet laten stemmen in een referendum, maar zijn wel bereid om op andere schapen te stemmen en die een herder te maken.
Dat geloof in herders is misplaatst. OVERAL TER WERELD en in ALLE TIJDEN wordt keer op keer bewezen hoe politici incompetente corrupte mensen zonder enig verstand van zaken zijn. Maar om een voor mij een of andere onbegrijpelijke reden blijven mensen dit verkiezen boven een directe democratie.
closer
1
quote:

!@#$!@! schreef op 14 april 2023 14:07:

Jij laat in je laatste alinea ook zien dat je gelooft dat iedereen een schaap is behalve jij. Dat de "gewone man" nergens verstand van heeft omdat ze een keer niet stemmen zoals jij gestemd hebt.
Haha, in dit draadje werd ik vandaag nog voor "woke schaap" o.i.d. uitgemaakt...
Ik dicht mezelf geen unieke eigenschappen toe, en men hoeft niet te stemmen zoals ik. Maar als de meerderheid achter vage ophitsers aanloopt, dan vertrouw ik het niet.
luchtschip
2
Weerplaza, Raymond Klaassen, 13 april :

Kans op El Niño in zomer wordt erg groot

In de laatste verwachting van NOAA die 13 april is uitgekomen zijn de kansen op El Niño weer verder toegenomen.
Oceaanwater warmt snel op

Het zeewater voor de kust van Peru is de afgelopen weken snel in temperatuur gestegen.Ook in het centrale deel van de Stille Oceaan rond de evenaar wordt het water geleidelijk warmer. De stijging heeft er voor gezorgd dat La Niña in maart na bijna 100(!) maanden ten einde kwam en we nu een ENSO neutrale situatie hebben. De modellen van zowel NOAA als ECMWF laten de temperatuur van het water snel verder stijgen en in de periode mei, juni, juli is de kans op El Niño omstandigheden ruim 60 procent. In de tijdvakken daarna stijgt de kans verder tot boven de 80 procent en ook in de winterperiode blijft El Niño aanhouden.

De meteorologen die zich bezig houden met El Niño zijn meestal terughoudend met de verwachtingen die in de lente uitkomen omdat ze minder betrouwbaar zijn. In de lente slaat de ENSO fase meestal om maar kleine afwijkingen in de heersende weerpatronen boven de Stille Oceaan kunnen tot grote verschillen leiden in de uitkomsten van de modellen.

Dit jaar is dat anders en is men vrij zeker van de verwachting. De grote modellen zitten op een lijn en daarnaast komen ze met zeer hoge kanspercentages dat er een El Niño gaat komen. Daar komt bij dat actuele metingen nu al laten zien dat het water sterk aan het opwarmen is. In onderstaande animatie is afwijking van de watertemperatuur tot 300 meter diep te zien ten opzichte van het klimatologisch gemiddelde. Duidelijk is dat voor de kust van Zuid-Amerika (rechts) koud water wordt vervangen door warmer water.

Wat is ENSO?

De El Niño Southern Oscillation, kortweg ENSO, beschrijft de verandering van wind en temperatuur van het oppervlaktewater van het centrale en oostelijke deel van de Grote Oceaan. Deze verandering heeft regionaal en mondiaal invloed op de weerpatronen.

Grofweg iedere 3 tot 7 jaar koelt het water sterk af of warmt het juist op. Het verschil tussen de gemiddelde temperatuur (periode 1991-2020) en de actuele temperatuur kan in de meest extreme gevallen oplopen tot 3 graden. Men spreekt van El Niño wanneer het water tenminste een halve graad is opgewarmd ten opzichte van het gemiddelde. In geval van een afkoeling van een halve graad of meer spreekt men van El Niña. Zowel een El Niño als een La Niña kunnen maanden aanhouden.

Tussen deze twee fases in is er ook nog de neutrale fase. De watertemperatuur ligt dan dicht bij de gemiddelde temperatuur.

Nauwelijks invloed op weer in Nederland
Voor een groot deel van Europa zijn de effecten van El Niño niet aantoonbaar omdat mogelijke effecten worden overschaduwd door de grilligheid van het weer. Dit geldt ook voor Nederland. In sommige onderzoeken komt wel naar voren dat het voorjaar natter kan verlopen.

In andere delen van de wereld zijn de rechtstreekse gevolgen van El Niño wel degelijk merkbaar. Hieronder staan een paar duidelijke voorbeelden:

Veel warmer zeewater voor de kust van Peru leidt tot minder visvangst en een economische ramp.
Hetzelfde gebied wordt ook met veel meer regen geconfronteerd en daardoor overstromingen en moderstromen.
In Australië en Indonesië breekt een zeer droge periode aan met een verhoogd risico op natuurbranden.
De winter in Noord-Amerika is minder streng.
De kans op orkanen boven de Atlantische Oceaan is kleiner.
Grote gevolgen voor mens
In 2016 was de laatste sterke El Niño. Dat jaar is ook wereldwijd het warmste jaar ooit gemeten. Bewezen is dat El Niño jaren wereldwijd warme jaren zijn. Met de verder stijgende temperatuur op aarde als gevolg van de klimaatverandering is het niet ondenkbaar dan 2023 en 2024 weer zeer warme jaren gaan worden, mogelijk record warm.

Er is door onderzoekers nog geen relatie tussen ENSO en klimaatverandering gelegd.

De grootschaligheid van de weersveranderingen die maanden kunnen aanhouden worden direct gevoeld door de mensen die in de getroffen gebieden wonen. Er zijn allerlei gevolgen denkbaar voor bijvoorbeeld de landbouw, infrastructuur en gezondheid. Jaren met een sterke El Niño kosten de overheden vele miljarden door schade en humanitaire rampen die optreden.

Hoe en wat wordt er gemeten?

Langs de evenaar, boven de Stile Oceaan zijn een aantal blokken gedefinieerd. Niño 1+2 direct voor de kust van Peru, Niño 3 boven het oostelijk deel van de oceaan en Niño 4 boven het westelijk deel van de oceaan. In deze vakken wordt de temperatuur van het zeewater gemonitord met boeien, schepen en satellieten. Een samengesteld vak Niño 3.4 wordt door NOAA gebruikt als leidraad. Wanneer hier een afwijking van minimaal een halve graad wordt gemeten ten opzichte van het klimatologisch gemiddelde is er sprake van El Niño (warmer) of La Niña (kouder).

www.weerplaza.nl/weerinhetnieuws/weer...
!@#$!@!
0
quote:

closer schreef op 14 april 2023 14:23:

[...]
Haha, in dit draadje werd ik vandaag nog voor "woke schaap" o.i.d. uitgemaakt...
Ik dicht mezelf geen unieke eigenschappen toe, en men hoeft niet te stemmen zoals ik. Maar als de meerderheid achter vage ophitsers aanloopt, dan vertrouw ik het niet.
Precies, schapen denken nou eenmaal in schaap ;-)

Kijk dit is nou een van de beperking van onze hersenen waar weinig mensen zich goed bewust van zijn. Immers het is tegelijk onze kracht. Dat is het zien van causaliteit en correlaties. Maar omdat onze hersenen nog zo primitief zijn zien we heel veel verbanden die er helemaal niet zijn. Correlatie is geen causaliteit is bv een bekende.
Maar technische analyse is er bv ook een. Onze hersenen houden niet van mysterie en chaos en dus zoeken we overal verbanden en patronen , ook al bestaan de meeste helemaal niet.

In dit geval heeft een meerderheid tegen gestemd en waren er een paar vage ophitsers die ook tegen waren.
Maar dat wil niet zeggen dat het een met het ander te maken heeft. Kan ook zijn dat zonder die vage ophitsers juist meer mensen tegen hadden gestemd, maar omdat ze niet met hun geassocieerd willen worden dan maar voor stemmen. (= schapen)
Ik heb ook tegen gestemd en echt niet vanwege die vage ophitsers. Ik had namelijk ook andere redenen om tegen te stemmen. (misschien was ik het met een paar redenen van hun wel eens, dat weet ik niet meer)

Vaak is het ook zo dat er bv een bepaalde mening onder de bevolking is die tegen de algemene politieke mening gaat. Als de groep groot genoeg is zal er een leider opstaan voor dit tegengeluid. Maar normale mensen hebben het te druk met hun werk en gezin of snappen dat zoiets niet goed is voor hun mentale gezondheid of dat ze toch weinig kunnen veranderen. Dus de mensen die zoiets wel oppakken zijn bijna altijd een beetje gek en dus ophitsers. Want door op te hitsen krijgen ze aandacht van de media. (en is dus de media die zo klaagt over deze ophitsers en ze demoniseert, tegelijk juist voor hun bestaan verantwoordelijk) .
Een in zichzelf in stand houdend negatieve vicieuze cirkel.

Dus je kan net zo goed zeggen dat ophitsers juist de bevolking achterna lopen ipv andersom. Immers een ophitser is op zoek naar publiek en aandacht. (Baudet komt er nu bv gewoon openlijk voor uit en kopieert de alt-rechtse ideeën uit de VS (als een schaap) )
Kaviaar
1
quote:

Ronald Engels schreef op 5 april 2023 00:05:

[...]

===========================

Forumleden Klimaat,

Ter informatie uit 2018:

Climate Change is measured reality, but it isn't manmade.

It is caused by changing solar activity, which is now increasingly collapsing, and the climate is collapsing with it. We are now in the boundary zone of the process, of the weakening Sun, 'dying' towards the next Ice Age.

The zone of roughly 50 years began when the last solar global warming ended in the 1997-2016 period and solar activity sharply reversed.
We are currently half-way through Phase 1 of the reversal, which is unfolding like a free-fall collapse.

We know with great certainty that all climate changes, with a few minor exceptions, were and still are caused by the Sun - almost exclusively by changing solar and galactic cosmic-ray flux affecting cloud forming on Earth - because we have measured the cause for the process in numerous ways.

We have 'measured' the Sun's activity in sunspot numbers, and in historic ratios of radio-isotopes that are exclusively generated by solar and galactic cosmic-ray flux in the Earth's atmosphere.

We have also 'measured' the Sun in real-time with satellites in space, with radio-telescopes on the ground, and as of late by measuring the neutron-density in the atmosphere as a real-time proxy for changing solar and galactic cosmic-ray flux that releases neutrons in the atmosphere by interaction.

And what do all of these measurements tell us?

They tell us that the Sun`s activity is diminishing fast, and that the climate on Earth is correspondingly getting colder, year after year, and more so from 2016 onward, for potentially another 30 years till the Ice Age begins, and things get really bad.

We are now in the Sun`s activity cycle 25, with monthly sunspots of about 75 to about 90, the next 11-year cycle 26 will have even less sunspots per month to be expected 30 to 50 and the 11-year cycle 27 is expected to have 0 to 20 sunspots per month, so over the next 30 years we can expect the next mini-ice period, similar like the Dalton Minimum, the period 1790 - 1830.

In duidelijk Nederlands: het wordt weer aanzienlijk kouder vanaf 2026/2027 gedurende de volgende 11-jarige zonneactiviteit cycli 26 en 27 en wellicht 28 door zeer sterk dalende zonneactiviteit tot minimaal 2053.

M.v.g. Ronald.
Ronald,

Als medio 2026 al die deels gesubsidieerde warmtepompen dan maar niet bevriezen ;- )

De zonneactiviteit gaat al jaren op en neer in cyclussen. Dat klopt.
De “kenners” vinden en denken dat CO2 de oorzaak is van de opwarming.
Men denkt de natuur te kunnen sturen door CO2 naar beneden te krijgen.
closer
1
quote:

!@#$!@! schreef op 14 april 2023 15:26:

Dus je kan net zo goed zeggen dat ophitsers juist de bevolking achterna lopen ipv andersom. Immers een ophitser is op zoek naar publiek en aandacht.
"Zo de wind waait, zo waait mijn vestje." Zou kunnen.
Maar jij denkt alles te doorzien, lijkt mij wat vergezocht, ik geloof niet dat er zoveel te doorzien is.
!@#$!@!
0
quote:

closer schreef op 14 april 2023 15:39:

[...]
Maar jij denkt alles te doorzien, lijkt mij wat vergezocht, ik geloof niet dat er zoveel te doorzien is.
mmm, dan zou ik mijn posts juist nog een keer lezen :-) Die conclusie kan je niet trekken namelijk.

Ik weet niet precies wat je bedoelt met dat er niet zoveel te doorzien is. Maar dat klopt of klopt juist niet afhankelijk van de context.

Aan de ene kant zijn er mensen die hun afwijkende mening verklaren doordat ze alles doorzien. (zoals in deze draad). Dan zeg ik juist net als jij dat er niks te doorzien is.
Net als de media, jij begint over "achterdocht" alsof er iets te doorzien zou moeten zijn. Ik heb het daar juist helemaal niet over.
Je leest mijn teksten dus duidelijk met bepaalde aannames. (hokjes denken -> menselijk)

Maar aan de andere kant is er heel veel te doorzien. Juist op het gebied van onze eigen onwetendheid, onze beperkingen, onze inherente zelfdestructieve neiging. Hoe ons wereldbeeld een zelfgecreëerde illusie is op basis van vaak onjuiste en incomplete informatie. Het resultaat is dan alleen niet dat door dingen te doorzien dat je dan het opeens allemaal weet. Je wordt je juist bewust van het feit wat je allemaal niet weet en niet kan weten. In dat opzicht is er juist heel veel te doorzien.

Mensen in de politiek zijn bv allemaal mensen die het denken te weten. Sterker nog ze denken ook te weten wat voor jou en mij het beste is. Daarom willen ze geen referenda.
Ik zou die illusie nooit hebben. Ik ben mij bewust van het feit dat mijn wereldbeeld maar zeer beperkt is en in de meeste gevallen slechts een mening.
Het lijkt bv logisch dat we zoveel mogelijk vrijheid willen, maar in werkelijkheid beangstigd teveel vrijheid de meeste mensen juist. Die houden ervan een herder te volgen. (denk aan rationeel bv, die graag Baudet in alles volgt) Die voelen zich dan juist daarin het meest vrij en comfortabel.
Maar ook hoe er in deze tijd nog steeds gelooft en gestemd wordt op "sterke leiders", die het land dan hervormen tot een dictatuur.
closer
0
quote:

!@#$!@! schreef op 14 april 2023 15:54:

Maar aan de andere kant is er heel veel te doorzien.
Laat ik het anders zeggen: ik raak de draad een beetje kwijt, ik word er niks wijzer van.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

closer schreef op 14 april 2023 09:34:

[...]
...
Dat je gokker nu mist, komt nogal over als mosterd na de maaltijd.
Welke mosterd na welke maaltijd? Ik heb gokker niet geschorst hoor.

En ik heb zijn account ook niet verwijderd, dat heeft hij zelf gedaan.
Het lijkt erop dat hij zich na een (voor zover ik kan nagaan terechte) schorsing beledigd heeft teruggetrokken, i.p.v. zich erbij neer te leggen en de schorsing uit te zitten.

Ik vind dat nogal kinderachtig. Niet voor niks noemde ik hem enkele jaren geleden al eens 'de prins op de erwt'.
hirshi
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 14 april 2023 18:16:

[...]
Welke mosterd na welke maaltijd? Ik heb gokker niet geschorst hoor.

En ik heb zijn account ook niet verwijderd, dat heeft hij zelf gedaan.
Het lijkt erop dat hij zich na een (voor zover ik kan nagaan terechte) schorsing beledigd heeft teruggetrokken, i.p.v. zich erbij neer te leggen en de schorsing uit te zitten.

Ik vind dat nogal kinderachtig. Niet voor niks noemde ik hem enkele jaren geleden al eens 'de prins op de erwt'.
In het begin was gokker een aardige koffiekamerbezoeker. Hij legde uit waarom hij uit Zwitserland naar zijn geboortegrond was teruggekeerd en welke rol zijn vrouw daarbij had gespeeld.

Het was anders dan geremigreerde Nederlanders die in Nederland op hun op hun oude dag gebruik willen maken van de voorzieningen in het land.
Ik heb zulke remigranten, vaak berooid, in mijn loopbaan bij de Sociale Dienst van Rotterdam, talloze malen te woord gestaan.

Maar van aimable figuur veranderede gokker in een gefrustreerde ontevreden hatelijke chatter.
Ook mij stelde hij regelmalig in een kwaad daglicht.
Met groot dedain.
Hij etaleerde zijn eenzijdige kennis, waarin slechts een enkeling in geintereseerd was.
Met beleggen had hij helemaal niets.

Ik mis hem niet, maar als jij dit leest gokker wens ik je toch het beste.
Want zo ben ik ook wel weer.
closer
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 14 april 2023 18:16:

Welke mosterd na welke maaltijd? Ik heb gokker niet geschorst hoor.

En ik heb zijn account ook niet verwijderd, dat heeft hij zelf gedaan.
Het lijkt erop dat hij zich na een (voor zover ik kan nagaan terechte) schorsing beledigd heeft teruggetrokken, i.p.v. zich erbij neer te leggen en de schorsing uit te zitten.

Ik vind dat nogal kinderachtig. Niet voor niks noemde ik hem enkele jaren geleden al eens 'de prins op de erwt'.
Geen idee wat er allemaal tussen jullie is gebeurd, maar ik vond jullie discussies nogal vermoeiend, niet omdat ik ze niet kon volgen (wat klopt) maar door het eeuwige geruzie, vooral van jouw kant. Over kinderachtig gesproken, hoe denk je dat die constante borstklopperij overkomt? Het is echt niet dat je daardoor serieuzer wordt genomen, hoor. Integendeel.

Maar helaas, nu moet je het met Ronald Engels en rationeel doen.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

hirshi schreef op 14 april 2023 18:30:

[...]
...
Maar van aimable figuur veranderde gokker in een gefrustreerde ontevreden hatelijke chatter.
Ook mij stelde hij regelmalig in een kwaad daglicht. Met groot dedain.
Hij etaleerde zijn eenzijdige kennis, waarin slechts een enkeling in geintereseerd was.
Met beleggen had hij helemaal niets.

Ik mis hem niet, maar als jij dit leest gokker wens ik je toch het beste.
Want zo ben ik ook wel weer.
Inderdaad kon gokker zonder reden vervelend en soms zelfs hatelijk doen. Met idd groot dedain, dat vind ik wel een passende omschrijving.
Medisch gezien ging het niet goed met hem, wat dat betreft wens ik hem ook het beste.

P.S. , hirshi: Op je verhaal over Nw. Guinea in de Rutte-draad kom ik dit weekend nog terug.
39.093 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 ... 1951 1952 1953 1954 1955 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
922,03  +3,31  +0,36%  11:53
 Germany40^ 18.046,80 +0,25%
 BEL 20 3.829,79 -0,09%
 EURO50 4.862,90 +0,46%
 US30^ 38.519,80 -0,17%
 Nasd100^ 19.704,70 +0,20%
 US500^ 5.431,99 -0,01%
 Japan225^ 38.187,00 -0,85%
 Gold spot 2.320,13 -0,54%
 EUR/USD 1,0711 +0,06%
 WTI 77,96 -0,09%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

ASMI +2,34%
Vopak +2,08%
ING +1,87%
ASML +1,79%
Fugro +1,73%

Dalers

VIVORYON THER... -10,69%
Avantium -7,72%
ALLFUNDS GROUP -3,68%
NX FILTRATION -2,98%
UMG -2,41%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront