DeBeurs.nl

Happy One 18 juni 2023 13:29

2

quote:
Leefloon schreef op 17 juni 2023 13:23:
[...]

Voor een NPEX-bingokaart stel ik voor om digitale levering van bingokaarten te kiezen, want wanneer ook de NPEX omvalt blijven we anders misschien met een voorraadje zitten..Voor de 24 vakjes zijn er meer dan genoeg kandidaten, waaronder enkele hierboven benoemd. Zo hebben we niet allemaal tegelijkertijd een bingo, en blijft het spannend. Het is al erg genoeg dat wanneer de NPEX omvalt, dat de chatters van LCS dan ook een klant kwijtraken. Zij zitten achter de knop "Heeft u een vraag?" op de NPEX-website, waarmee je hun dienstverlening eens kunt ervaren. Ik heb zelf die verleiding weerstaan, want ik zoek geen vorm van te vaak tot niets leidende bezigheidstherapie. Dan besteed ik die tijd liever aan een NPEX-bingo.

Goed idee ;-). Die chatfunctie beantwoordt overigens geen enkele lastige vraag. Dan is het: wilt u uw telefoonnummer achterlaten, dan neemt één van onze accountmanagers contact met u op.

Happy One 18 juni 2023 13:33

2

quote:
c room schreef op 17 juni 2023 10:21:
[...]
Zou best eens kunnen en om nog wat aandelen te emitteren. De korting van 2% wees al in die richting. Zou mij niets verbazen dat toen de koers 30 laag was, er met voorkennis is gehandeld ivm met de aanstaande inkoopregeling. De fondsmanager meldde mij het via de telefoon dat er een noodverkoper was. Maagjesbolwerk was overigens geen leegstand kwestie, maar onvoorziene werkzaamheden aan de parkeergarage.

Ik vind de hele discussie rondom de waardering van het SWF een lastige. Persoonlijk vond ik laag 30 te laag, maar 35 realistisch.
Volgens mij gaat er nog behoorlijk worden afgeboekt (gestegen rente) en de LTV is erg hoog bij dit fonds. Bovendien is de korting op de intrinsieke waarde aan de lage kant (nu zelfs gekanteld naar een premie).
Als je dat met beursgenoteerd vastgoed vergelijkt dan wordt daar bijna zonder uitzondering gehandeld tegen forse discounts van 40 tot zelfs 60% op de intrinsieke waarde. Waarom zou het SWF veel meer waard zijn?

c room 18 juni 2023 14:57

2

quote:
Happy One schreef op 18 juni 2023 13:33:
[...]

Ik vind de hele discussie rondom de waardering van het SWF een lastige. Persoonlijk vond ik laag 30 te laag, maar 35 realistisch.
Volgens mij gaat er nog behoorlijk worden afgeboekt (gestegen rente) en de LTV is erg hoog bij dit fonds. Bovendien is de korting op de intrinsieke waarde aan de lage kant (nu zelfs gekanteld naar een premie).
Als je dat met beursgenoteerd vastgoed vergelijkt dan wordt daar bijna zonder uitzondering gehandeld tegen forse discounts van 40 tot zelfs 60% op de intrinsieke waarde. Waarom zou het SWF veel meer waard zijn?

Waard is het niet, maar de prijs komt anders tot stand en de marketing is anders. De risicoloze perceptie van beleggen in supermarkten gecombineerd met almaar hogere taxaties zijn aanjagers voor de koers. Het lijkt een beetje op Lotus Bakeries. Verder zijn niet alle aandelen beschikbaar voor handel. Veel staat bij Annexum geparkeerd en overschrijven duurt dagen/weken. Voor shorters is het niet te shorten en geen analist die het covert. Zo creëer je een eigen werkelijkheid.
De prestaties van het fonds en de risico's, zoals je zelf zegt, zijn niet beter. Dividend ligt zelfs onder gemiddelde van beursgenoteerd. Alleen is er nu weer een 'peg' met de emissieprijs en dat voor minder dan 1000 stukjes. Zou me kunnen voorstellen dat dat iets waard is voor bepaalde spelers. Vind verder het belang 8,7% belang in NSF (Jumbo) meer een risico dan lucratief.

Leefloon 18 juni 2023 16:37

1

quote:
c room schreef op 18 juni 2023 14:57:
geen analist die het covert.

Dat zou fondsje nummer zoveel op een incourant beursje ws. ook geld gaan kosten, als je er eentje kunt vinden die een liquiditeitsprovidersovereenkomst zou willen aangaan.

Als ik SWF toevoeg als virtuele Eurionext-notering, dan zijn er 1.507 (van de 2.036 meegenomen) noteringen die beter verhandelbaar zijn. De algemene liquiditeitsindex is 4,50 (op 100), wat ver onder een indicatieve grens van 50 ligt. De liquiditeitsindex voor snelle handel is 1,35 (op 100), dus edaar is het bijna ongeschikt voor. Niet zo dood als een pier, maar dit zou bij Euronext Amsterdam ws. een Groothandelsgebouwen-achtig veilingfondsje zijn met toegelaten koersuitslagen van telkens maximaal 10% per veiling. Hooguit een specialistisch beleggersaandeel, voor kleine beleggers.of kleine posities.

Ook qua effectieve omzet in EUR zweeft het aandeel ergens tussen positie 1.500 en 1.600. Voor de NPEX, als alternatief voor een voormalige "Parallelmarkt", een aanwinst. Een iets grotere notering dan GeoJunxion en MKB Nedsense bij Euronext. Als échte notering bij Euronext zouden die cijfers iets gunstiger kunnen zijn voor SWF, want de NPEX is een gedoe en extra risico.

Er zijn kleinere Retail REITs en equivalenten bij Euronext (waarin tamelijk recent gehandeld is), maar het kost moeite om er eentje te vinden. Dan kom ik een kleinere, Portugese tegen. Olimpo Real Estate Portugal, voor wat het waard is. Véél kleiner dan SWF.

Een aandeel dus dat past bij de schaal van de NPEX. Voor gespecialiseerde beleggers in kleine noteringen is er genoeg interessanter aanbod, als supermarkten geen vereiste is. De kleinheid kan een toegevoegde waarde hebben, maar dan wil je misschien als enige koper in het orderboek een ruim 12% lagere inkoopprijs in plaats van iets dat met ruim 12% is gestegen. Fondsje nummer zoveel, waarmee je hier op een vastgoedforum niet makkelijk kunt scoren met 10%+ dividendrendement en een extreme onderwaardering. SWF is geen notering waar je volle zalen mee zult trekken, en dan moet je de zaal nog gaan vertellen over het Harry Mens-achtige "beursplatform" als extra drempel.

Leefloon 18 juni 2023 17:04

2

quote:
c room schreef op 17 juni 2023 14:30:
Even verderop staat dat beleggers zelf ook procedures mogen starten.

Wat aardig, dat dat mag. Overigens expres weggelaten, omdat ik mij weleens verbaas dat én hoe de NPEX meent op te moeten en mógen komen voor allerlei algemene belangen. Wat verderop staat, gaat over belangen van individuele beleggers, waarvoor de SOb niet opkomt.

Specifiek ging hier eerder besproken verbazing bij HyGear over de (goede) vraag "HyGear zou een aantal financiële gegevens beschikbaar stellen waaronder solvabiliteit. Dit is nog niet gebeurd. Wanneer kan dit worden verwacht?", maar dan vooral over het antwoord:

"De jaarrekening 2021 is op 23 december 2022 gedeponeerd bij de KvK maar nog niet toegezonden aan de stichting. Dit zal per omgaande gebeuren.".

Nooit geweten dat je als beursgenoteerd bedrijf, zonder persbericht, jaarcijfers publiceert via de KvK en SOb. En dat de SOb het er dan bij laat dat zij de enige externe geadresseerde is. Ik kan ook dat stuk even verderop uit het prospectus meenemen, maar ook dan veronderstel ik dat de SOb hierbij geen enkel mandaat heeft. Een persbericht met cijfers, via de NPEX, lijkt mij meer in het algemene belang van obligatiehouders. Daarom kon ik individuele belangen weglaten. De eerste vraag is mogelijk oké als het vragen naar cijfer voor alleen de SOb niet onder de pet wordt gehouden door de SOb, waar blijven de cijfers, maar het normaal geachte antwoord kan nogal botsen met wet- en regelgeving. Uit het prospectus haal ik niet dat de SOb als derde partij gerechtigd is om als ontvanger van persberichten de NPEX te vervangen, noch om onder tafel naar koersgevoelige informatie te vragen. Een praktijkvoorbeeld over vraagtekens bij de SOb als regisseur. En als voorzitter van die vergadering, en ...

c room 18 juni 2023 19:10

2

quote:
Leefloon schreef op 18 juni 2023 17:04:
[...]
Wat aardig, dat dat mag. Overigens expres weggelaten, omdat ik mij weleens verbaas dat én hoe de NPEX meent op te moeten en mógen komen voor allerlei algemene belangen. Wat verderop staat, gaat over belangen van individuele beleggers, waarvoor de SOb niet opkomt.

Specifiek ging hier eerder besproken verbazing bij HyGear over de (goede) vraag "HyGear zou een aantal financiële gegevens beschikbaar stellen waaronder solvabiliteit. Dit is nog niet gebeurd. Wanneer kan dit worden verwacht?", maar dan vooral over het antwoord:

"De jaarrekening 2021 is op 23 december 2022 gedeponeerd bij de KvK maar nog niet toegezonden aan de stichting. Dit zal per omgaande gebeuren.".

Nooit geweten dat je als beursgenoteerd bedrijf, zonder persbericht, jaarcijfers publiceert via de KvK en SOb. En dat de SOb het er dan bij laat dat zij de enige externe geadresseerde is. Ik kan ook dat stuk even verderop uit het prospectus meenemen, maar ook dan veronderstel ik dat de SOb hierbij geen enkel mandaat heeft. Een persbericht met cijfers, via de NPEX, lijkt mij meer in het algemene belang van obligatiehouders. Daarom kon ik individuele belangen weglaten. De eerste vraag is mogelijk oké als het vragen naar cijfer voor alleen de SOb niet onder de pet wordt gehouden door de SOb, waar blijven de cijfers, maar het normaal geachte antwoord kan nogal botsen met wet- en regelgeving. Uit het prospectus haal ik niet dat de SOb als derde partij gerechtigd is om als ontvanger van persberichten de NPEX te vervangen, noch om onder tafel naar koersgevoelige informatie te vragen. Een praktijkvoorbeeld over vraagtekens bij de SOb als regisseur. En als voorzitter van die vergadering, en ...

Maar hier zit ook de crux. In het prospectus van Fixers staat weinig omschreven over informatievoorziening. Wel een termijn, 4mnd geloof ik na einde boekjaar, maar geen sancties. Maar de ene obligatiehouder, bestuurder Fixers, bepaalde wanneer de andere obligatiehouder info kreeg.
De privatieve last had bij Fixers wel mogen worden uitgewerkt in de trustakte. Alle belanghebbenden stonden onder controle van de aandeelhouders en bestuur. Tussen bestuur en aandeelhouders was geen heldere scheiding. De zekerheden van de kleine NPEX-belegger waren in praktijk onvoldoende gewaarborgd. Nergens een scheiding tussen obligatiehouders met een enkelvoudig belang en een dubbel belang.
Met met minstens 7,5 ton op 2 miljoen konden bestuur en aandeelhouders elk besluit ten aanzien van de obligatie goedkeuren. In de praktijk komt zelden boven de 50% op bij vergaderingen, meer dan 75% is uitgesloten. Met hun 37,5% hadden ze in praktijk altijd een meerderheid. En op sommige besluiten sowieso een veto. Blijft raar dat er geen reglement was ten aanzien van aan- en verkoop van obligaties door bestuurders en hun stemrecht bij vergaderingen. SOB was de facto een verlengstuk van Fixers en haar aandeelhouders. Onwenselijk, omdat die voor het verkrijgen van obligaties nul nieuw geld inlegden.

Leefloon 19 juni 2023 09:35

2

quote:
c room schreef op 18 juni 2023 19:10:
Maar hier zit ook de crux. In het prospectus van Fixers staat weinig omschreven over informatievoorziening. Wel een termijn, 4mnd geloof ik na einde boekjaar, maar geen sancties.

Met met minstens 7,5 ton op 2 miljoen konden bestuur en aandeelhouders elk besluit ten aanzien van de obligatie goedkeuren. In de praktijk komt zelden boven de 50% op bij vergaderingen, meer dan 75% is uitgesloten. Met hun 37,5% hadden ze in praktijk altijd een meerderheid.

Blijft raar dat er geen reglement was ten aanzien van aan- en verkoop van obligaties door bestuurders en hun stemrecht bij vergaderingen. SOB was de facto een verlengstuk van Fixers en haar aandeelhouders. Onwenselijk, omdat die voor het verkrijgen van obligaties nul nieuw geld inlegden.

Er zijn zowaar sancties. Die staan in het extreem beknopte en slordige NPEX-Reglement ( www.npex.nl/wp-content/uploads/2020/0... ). Volgens de definitie zijn genoteerde bedrijven overigens mogelijk ook Deelnemer met mogelijke sancties, maar artikel 22.8 (pagina 16) noemt er een paar. Wat in een specifieke Noteringsovereenkomst staat, geen idee. Als Fixers überhaupt 4 maanden heeft gehaald, dan kan die termijn een aanscherping zijn ten opzichte van de opgesomde wet- en regelgeving. En dan is er ook nog gewoonterecht.

Je doet gewaardeerde moeite om een praktische meerderheid te duiden, maar wat mij betreft volstaat al de theoretische mogelijkheid dat je als "insider" met één effect de vergadering kunt domineren.

Zou ik - onder dwang - de NPEX moeten redden, dan zou mijn ene speerpunt het zelf binnenhalen van geschikte, gezondere nieuwe noteringen zijn. Bijvoorbeeld om je als NPEX een sanctie te kunnen veroorloven. En een tweede speerpunt zou zelftoezicht zijn. Zelftoezicht is ideaal noch optimaal, maar het is een manier om het goede van het kwade te scheiden. Het is "een mening" dat Xillio mogelijk is uitgegroeid, maar met zelftoezicht kun je wel aan Xillio een update over de suggestieve Canadese overname eisen. en daar sancties aan verbinden. Mijn laatste speerpunt zou het zoeken van een advocaat kunnen zijn, omdat belanghebbenden rond de NPEX mogelijk niet willen dat ik de weinige bestaande klanten frustreer of wegjaag en vinden dat ik mijn reddingsplicht verzaak.

Tenslotte kan het ook geen kwaad om the bleedin' obvious[i] in een reglement te herhalen, in plaats van dat die zo beknopt en eenvoudig mogelijk zijn opgesteld. Al ben je een echo van wet- en regelgeving, dan nog kun je er dan sancties bij vermelden. Het schorsen of schrappen van de notering, bijvoorbeeld. Al dan niet met overduidelijke strafbank. Geen garantie tegen plotselinge Fixers-faillissementen en dergelijke, maar je houd "ondernemende" gelukszoekers dan iets makkelijker buiten de deur, evengoed met vermeden kosten van toezicht door de AFM. Maar ook nu zou de NPEX al een sanctie kunnen treffen tegen de Elon Musk van de Tier-1-NASA (Xillio), omdat dat prospectus tijdens die IPO mogelijk is verouderd door de (gesuggereerde) ontwikkelingen.

De NPEX hoeft van mij niet zo "streng" te zijn als Euronext. Kon je als Bouman geen OOB-accountant vinden, publiceer dan ongecontroleerde cijfers of door een andere accountant bekeken cijfers. Houd als NPEX dan ook een openbaar register bij met alle afwijzingsbrieven van OOB-accountants, en dat zo'n complete verzameling dan gelijk wordt gesteld aan de OOB-status. Nu kunnen arrogante OOB-accountants een rechtspersoon vermoorden, of kost het allerlei zinloze processen om er eentje als slachtoffer aan te wijzen. Een systeemfout. Dan volstaat voor mij een vermelding van de "schande" van het niet kunnen krijgen van een OOB-accountant, met verwijzing naar het openbare register met alle afwijzingsbrieven. Beter, minder slecht, dan jarenlang geen cijfers "wegens jarenlang geen OOB-accountant kunnen vinden".

En ja, (ook) van mij had de NPEX vaker noteringen mogen schorsen of schrappen. Het NPEX-Reglement kent sancties. Ik vrees echter dat het een rol speelt dat de NPEX te weinig genoteerde heeft, en dan ga je die klanten ook nog eens tegenwerken. Er zijn meerdere bedrijven waarvan de notering langdurig (dagen, weken, maanden, jaren) platgelegd had mogen worden, "in afwachting van een persbericht". En dat dan eventueel op vraag van het genoteerde bedrijf. De handel "tot naderorder" platleggen gebeurt bij Euronext ook, zoals recent bij Lavide (geen bank meer en er is nog geen basisbankrekening, geen OOB-accountant, geen Listing Agent).

Net zoals de voormalige NPRM overweegt Lavide een verhuizing naar een Euronext-markt (Euronext Growth) die in Nederland niet bestaat maar in o.a. Frankrijk en Noorwegen wel, met minder eisen dan Euronext Amsterdam. De NPEX kan dus ook minder streng zijn dan Euronext Amsterdam, voor wat betreft een gaatje in de markt. De verschillen staat ongeveer halverwege www.euronext.com/en/raise-capital/how... en gaan onder andere over wel of geen kwartaalcijfers en dergelijke.

Blijft staan dat je bij kleine bedrijven juist zou mogen verwachten dat deze al hun investeerders hoogfrequent en ongevraagd op de hoogte houden. Net zoals een bank je bedrijf zou willen volgen, Maandelijks cijfers, bijvoorbeeld. Juist door de kleinheid volstaan eenvoudige cijfers, zonder behoefte aan een maandelijks verslag van de CEO over de deze maand met 17% gedaalde aanloop en 9% gedaade omzet bij Fixers filiaal Blaricum. Ik heb 1x bij een Euronext-notering maandcijfers laten afdwingen, maar dat kwam doordat zij het pumpend hadden over "[i]KEYWARE ZET RECORDMAAND NEER. OMZETSTIJGING VAN MEER DAN 50%.NETTO RESULTAAT 10 MAAL HOGER". De Belgische AFM heeft toentertijd publicatie van die maandcijfers afgedwongen: www.keyware.com/en/press-releases/113

Oh, en bij de Elon Musk van de NASA staat de inschrijvingsteller nu op 59.669 van de 135.000 aangeboden gecertificeerde Xillio-aandelen C, of (op eentje na) 44,2%. Het heeft redenen dat pumping & dumping gewoonlijk op wereldschaal plaats zal vinden, en niet via Nederlandstalige persberichtjes met een zeer beperkt bereik.

En nee, het lijkt er niet op dat de selectief overijverige bemoeials van de SOb het in het algemene belang van obligatiehouders vinden dat de NPEX een deugdelijk, alle beleggers beter beschermend reglement zou hebben Ik kan mij geen preventieve opmerking of advies inzake oorzaken van problemen herinneren, voor wat betreft de NPEX en door de NPEX ingeschakelde "partijen". Hetzelfde kan, mag en zal tig keer fout gaan. De SOb-haan kraait er niet naar.

c room 19 juni 2023 13:05

2

Zie hierin het grootste probleem. Nooit een aansporing van SOB naar NPEX om te handhaven of haar taken uit te voeren. Vaak de NPEX die naar de SOB verwijst voor informatie en vice versa. Heel collegiaal. De belangen van SOB-bestuur en NPEX lijken meer synchroon te lopen dan die van de SOB en de beleggers die zij vertegenwoordigt. Het is klein bier, maar je zou van de SOB verwachten dat zij bij de obligatie van Wagamama aan NPEX zou vragen om de servicekosten over de nieuwe nominale waarde 715 en niet 1000 te laten lopen.
Te veel voor nu, maar bij Bouman zou je nog een discussie kunnen hebben of de SOB een bedrijf leeg trekt ten behoeve van problemen op de korte termijn en ze op de lange termijn veroorzaakt.

Happy One 19 juni 2023 19:41

1

quote:
c room schreef op 16 juni 2023 18:39:
Als je door de verslagen van Informed Group loopt, dan voel je als belegger totaal niet serieus genomen. Zegt men eerst een brutomarge van 15% na te streven op 1 november, gaat 4 mnd later voor 2% voor een heel jaar door investeringen in de laatste 2 mnd. Een eerst als meest waarschijnlijke en als meest favoriete optie gepresenteerde met cash aflossen, wordt 4 mnd later weer afgeserveerd. Dat men doelstellingen niet haalt, komt al 2 jaar door natte neuzen en verlof. Het lijkt wel dat men bewust niet winstgevend wil zijn. De kaspositie verslechtert ook al jaren. Wie in dit drama wil investeringen is voor mij een raadsel? Hoe moet worden afgelost is 2 maanden voor de aflossing onduidelijk. Gelukkig heeft men wel zonnepanelen aangeschaft en let men bij sollicitaties op kleur en sexuele geaardheid.

Inmiddels is dit raadsel ook opgelost, Npex heeft voor dit wonderbedrijf een nieuwe obligatielening uitgeschreven:

www.npex.nl/effectenbeurs/informed-gr...

Happy One 19 juni 2023 20:07

1

Er weer een hiep hiep hoera verhaal, Npex heeft de ECSP-vergunning binnen:

www.npex.nl/2023/06/19/npex-ontvangt-...

Wat een extra mogelijkheden!

Gelukkig: Investeerders die beleggen via een platform met de ECSP-vergunning kunnen erop rekenen dat het platform voldoet aan strenge eisen omtrent onder andere interne processen, systemen, kwaliteit en integriteit van bestuurders.

Je vraagt je echt af welke interne processen en kwaliteit er rondom de core-business, het aanbieden van obligatieleningen, nog verbeterd kan worden ;-).

Happy One 19 juni 2023 20:08

1

quote:
c room schreef op 19 juni 2023 13:05:
Het is klein bier, maar je zou van de SOB verwachten dat zij bij de obligatie van Wagamama aan NPEX zou vragen om de servicekosten over de nieuwe nominale waarde 715 en niet 1000 te laten lopen.

Meen je serieus dat de servicekosten nog over de oude nominale waarde berekend worden?

c room 19 juni 2023 21:31

2

quote:
Happy One schreef op 19 juni 2023 20:08:
[...]

Meen je serieus dat de servicekosten nog over de oude nominale waarde berekend worden?

www.npex.nl/effectenbeurs/wagamama/ef... Misschien een fout, maar staat er wel. 44,19 min 38,19= 6

Happy One 19 juni 2023 22:03

3

quote:
c room schreef op 19 juni 2023 21:31:
[...]
www.npex.nl/effectenbeurs/wagamama/ef... Misschien een fout, maar staat er wel. 44,19 min 38,19= 6

Je hebt helemaal gelijk, altijd als je denkt dat iets te schandalig is voor woorden flikt Npex het weer. Onbegrijpelijk....

Leefloon 20 juni 2023 03:26

1

quote:
Happy One schreef op 19 juni 2023 20:07:
Er weer een hiep hiep hoera verhaal, Npex heeft de ECSP-vergunning binnen:

In "De uitgifte van leningen, obligaties en aandelen tot €5 miljoen wordt conform de ECSP gefaciliteerd" zou je een downgrade kunnen zien, zonder mij af te willen vragen of dat ook daadwerkelijk zo zal zijn. Van effectenbeurs naar een wellicht laagwaardiger platform voor crowdfunding, zonder prospectussen en mogelijk zonder verhandelbaarheid van effecten.

Zo ja, het wordt eigenlijk crowdfunding,. dan raad ik belangstellenden sowieso aan om voor een aanbieder met een betere kwaliteit "ondernemers" te kiezen. Beter dan die in de kaartenbak van de NPEX. Gelet op de reputatie hier, zie ik voor investeerders weinig redenen om bij de NPEX als crowdfundingplatform uit te komen. Bij de NPEX gaat het teveel om donaties, maar ook bij zakelijkere crowdfuinding bij andere aanbieders kun je je afvragen of die bieden wat je zoekt. De markt kan nog onvolwassen zijn. In sommige gevallen zou je zelfs een SOb kunnen gaan missen.

Leefloon 20 juni 2023 04:19

1

quote:
c room schreef op 19 juni 2023 13:05:
Het is klein bier

Vele kleintjes maken één grote, ook als het bij Wagamama een onschuldig foutje blijkt te zijn dat begrijpelijkerwijs aan de aandacht is ontsnapt. Het is ook iets met een druppel en een emmer, als we van de SOb geen feilloze perfectie verwachten.

Over een gebrek aan feilloze perfectie gesproken: omdat ik daarvoor virtueel geen vergunning heb, zal ik hier stoppen met de on-topic, virtuele spreadsheet met credit ratings voor NPEX-obligaties. Mede omdat de NPEX meer richting (niet bij voorbaat ideële) crowdfunding kan gaan bewegen. maar ook om gemiddeld wat vaker dan nu de letters A of B te typen. Bij crowdfunding via de NPEX kunnen er mogelijk nóg minder gegevens beschikbaar zijn, en kan het meer raden dan analyseren worden. Alhoewel de afloop zich bij de NPEX vaak laat raden...

c room 20 juni 2023 09:13

2

quote:
Leefloon schreef op 20 juni 2023 04:19:
[...]
Vele kleintjes maken één grote, ook als het bij Wagamama een onschuldig foutje blijkt te zijn dat begrijpelijkerwijs aan de aandacht is ontsnapt. Het is ook iets met een druppel en een emmer, als we van de SOb geen feilloze perfectie verwachten.

Over een gebrek aan feilloze perfectie gesproken: omdat ik daarvoor virtueel geen vergunning heb, zal ik hier stoppen met de on-topic, virtuele spreadsheet met credit ratings voor NPEX-obligaties. Mede omdat de NPEX meer richting (niet bij voorbaat ideële) crowdfunding kan gaan bewegen. maar ook om gemiddeld wat vaker dan nu de letters A of B te typen. Bij crowdfunding via de NPEX kunnen er mogelijk nóg minder gegevens beschikbaar zijn, en kan het meer raden dan analyseren worden. Alhoewel de afloop zich bij de NPEX vaak laat raden...

Hoe gaan ze dat marketen? Met de eeuwige bruto 8% tot 10% rente? Of de publiceren ze de netto rendementen? Daag NPEX bij dezen uit om dat per categorie te publiceren. ECSP is misschien goed nieuws voor de businessclub 035; nog een optie voor financiering.
Deze zin: "De ECSP-vergunning is een belangrijke erkenning van ons werk om de financiering van het MKB te faciliteren”, aldus Mark van der Plas, CEO van NPEX. Dacht dat in de regel tevreden beleggers of bedrijven waren.
Over NPEX
NPEX (Nederlandsche Participatie Exchange) is een onafhankelijke Nederlandse effectenbeurs voor het MKB. Het platform biedt ondernemers de mogelijkheid om groeikapitaal aan te trekken door middel van crowdfunding.
Onafhankelijk van wat? Heeft de staat deels als eigenaar plus private partijen. Gaat met zo wat iedere partij in zee omwille van geld. En rept zelf over dat AFM toezicht houdt.
Vraag me af of AFM er een administratieve invuloefening voor NPEX voor de vergunning van heeft gemaakt of de handel op het platform daadwerkelijk onderzocht heeft? Zijn nu wat schimmige transacties die zouden kunnen duiden op koersmanipulatie, zij het klein, overtredingen omtrent informatievoorziening en bij 3 faillissementen worden door curatoren/SOB vraagtekens gezet over handelen of verstrekte informatie door eigenaren. Voorts stelt de bekwaamheidstest voor nieuwe beleggers weinig voor.

Leefloon 20 juni 2023 11:03

2

quote:
c room schreef op 20 juni 2023 09:13:
Hoe gaan ze dat marketen?

Vraag me af of AFM er een administratieve invuloefening voor NPEX voor de vergunning van heeft gemaakt of de handel op het platform daadwerkelijk onderzocht heeft?

Voorts stelt de bekwaamheidstest voor nieuwe beleggers weinig voor.

Lagere toelatingseisen voor bedrijven, wellicht? Bijvoorbeeld geen prospectus, en de kosten daarvan, meer. Geen of minder cijfers, en dergelijke. Misschien bij de NPEX met een beperking of specialisatie tot wat grotere bedragen per voorgenomen uitgifte, om toch een babybeursje te blijven.

Je kunt je afvragen of een verleden als beurs relevant is voor iets nieuws. Je zou dan m.i. via de vergunning voor het oude moeten regelen dat dat oude een soort VOG wordt. Is er een (belangrijk en bewezen) probleem rond je jachtvergunning? Dan kun je ook geen visvergunning meer aanvragen. Zoiets...

Rare mismatch. Als we ons beperken tot crowdfunding met potentieel rendabele effecten, zonder hoog minimumbedrag per belegging als toezicht ontwijkende grens, dan vind (ook) ik dat je best moeilijkere vragen mag stellen. Bijvoorbeeld via een verouderde, eigen checklist van de AFM ( www.afm.nl/nl-nl/consumenten/themas/z... ) en met een vrijwillige vervolgopleiding voor wie zo kennis wil opdoen. "U koopt voor 1.250 euro 125 nieuw uitgegeven obligaties van 10 euro per stuk van uw vaste, vertrouwde plaatselijke aannemer en tevens keeper van uw handbalteam, die een bekend lokaal winkelpandje gaat kopen en dat winkelpandje wil en mag gaan ombouwen tot 2 kleine appartementen voor starters op de krappe woningmarkt. Waarom vallen deze obligaties waarschijnlijk buiten het toezicht van de AFM?". Mag multiple choice, met 6 antwoordmogelijkheden van CCC tot en met D...

c room 21 juni 2023 12:11

1

Slim opzetje van NPEX om tot verlenging en uitbreiding van de obligatielening Informed Group te komen. Via conversie kan men kosteloos inschrijven voor de emissie en rente vangen. Brengt de koers terug naar pari. Alleen zou NPEX informatie over een nieuwe emissie niet tijdens handelsuren moeten geven, maar ervoor en niet een dag later. Ging iemand met doorlopende order 'het schip in' op 950. Met nieuwe rentevergoeding en extra lenen was vorig jaar verlies geleden. Even lezen in het prospectus hoe ze dat eruit gaan masseren.

Happy One 22 juni 2023 10:10

1

Er is weer eens ergens de rente opgeschort:

www.npex.nl/wp-content/uploads/2023/0...

Benieuwd hoe dit afloopt....Npex is in elk geval wel een spannende beurs geworden, alleen niet de spanning die je als obligatiehouder zoekt ;-).

c room 22 juni 2023 21:22

1

Weet niet wat ik ervan moet vinden bij Informed. Men is afgestapt van uit de cashflow aflossen naar verlengen met een kleine uitbreiding. De uitbreiding was noodzakelijk, anders waren de kosten niet meer te dragen. Vrolijk word je niet van de cijfers over Q1 en het verwachte verlies over heel 23 uit de, meestal rooskleurige prognose, van 118k. Dat de dga getrouwd is met de cfo en bestuurder België, is geen pré.
Dat de nieuwe uitgifte zonder medeweten vooraf van obligatiehouders gepubliceerd wordt door NPEX, is merkwaardig. Je had een voorstel(len) van de SOB verwacht. Elke snipper info is er weer één op NPEX, zullen we maar zeggen.1,5 miljoen is op dit moment een kluif voor NPEX en men weet nog niet wat het alternatief is. Had wel willen weten of andere investeerders de schuld te hoog vonden of men niet gezocht heeft. Converteren voor bestaande obligatiehouders zou ik zeggen en afblijven voor wie nog niet geïnvesteerd heeft.

AEX 903,61 -1,97 -0,22% 31 mei


Germany40^	18.585,90	+0,48%
BEL 20	3.918,09	+0,24%
EURO50	5.011,20	0,00%
US30^	38.701,80	0,00%
Nasd100^	18.538,90	0,00%
US500^	5.280,42	0,00%
Japan225^	38.630,50	0,00%
Gold spot	2.327,41	0,00%
EUR/USD	1,0834	+0,00%
WTI	77,14	0,00%

VIVORYON THER...	+19,75%
RENEWI	+2,79%
Air France-KLM	+2,20%
Vastned	+2,07%
UMG	+1,89%

JDE PEET'S	-4,89%
ASR Nederland	-4,88%
Corbion	-3,41%
Avantium	-2,66%
PROSUS	-2,33%

NPEX « Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers