Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

The Hydrogen Economy

118 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
[verwijderd]
0
Ik blijf erbij dat het belangrijk is een ingrijpend energiebeleid op te zetten. Dat zou zowel gericht moeten op het verbeteren van bestaande technieken van energiewinning, het goedkoper worden van schone energiebronnen, het ontwikkelen van hele nieuwe energiebronnen, als het ingrijpend efficienter gebruiken van energie.De problematiek is zo omvangrijk en geen van de oplossingen lijkt op dit moment ALLEEN het antwoord daarop te kunnen bieden.
In de VS is duidelijk geen besef van het belang van deze problematiek aanwezig, gezien hun weigering bijv. zuiniger auto's te stimuleren. Wel heb ik gelezen dat Japan een stimuleringsbeleid op dit gebied kent. Helaas verwacht ik dat gezien de hoge ontwikkelingskosten en het risico dat onderzoek niet tot het gewenste resultaat leidt de animo uit het particuliere bedrijfsleven voor het investeren in onderzoek op dit gebied te laag zal zijn zonder gerichte stimulatie door de liefst Europa-brede overheid. Daarnaast speelt een rol dat bijv. de oliemaatschappijen geen enkel belang hebben bij de ontwikkeling van nieuwe energiebronnen. Hun organisaties zijn gericht op het opsporen van nieuwe olie & gasvelden, het verwerven en verder verdedigen van rechten op deze velden, het oppompen, raffineren en transporteren van olie en de raffinageproducten en het verkopen ervan aan de pomp en electriciteitscentrales en dergelijke. Voor bijv. het verder ontwikkelen van zonnepanelen of veel efficientere motoren is natuurkundig onderzoek nodig in tegenstelling tot het geologische onderzoek dat oliemaatschappijen verrichten, ook de distributie ervan is heel anders; in plaats van een regelmatige bevoorrading van steeds opnieuw tankende automobilisten is er eens in de zoveel tijd een verkoop aan de klant van panelen of bijv. motoren aan autofabrikanten. Ook de hele rechtenproblematiek speelt bij de huidige olieconcerns op een heel andere manier dan bij bijv. ontwikkelaars van de bovengenoemde veel zuiniger automotoren of zonnepanelen. Hun rechtenproblematiek zal voornamelijk om het registreren en beschermen van patenten draaien. Ik verwacht dat eerder bedrijven uit de electronica- en of chipshoek en voor motoren en machines autoconcerns en machine- en motorenbouwers in dit gat zullen springen dan dat bestaande olieconcerns zich omvormen in deze richting. Subsidies voor onderzoek en productie zullen voorlopig waarschijnlijk noodzakelijk zijn vanwege de grote risico's voor de ontwikkelende bedrijven.
durobinet
0
Eerlijk gezegd Wiedema was mijn eerste reactie: een beetje simpel gedacht!
Vooral die laatste alinea: "Voorbeeld: de magnetron bestond al in de jaren 1800, de echte intrede is pas rond 1980 gedaan, je ziet het niet, ruikt het niet maar het kookt wel."

Die magnetron ruik je niet (zie je wel overigens ;-)) maar kookt wel. Tja, maar kost ook stroom, misschien minder dan we gewend waren om producten te verhitten, maar het kost stroom. En die stroom wordt opgewekt in centrales die je nog steeds wèl flink ruikt en ziet. Dat wordt alleen maar meer als China ook straks vol staat met magnetrons.

Wat ik van je volgende opmerkingen moet maken, eerlijk gezegd, ik weet het niet:
"Op is op inderdaad, maar je vergeet meteen een ding.
Als je iets hebt kun je hier niet niks van maken.
Net als met licht, kun je niet zien, alleen de reflectie ervan.
Olie, gas en andere brandstoffen worden verbruikt, maar verlaten deze aarde niet, dus zal het op 'n andere manier weer herwinbaar worden.
Dit zal dan ook meteen de rede zijn om het zo te laten"

Nee, verliet het de aarde maar! Dan zaten we niet met de gebakken peren wat betreft de vervuiling! Hoe denk jij dat die vuiligheid die nu de atmosfeer ingaat herwinbaar wordt? Als dat zo was dan vingen we het wel gelijk op om er iets mee te doen, lijkt me.
vr.gr. duro
durobinet
0
Hoi Dik, ik ben het niet geheel met je eens dat je daarvoor de "oudewetse" energievormen voor nodig hebt (om water te ontleden in waterstof en zuurstof). Dan kan op zich heel goed met vormen als zonne-energie, windenergie, bio-energie, e.d. Ook zal de fuel cell steeds meer plaats gaan krijgen. In Amerika worden steeds meer fuel cells geplaatst omdat de kosten bij een uitval van de stroomvoorziening in de miljoenen loopt voor bedrijven. Ook dat gebeurt steeds vaker. Bovendien is de centrale productie en distributie een prachtig doelwit voor terrorisme en ook om die reden is er een hang naar individuele mini-centrales. Hoe meer fuel cells er gemaakt worden hoe goedkoper per eenheid.
Hoe dan ook, ik kan nog veel verder gaan, maar ik raad jou en anderen hier echt aan om het boek van Jeremy Rifkin maar eens te lezen.
Het gaat niet meer alleen om het opraken van traditionele energievormen maar ook om toename van vervuiling zodra teerzand en zware olie gebruikt gaan worden (duur proces ook!), maar ook de ingewikkeldheid van onze maatschappij met een centrale energievoorziening.
Weet je dat de kosten die de US op dit moment moet maken om een "zekere" toevoer van olie te waarborgen al hoger zijn dan de opbrengsten? Dit wordt alleen maar erger. De grootste angst is dat in de olielanden fundamentale Moslims aan de macht komen die de prijs van ruwe olie gaan dicteren. Dit tegenhouden gaat hen steeds meer kosten en de vraag is of het wel tegen te houden is?
Samenvattend de punten die in de zeer nabije toekomst van belang zijn:
- op = op
- vervuiling van fossiele energie
- grotere vervuiling van teerzand en zware olie e.d. + hogere kosten
- het op peil houden van de infrastructuur die in de miljarden loopt
- als alle bronnen zijn opgedroogd dan is het Midden Oosten de enige plek waar olie nog rijkelijk vloeit en het langst zal vloeien. Juist daar hebben we te maken met Islam en zo goed als zeker met fundamentalisten en terroristen. 40% van de bewoners is onder de 17 jaar en bijna allemaal kijken ze vol trots op naar Bin Laden. Op den duur is het niet te houden omdat ze de Amerikanen en hun invloed weg willen hebben.

vr.gr. duro
[verwijderd]
0
Vandaag met Shell's bericht nog maar eens aangetoond hoe belangrijk dit onderwerp. Als niets meer wordt bijgevonden is Shell in 10 jaar door zijn voorraad heen. En bedenk wel dat een deel van de voorraad ook het gas uit Slochteren is + nog een flinke slok uit het politieke instabiele Nigeria. Echt een zekere winnaar dus.....
Misschien is het voor Shell wel een reden nu echt helemaal de aandacht te verleggen naar duurzame energie enz.
durobinet
0
En Dik, nog een paar feiten, naast het feit dat fuel cells absoluut schoon zijn voor het milieu. De brandstof die zij nodig hebben, hydrogen, kan gemaakt zijn van bijv. gas of olie dat wel carbon dioxide bevat en is dus ook eigenlijk geen optie meer. Scheiding van water in waterstof en zuurstof door Electrolyse echter wel waarna je een uiterst schone brandstof hebt met gebruik van fuel cells.
- op de North American International Auto Show in Detroit in januari 2002, verraste GM het volk met zijn nieuwe prototype van een hydrogen fuel cell automobiel, de “Autonomy”. De verwachting is dat deze car binnen een paar jaar de weg opgaat.
- In dezelfde week dat GM dit prototype introdeceerde, kondigde het US Energy Department, in een “dramatische” omwenteling, aan dat het een $ 1,5 miljard 8-jarig samenwerkingsproject met GM, Ford en Daimler Chrysler, dat tot doel had om “high-mileage gasoline fueled vehicles” te ontwikkelen, om te zetten in een hulpprogramma om hydrogen-powered fuel cell automobielen te ontwikkelen.
- In 1997 startte Daimler Benz een samenwerking met Ballard Power Systems om hydrogen fuel cell motoren te ontwikkelen, prijskaartje $ 350 miljoen.
Ford voegde zich daarbij waarna de investering op meer dan $ 1 miljard kwam.
- Spoedig erna kondigden Toyota aan nog dit decennium fuel cell auto’s op de weg te hebben. Gevolgd door Nissan, Honda en Mitsubishi. Deze jongens droegen met z’n allen nog eens $ 1 miljard bij aan die nieuwe ontwikkelingen.
- Al dit enhousiasme voor fuel cell automobielen werd nog eens bijna ocvertroffen door chris Fay, chief executive van Shell, U.K. London, die zei dat zij, als Shell, geloofden dat hydrogen fuel cell auto’s een enorme toekomst tegemoet gingen in de automobiel markt in zowel europa als de US rond 2005.
Fay zei verder: “this trend poses a real challenge to a company like Shell to develop new products and new technologies and to preapare and inform our customers for the changes that lie ahead”.
(in dit licht gezien begrijp ik de beslissing van Shell/Kon Olie om onrendabele velden van de hand te doen. Vandaag kelderde de koers vanwege het feit dat de reserves een stuk lager blijken te zijn dan gedacht! Dus je begrijpt dat Shell haast en belang heeft bij een nieuwe energietoekomst!
Waar ik ook zeker naar kijk is dus Ballard Power Systems en vergelijkbare bedrijven die aan de hydrogen economy toekomst werken. Het is ongelooflijk hoeveel afzet er al plaatsvindt!
Maar iedereen heeft zijn eigen toekomstgedachten, die van mij heb ik nu wel voldoende geschetst denk ik.

Vr.gr. duro
durobinet
0
Signaal, bedankt voor je reactie en tegenspel.
Je gaat er echter wel aan voorbij, en je bent de enige niet, dat je met het produceren van waterstof niet automatisch kooldioxide genereert! Dat gebeurt alleen wanneer je waterstof aanmaakt via een (fossiele) gas of olie. Werk je met water en dan natuurlijk met electrolyse, dan maak je waterstofgas en zuurstof aan zonder afval als dioxide! Gebruik je vervolgens die waterstof in fuel cells dan heb je een absoluut schone verwerking van brandstof. Het produceren van waterstof uit fossiele gassen en/of olie is dus een gepasseerd station, tenzij het niet anders kan. Alle technologieen en denkers werpen zich dus nu op het tweede en schonere alternatief. Zie ook mijn postings verderop in deze draad.
Ik constateer dat dezelfde drempels geworpen worden die altijd in de gescheidenis zijn opgeworpen als het om vernieuwingen ging.
vr.gr. duro
durobinet
0
Zoals gewoonlijk haal ik Ijsland en Groenland weer eens door elkaar!
Het valt me tegen dat niemand daar een opmerking over heeft gemaakt. Zo goed wordt het onderwerp hydrogen kennelijk niet bestudeerd en/of mijn artikel is slecht gelezen.

"Op Groenland kun je al waterstof tanken omdat Shell daar een proefstation heeft." Moet dus Op Ijsland zijn!
vr.gr. duro


[verwijderd]
0
Duro,
dat foutje hebben we je gewoon gegund. ;-)
Verder denk ik dat de meesten op dit forum helemaal niet wisten dat dat eerste waterstof tankstation in Reykjavik staat.

Zoals je gezien hebt vond ik het in ieder geval veel ernstiger dat waterstof als energiedrager steeds verward met een energiebron, en dat maakt nogal wat uit.

Afgelopen week las ik over nog een aardige innovatie die de waterstof- en hybride auto's weer wat dichterbij brengt. Dat ging over een supercondensator die gebruikt kan worden om een reserve voorraadje electriciteit op te slaan om kortstondig (ca. 15 sec.) extra power te hebben. Met een klassieke accu lukt dat nl. niet omdat die de energie niet zo snel vrij kan geven. Netto betekent dit dat de brandstofcel niet zwaar overgedimensioneerd hoeft te worden om een behoorlijke acceleratie te krijgen.

Het wordt wat technisch, maar wellicht toch aardig om te weten dat de techniek achter die condensator berust op fractals. Daarmee kun je een waanzinnig groot oppervlak verkrijgen in een klein volume, en de capaciteit van een condensator is recht evenredig met het gebruikte oppervlak. Het is werkelijk wonderbaarlijk dat men dit aan het werk heeft gekregen. De capaciteit is 1000X zo groot dan wat er totnutoe bestond.

Dik
pcrs7
0
Inderdaad interessant die condensator en het grootste probleem van waterstof is dat mensen denken dat je water uit de zee tankt en er je auto op laat rijden dankzij de brandstofcel. Degene die iets beter onderlegt zijn zeggen dat de waterstof met alternatieve energie gemaakt moet worden. Leuk voor Ijsland, maar wat kunnen we daar in het dichtbevolkte Nederland mee ?
Het enthousiasme waarmee over deze problemen wordt heengestapt, geeft mij wel eens het idee dat er een nieuwe hype in de maak is, waar je als speculant zeker van moet profiteren.
Er zijn ook nog wel eens mensen die denken dat de trein milieuvriendelijk is omdat ie elektrisch is en daarmee geen Co2 uitstoot. Even vergeten dat er 1 complete electriceitscentrale bezig is met stroom leveren voor alle treinen.
-pcrs
[verwijderd]
0
pcrs,
er lijkt inderdaad een nieuwe hype onderweg, en laten we daar maar gewoon aan meedoen. ;-)
De firma's die gaan profiteren zijn specialisten in brandstofcellen zoals Ballard, maar verder toch vooral de grote autofabrikanten en -surprise, surprise- de oliefirma's die op tijd wakker zijn geworden zoals Shell en BP.

Ik weet nog niet of er een beursgenoteerd aandeel is dat van die supercondensatoren gaat profiteren, zal eens kijken of ik daar achter kan komen. Er zijn al proeven gedaan in auto's, dus zo gek ver weg is het niet meer van commercialisatie.

Dik
[verwijderd]
0
Wat men hier vergeet is dat je waterstof kunt opslaan en electriciteit niet dus.
Dus als een centrale teveel electra over heeft kun je dit dus opslaan. Dit is een groot voordeel! Uiteindelijk zijn de brandstoffen op en moeten we wel met schone energie gaan werken. Dit kan niet snel genoeg komen.
durobinet
0
Je schrijft een paar keer dat er mensen zijn die dit zeggen en dat zeggen PC, maar ik neem aan dat je mij daar niet onder rekent? Ik denk dat ik duidelijk geweest ben in m'n diverse bijdragen hier hoe de vork in de steel zit. Daarnaast gaat het te ver om hier nog duidelijker te maken, in elk geval aan mensen die weinig bereid zijn om positief mee te denken aan een nieuwe ontwikkeling, wat er verder nog op dit gebied kan gebeuren, ontwikkeld kan worden en wat er is en ontwikkeld wordt!
Elders heb ik beschreven dat het meer een kwestie van de kip of het ei is vandaag de dag. M.a.w. ontwikkelen de autofabrikanten auto's die op waterstof lopen via de fuel cell, die die waterstof zelf in de auto aanmaken via electrolyse OF gaan de energiebedrijven in/bij hun huidige distributiekanalen waterstof aanmaken m.b.v. alternatieve energie teneinde daar op die plaatsen te kunnen tanken in de toekomst?

Als je de ontwikkeling van zonne-energie, windenergie, bio-energie en andere alternatieve energievormen onderzoekt en bijhoudt, dan zul je ontdekken dat er ongelooflijk veel op dit gebied plaatsvindt. Zelfs voor het aanmaken van waterstof. Er wordt namelijk al veel meer waterstof geproduceerd dan menigeen denkt!
In Californie/ El Segundo bijv. is in 1995 een solar power hydrogen facility opgezet van een paar miljoen dollar in samenwerking met Clean Air Now (CAN) en Xerox Corp. die via electrolyse tussen 1500 en 2000 standard cubic feet hydrogen per dag aanmaakt. Na nog wat bewerkingen, zoals overtollig water wegwerken enz., wordt het overgebleven gas in elkaar geperst tot 5000 pond per vierkante inch, gedroogd en opgeslagen(!)
Die hydrogen wordt vervolgens gebruikt om ter plekke Ford Ranger trucks te laten rijden die door Ford zijn omgebouwd om op gedecarboniseerde brandstof te laten rijden.
Kijk maar eens rond en doe wat huiswerk op het internet en je staat versteld hoe hard het gaat. En dat kun je natuurlijk een hype noemen!
vr.gr. duro
pcrs7
0
Natuurlijk bedoel ik jou daar niet mee. Het is ook heel erg belangrijk dat er positief wordt meegedacht over de toekomst, want er komt wel degelijk een energie/milieu probleem en dat moet wel degelijk opgelost worden en waterstof kan daar wel degelijk een belangrijke rol in gaan spelen.
Als ik echter lees hoeveel mensen dol enthousiast zijn, omdat ze denken dat in de toekomst de auto op water rijdt, omdat waterstof als water klinkt, dan denk ik :waar heb ik dat eerder gezien. Een nieuwe technologie die de wereld op zijn kop gaat zetten en een hoop mensen die er weinig van afweten ? Dan denk ik: internet. Ook internet vervult nu een belangrijke rol in het dagelijks leven en de koersen gingen even sky high.
Dat is niet anders dan de aanleg van kanalen in de VS, spoorwegaandelen etc. allemaal een nieuwe technologieen die belangrijk waren, waar de aandelenkoersen door het plafond gingen en waarvan uiteindelijk 0 aan beurswaarde is overgebleven omdat het allemaal failliet ging.
Maar natuurlijk wel belangrijk dat die innovaties gedaan zijn. Op tijd uitstappen alleen om aan de bigger fool te verkopen. Maar zo ver zijn we nog niet.
-pcrs
Cézan
0
Hydrogen, nog niks gelezen van deze draad, sloeg het over ;-). Mwah, zal iets met water te maken hebben.

~
durobinet
0
[verwijderd]
0
Mijne heren,

Weten jullie iets over hoeveel waterstofgas je in Nederland per m2 zonnepaneel zou kunnen produceren met de Electra die het paneel levert?
Een paneel levert ongeveel 90 kilowattuur per jaar op per m2 met de huidige stand van de techniek en zonnepanelen worden erg snel goedkoper
We kunnen dan uitrekenen hoeveel waterstof we per jaar per m2 kunnen produceren d.m.v. electrolyse.

We weten ook dat er 10.000 m2 in een hectare gaan

Moeten we dit dan per liter of per m2 weergeven?
Ik denk dat een auto liters moet tanken die onder hoge druk staat.

wie weet meer?

gr Rob
[verwijderd]
0
www.shell.com/home/Framework?siteId=h...
Kijk, het eerste wat je ziet is een massa zeewater. Genoeg grondstof om een hype te creeeren lijkt me zo. Shell weet dat er hier geld valt te verdienen en ook dat het image bijgeschaafd moet worden anders zou Shell echt niet zo haar best doen. Denk ook aan de reclames, die met dat visje met haperende motergeluiden oa, die zag ik veel op cnn.

Ik zeg niet dat the hydrogen economy een slecht idee is, het zal waarschijnlijk een bescheiden bijdrage kunnen leveren. Het gaat ze veeleer om politiek, dat blijkt uit de investeringen die Shell doet in haar image en het scheppen van controverse onder de intelligentia en de milieubeweging dmv de uitzending in okt '03 van vpro's tegenlicht, dat was propaganda. CEO van der Veer is langdurig aan het woord en het al eerder aangehaalde ijslandse pompstation is opgesierd met de bekende geel-rode schelp. Verder lieten Prodi (EC) en Bush (VS) zich positief uit over hydrogen. Dat is politiek.

Helaas niet het oplossen vh energietekort en ook niet maatregels om de vervuiling terug te dringen.
118 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
882,63  +12,36  +1,42%  26 apr
 Germany40^ 18.177,90 +1,45%
 BEL 20 3.874,87 +0,44%
 Europe50^ 5.011,70 +0,10%
 US30^ 38.211,61 0,00%
 Nasd100^ 17.698,09 0,00%
 US500^ 5.095,29 0,00%
 Japan225^ 38.345,55 0,00%
 Gold spot 2.337,95 0,00%
 EUR/USD 1,0693 -0,34%
 WTI 83,64 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

EBUSCO HOLDING +9,33%
NX FILTRATION +8,77%
ASMI +7,26%
Alfen N.V. +5,89%
PostNL +3,82%

Dalers

SIGNIFY NV -11,28%
Wereldhave -7,62%
AMG Critical ... -5,77%
IMCD -4,90%
ABN AMRO BANK... -4,19%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront