Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Staartrisico Shell
Categorie: Column
Door
op woensdag 12 juni 2013
Views: 8.881
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
"De prijs van fossiele energie zal dan zodanig stijgen dat het niet meer kan concurreren met duurzame alternatieven." Shell c.s. hoeven zich nergens zorgen over te maken! Het probleem met alle alternatieve energie is dat om dit op te nemen in het net de kolen- en gas centrales dit moeten opvangen en daardoor minder effcient gaan werken. Dat KOST dus brandstof!!! Windmolens helpen Shell olie verkopen zolang energieopslag achterwege blijft. Lees hier hoe het zit: www.clepair.net/windgeheim.html
Vraag: Hoe hard zijn die EU-doelstellingen? En zijn het niet bedrijven als Shell, Exxon, BP die de alternatieven moeten leveren? De energievraag zal immers enorm blijven stijgen. Als Shell daadwerkelijk 80% van de reserves onbenut moet laten, dan zou dat toch duidelijk in de koers te merken moeten zijn. De dalingen van de laatste maanden staan hier m.i. los van. Bovendien staat de koers over 2 jaar nog altijd redelijk op niveau.
Zo lang we goedkoop energie uit de grond kunnen halen zullen we dat blijven doen, milieu be damned. Niemand gaat meer betalen dan nodig, daar is het een vrije economie voor. Oftewel, pas zodra de EU, én de VS, én India, én China extra kosten in rekening brengen voor uitstoot gaat Shell hier iets van merken. Anders verschuift de productie gewoon, en zijn aandeeltjes Frontline een beter idee ;) Ondanks de gezondheidslobby draaien McDonalds en Heineken ook nog steeds uitstekend.
Volgens mij hebben jullie the economist gekopieerd. 2 zaken, het EU besluit dat de EU 20% minder energie moet gebruiken in 2020 is belachelijk, dogmatisch, schadelijk, onhaalbaar, moralistisch en gaat ten koste van de kwaliteit van leven vd Europese burger. Ze zullen hopelijk snel terug komen op dit irrationale besluit. Ten tweede, er zijn veel scenarios te bedenken waarbij we onze fossiele brandstoffen gebruiken en de temperatuur niet met 2 graden stijgt, koolstof afvangen, opslaan, en de aarde koelen met sulfuroxide of wolkvorming, zijn enkele. Emissierechten zijn trouwens spectaculair aan t dalen, en zijn vrijwel waardeloos geworden. Het scenario van een immer stijgende fossiele energie prijs is hol, en is historisch ongegrond, en lijkt meer wishful thinking te zijn dan realiteit.
"Double Dividend kan voor klanten posities aanhouden in de in deze column genoemde aandelen" Ik denk dat ze put opties hebben....
Vestas trekt wél aan... www.iex.nl/Aandeel-Koers/150014091/Ve... Maar hoe meer hobbels op het net des te beter dus voor Shell. (Voor op zee en zo kan ABB kan nog (flink) wat aan nieuwe hoogspanningsnetten verdienen.) Hebben we mooi minder last van wind op het land
1. Over dat Co2 effect op het klimaat wordt ook her en der anders gedacht.Klimaat heeft zich altijd gewijzigd en zal dat blijven doen. Beetje warmer hier mag het van mij best worden. 2. Bedreiging voor Shell is een echt fikse boete vanwege kartelafspraken, maar dat noemen de auteurs niet. 3. Andere bedreiging is de volkomen doorgedraaide milieulobby met schijnargumenten en hun meer religieuze dan feitelijk logische inslag, die terug willen naar het verleden. 4. Is er iets echt interessant op alternatief energiegebied dan heeft Shell de miljarden klaarliggen om dat over te nemen. Overigens ben ik van mening dat verantwoord vermogensbeheer een zaak is van het realiseren van rendement in bedrijven die gewoon binnen de door de politiek gestelde grenzen werken. Aan GroenLinksachtige vermogensadviseurs en trouwens adviseurs in het algemeen heb ik geen behoefte. Waarom moeten zij voor mij uitmaken dat bijvoorbeeld wapenproduktie niet mag? Moeten de Nederlandse militairen soms met een klapperpistooltje in het bloedgevaarlijke Afghanistan aan de slag of mogen ze alleen Franse, Britse, Amerikaanse pistolen? Groet, Jonas
Beetje dom om op dit niveau putopties Shell te kopen Immers , daar betaal je heel er veel voor , niet intrinsiek, maar omdat er 5,5% dividend in is verdisconteerd Je kunt ze beter schrijven heren!!!!en voor de laatste dividend betaling uitstappen Weinig kennis van opties bij de auteurd,dat is duidelijk
"Koolstofbudget De schatting is dat we nog maximaal 565 gigaton kooldioxide in de lucht kunnen pompen om onder de 2 graden Celcius te blijven1. Dit getal maakt concreet hoeveel olie, kolen en gas we nog kunnen verbranden voordat we aan de taks zitten." Waarbij langere klimaat cycli (lees: ijstijden) compleet genegeerd worden.
hajo schreef op 12 juni 2013 17:48 :
Beetje dom om op dit niveau putopties Shell te kopen
Immers , daar betaal je heel er veel voor , niet intrinsiek, maar omdat er 5,5% dividend in is verdisconteerd
Je kunt ze beter schrijven heren!!!!en voor de laatste dividend betaling uitstappen
Weinig kennis van opties bij de auteurd,dat is duidelijk
Wat wil je nu precies zeggen? Dividend zit natuurlijk wel in de opties geprijsd. Dan heeft het toch weinig zin om het net voor de betaling te verkopen?
"De prijs van fossiele energie zal dan zodanig stijgen dat het niet meer kan concurreren met duurzame alternatieven." Ja hoor dat duurt nog wel minstens een halve eeuw voordat al het vervoer uberhaupt is overgeschakeld, als het al kan, denk aan vliegverkeer, schepen etc.. Verder een uitermate slap artikel. Energie blijft een prima commodity, shell is een topper hierin en goedkoop. Screaming buy dus.
Nou nou, volgens mij wordt er in Europa nu steeds op grotere schaal kool verbrand. Hoezo CO2 uitstoot? Het zijn niet de multinationals, maar het is de europeesche unie die dit in de hand werkt. Gas centrales worden gesloten terwijl de goedkope steenkool met bakken tegelijk uit de USA wordt geimporteerd. De steenkool wordt gedumpt door de shale gas boom in USA. Wereldwijde reserves groeien nog steds, ik zie voor de olieboeren een potentieel probleem als de alternatieven verder ontwikkelen, namelijk dat hun reserves in waarde afnemen Hte enig risico wat de
De temperatuur stijgt sinds 1997 niet meer. We kunnen dus weer vol gas geven.
Christopher, Ik schrijf c en p opties RD en laat in de tijd de premie er rustig uitlopen Pas indien opvragen waarschijnlijk is sluit ik de positie In de regel is dat vlak voor het kwartaaldividend,voorafgaand aan de expiratie Deze strategie is winstgevend zonder grote investering Vaak gebruik ik lange ITM calls 2017 als onderpand voor de callposities Aandelen RD verkopen is natuurlijk onzin van deze auteurs Ze zouden bijv gedekte calls kunnen schrijven op jaarbasis en zo het rendemend richting 10 % kunnen brengen Overigens zullen er altijd beleggers mogen blijven die niet in RD willen beleggen, bedenk dat fossiele brandstoffen nog zeer vele decennia nodig zullen zijn
Hajo, zo pak je toch dat dividend niet? Kan of wil je met een voorbeeld uitgaande van de huidige koers het wat concreter maken? Mogelijk begrijp ik het dan beter. Zelf heb ik Shell nu even omgewisseld voor andere aandelen en deed ik eigenlijk niet meer dan af en toe een call erboven schrijven. Groet, Jonas
hier zitten wel goede Shell-kenners tussen, maar ik vind dat de auteurs van dit stuk een punt hebben. Shell zit muurvast in mijn optiek. Wat ik bij Shell bemerk is een slecht kostenmanagement. Dit zorgt ervoor dat het bedrijf nauwelijks haar investeringen goed rendabel kan maken. De enorme wisselingen in kwartaalresultaten is de oorzaak vh achterblijven van de koers van RD. Kijk eens naar Exxon en Chevron. Veel beter.. Dan mag het dividend van 5.5% gestolen worden!
Jonas, als je aandelen niet heb maar ipv de aandelen de lange calls krijg je natuurlijk geen dividend De investering voor bijv 1000rd is pak weg 25k maar oor 10 lange calls 2017 strike 20 slechts 5k Echter bij stijging rd gaat de call volledig mee omhoog Stel rd is 30 dan 5k winst op30k is 20% Maar de 10 calls van 5k zijn dan 10k oftewel 100% winst met kleinere investering Enfin je kunt er dus ook op schrijven en wel gedekt door de opties Het voert te ver dit allemaal uit te leggen
Wacht maar af Sander RD zal niet uitperformen maar is ideaal om gedekte opties te schrijven Stel je hebt 1000 RD 1. Dividend bedraagt € 1400. 2 12 maal per jaar een OTM maandoptie schriven die minimaal €100 pm opbrengt is € 1200 Totaal dus €2600 per jaar wat ruim 10% is Enfin kom daar tegenwoordig maar eens om
Sander040 schreef op 13 juni 2013 19:12 :
Kijk eens naar Exxon en Chevron.
Veel beter.
En dat komt tot uitdrukking in het dividend dat goed steeg van Exxon Mobile:www.nasdaq.com/symbol/xom/dividend-hi...
Hmm schreef op 13 juni 2013 19:47 :
[...]
En dat komt tot uitdrukking in het dividend dat goed steeg van Exxon Mobile:
www.nasdaq.com/symbol/xom/dividend-hi... Als bij hun (Exxon Mobile) dividend $0,63/kwartaal blijft op een huidige koers van $90 heb je een div rendement van 2,8%. Bij Shell krijg je dit jaar $1,80 over een huidge koers van $33, dus een div rendement van 5,45%. Shell is dus beter (voor mij).
Aantal posts per pagina:
20
50
100