Crucell « Terug naar discussie overzicht

Webcast n.a.v resultaten Q3 2009

82 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Omlaag ↓

Sir Piet 4 november 2009 22:03

quote:
babylon schreef:
Brus stond uitgebreid stil bij de deal met J&J. Nu werd eindelijk duidelijk gezegd, dat de gehele deal meer dan € 1.000.000.000 aan revenuen kan opleveren, voordat de producten uiteindelijk gelanceerd gaan worden. Twee targets zijn geïdentificeerd, drie worden de komende tijd nog toegevoegd aan de pipeline.

De 1 miljard is zoals ik de presentatie heb begrepen de verwachte inkomsten uit het ontwikkelingsprogramma voor Flumab inclusief het aandelenbelang, maar exclusief 5 nog niet nader bekend zijnde programma's.
Hebben jullie dat ook zo begrepen?

Had ook twijfel maar zo heb ik het exact begrepen, maar wel over de 5 targets waaronder flumabs incl aandelenbelang maar voor markt introductie.

aossa 4 november 2009 23:47

Re: Cold Chain Quinvaxem

Na wat Gegoogle vond ik het volgende.
De vaccin vials zijn voorzien van een zogenaamd VVM houdbaarheids-etiket dat verkleurt naarmate de vial buiten de optimale bewaartemperatuur wordt bewaard.

De oorspronkelijke VVM bij WHO QV prequalificatie was VVM7 en is onlangs (maart 2009 ?) gewijzigd naar VVM14.

Bewaartemperatuur: VVM7, VVM14
bewaard op +8°C: >2jaar, >3jaar
bewaard op +25°C: 45 dagen, 90 dagen
bewaard op +37°C: 7 dagen, 14 dagen

Al met al valt imo de stabiliteit nogal mee.

bronnen: google yourselve

[verwijderd] 5 november 2009 00:07

quote:
Sir Piet schreef:
[quote=babylon]

Brus stond uitgebreid stil bij de deal met J&J. Nu werd eindelijk duidelijk gezegd, dat de gehele deal meer dan € 1.000.000.000 aan revenuen kan opleveren, voordat de producten uiteindelijk gelanceerd gaan worden. Twee targets zijn geïdentificeerd, drie worden de komende tijd nog toegevoegd aan de pipeline.

De 1 miljard is zoals ik de presentatie heb begrepen de verwachte inkomsten uit het ontwikkelingsprogramma voor Flumab inclusief het aandelenbelang, maar exclusief 5 nog niet nader bekend zijnde programma's.
Hebben jullie dat ook zo begrepen?
[/quote]

Had ook twijfel maar zo heb ik het exact begrepen, maar wel over de 5 targets waaronder flumabs incl aandelenbelang maar voor markt introductie.

I went back and listened again to the CC again, and he does say that upfront and milestones for all programs( I assume if taken to market) of over a billion euro.

I am still skeptical that is what he meant.

He has a tendency of stating numbers that have no defined time limit. In other words, he could state the return on Inflexal is over a billion euro. Well, at 30 million a year over 33 years it would be a "billion euro drug". I point to his repeated claim that Quinvaxem is now a 800 million dollar drug...well yes, if you count from 2006 through 2012. Most blockbuster are defined by yearly sales, not over a decade.

[verwijderd] 5 november 2009 04:34

(beetje vroeg, maar mijn dag/nacht-ritme is nog niet helemaal genormaliseerd)

Ik heb nog eens nagedacht over wat de Jong over Rabies zei. De vertraging kwam volgens hem omdat er "some issues" waren met de stabilisatie van het productieproces.

Het goede nieuws is dat de Jong open durft te spreken over "minor delay" en zich er nu kennelijk actief mee bemoeid. De Jong maakt op mij tot nu toe de indruk zich WEL te bekommeren om het inwilligen van beloftes. Hopelijk is de grotere rol van de Jong in de presentatie en Q&A een voorbode van een andere, meer kritische houding van de RvC richting Brus (en wellicht op termijn een CEO-wissel?).

Maar nu terug naar Rabies: hebben ze voor dat laatste onderzoek zo ontzettend veel meer materiaal nodig dan in die vorige 2 onderzoeken, dat ze daar last zouden kunnen hebben van de door de Jong genoemde "issues"? Of zouden die "issues" zo dramatisch zijn geweest dat ze niet meer in staat waren hun de "pre-productie" voor de eerdere onderzoeken te herhalen (heb ik zelf ooit gehad met een geslaagde vioollak die ik later niet meer kon reproduceren)?

Als het antwoord op allebei die vragen NEE luidt, dan vindt ik de "verklaring" voor de vertraging van de Jong achteraf toch vreemd. Die "issues" hadden opgelost kunnen worden tijdens de voorbereiding van full-scale production.

Of was er hier weer sprake van "serieel" denken? In de trant van: "Oei, we hebben het productieproces nog niet helemaal onder controle, dus dan moeten we dat laatste onderzoek maar even uitstellen tot we dit hebben opgelost." Zijn ze blind voor de mogelijkheid om zo'n onderzoek gewoon parallel uit te voeren aan het oplossen van de "issues"?

Als het op de "seriële manier" is gegaan hoop ik dat de Jong daar even tandenknarsend naar kijkt als ik en dat hij dit soort "academisch" gebrek aan projectmanagement zo snel mogelijk uitroeit. Zeker voor fast track projecten.

harrysnel 5 november 2009 07:45

De viool-lak business is waarschijnlijk anders dan de farmaceutische industrie. Je kan niet zomaar wat proberen, simultaan laten lopen of fases overslaan bij ontwikkeling medicijn.

Wat betreft Brus: zijn kwaliteit ligt mi met name op het gebied van het afsluiten van deals. Kijk bv. naar de subsidies mbt. Ebola, HIV, Flumab van de VS overheid. Ik vermoed dat hij ook goede banden onderhoudt met supranationale organisaties als Unicef, vandaar dat bij J&J Flumab deal die afzetmarkt voor Crucell blijft. Wat heeft Brus gebracht? In mijn ogen heeft hij Crucell op de kaart gezet en de middelen binnen gesleept om te groeien tot een bedrijf dat meetelt. Dat dit gepaard is gegaan met bluf, opkrikken koers voor Berna overname en het sneuvelen van enkele projecten....dat hoort er bij.

jmho

Sir Piet 5 november 2009 08:20

quote:
ron banged schreef:
[quote=Sir Piet]
[quote=babylon]

Brus stond uitgebreid stil bij de deal met J&J. Nu werd eindelijk duidelijk gezegd, dat de gehele deal meer dan € 1.000.000.000 aan revenuen kan opleveren, voordat de producten uiteindelijk gelanceerd gaan worden. Twee targets zijn geïdentificeerd, drie worden de komende tijd nog toegevoegd aan de pipeline.

De 1 miljard is zoals ik de presentatie heb begrepen de verwachte inkomsten uit het ontwikkelingsprogramma voor Flumab inclusief het aandelenbelang, maar exclusief 5 nog niet nader bekend zijnde programma's.
Hebben jullie dat ook zo begrepen?
[/quote]

Had ook twijfel maar zo heb ik het exact begrepen, maar wel over de 5 targets waaronder flumabs incl aandelenbelang maar voor markt introductie.
[/quote]
I went back and listened again to the CC again, and he does say that upfront and milestones for all programs( I assume if taken to market) of over a billion euro.

I am still skeptical that is what he meant.

He has a tendency of stating numbers that have no defined time limit. In other words, he could state the return on Inflexal is over a billion euro. Well, at 30 million a year over 33 years it would be a "billion euro drug". I point to his repeated claim that Quinvaxem is now a 800 million dollar drug...well yes, if you count from 2006 through 2012. Most blockbuster are defined by yearly sales, not over a decade.

Read the press release.

[verwijderd] 5 november 2009 08:28

quote:
harrysnel schreef:
De viool-lak business is waarschijnlijk anders dan de farmaceutische industrie.

Dat lijkt mij ook! Ik mag hopen dat de antistoffen-(pre)productie wat reproduceerbaarder is dan mijn lakexperimenten ;-) !!

Dus zouden ze op de zelfde manier als bij de vorige 2 fase-2 onderzoeken testmateriaal hebben moeten kunnen produceren, LOS VAN eventuele "issues" die zouden kunnen spelen bij het opschalen van de productie.

En dus zou de vertraging van het onderzoek daar niets mee te maken moeten hebben. Behalve in het geval van "serieel denken" bij de onderzoekers.

josti5 5 november 2009 08:32

'Als het op de "seriële manier" is gegaan hoop ik dat de Jong daar even tandenknarsend naar kijkt als ik'

Met de mededeling dat R & D nu óók onder Cees' 'Permormance Excellence' valt, heeft hij in feite de uitvoerende macht bij R & D overgenomen. Opvallend duidelijk uitte hij zich over de technische problemen bij de produktie van het rabiësvaccin - op zeer-on-Crucellse-wijze; ben benieuwd of over deze uitspraak achteraf nog een intern robbertje gevochten is...
Blijft overigens een vreemd gegeven, dat R & D tot dusverre buiten het hele plan viel.

De voortgang van de klinische programma's is trouwens al jaren een achilleshiel van Crucell (o.a. malaria!; hopelijk brengt de combinatie de Jong/JNJ hierin snel en effectief verandering.

wilb52 5 november 2009 09:08

Heb de webcast vandaag 2 keer volledig beluisterd
en zit derhalve aan de koopkant!

DE low , was 12.60

Voor het einde van 2009 : 18+

bionerd 5 november 2009 09:35

En waar baseer je dat op wilbertje?

[verwijderd] 5 november 2009 09:41

Als het volume zich zo blijven ontwikkelen, dan zouden we wel eens een short squeeze kunnen gaan krijgen.

Is weer eens wat anders.

[verwijderd] 5 november 2009 10:04

Veel dank Cybertom (uiteraard ab), in samenvatting klinkt het nog krachtiger.
Nog meer dank aan de partijen die de bijkoop op € 13 mogelijk maakte...

[verwijderd] 5 november 2009 11:02

quote:
Sir Piet schreef:
[quote=ron banged]
[quote=Sir Piet]
[quote=babylon]

Brus stond uitgebreid stil bij de deal met J&J. Nu werd eindelijk duidelijk gezegd, dat de gehele deal meer dan € 1.000.000.000 aan revenuen kan opleveren, voordat de producten uiteindelijk gelanceerd gaan worden. Twee targets zijn geïdentificeerd, drie worden de komende tijd nog toegevoegd aan de pipeline.

De 1 miljard is zoals ik de presentatie heb begrepen de verwachte inkomsten uit het ontwikkelingsprogramma voor Flumab inclusief het aandelenbelang, maar exclusief 5 nog niet nader bekend zijnde programma's.
Hebben jullie dat ook zo begrepen?
[/quote]

Had ook twijfel maar zo heb ik het exact begrepen, maar wel over de 5 targets waaronder flumabs incl aandelenbelang maar voor markt introductie.
[/quote]
I went back and listened again to the CC again, and he does say that upfront and milestones for all programs( I assume if taken to market) of over a billion euro.

I am still skeptical that is what he meant.

He has a tendency of stating numbers that have no defined time limit. In other words, he could state the return on Inflexal is over a billion euro. Well, at 30 million a year over 33 years it would be a "billion euro drug". I point to his repeated claim that Quinvaxem is now a 800 million dollar drug...well yes, if you count from 2006 through 2012. Most blockbuster are defined by yearly sales, not over a decade.
[/quote]

Read the press release.

I did read the press release and all it says is a "potential deal value of over 1 billion euro". The CC was more precise than the PR. "potential deal value of over 1 billion euro" is vague enough, and especially with Brus' penchant for misleading it is rendered utterly meaningless. The Sanofi Flu-cell deal had a "potential deal value of over 1 billion euro", with milestones, royalties and ability to sell into Japan...it had a "potential deal value of over 1 billion euro" over a 5 year span after Flucell hit the market.

One thing that would be nice, is if they would say whether Crucell gets milestones for getting to phase IIb, the part covered by NIH. How are the milestones for the other program covered? Based on potential market value?
T

flosz 5 november 2009 11:04

quote:
ron banged schreef:
T

oops....

aossa 5 november 2009 11:36

quote:
josti5 schreef:
'Als het op de "seriële manier" is gegaan hoop ik dat de Jong daar even tandenknarsend naar kijkt als ik'

Met de mededeling dat R & D nu óók onder Cees' 'Permormance Excellence' valt, heeft hij in feite de uitvoerende macht bij R & D overgenomen. Opvallend duidelijk uitte hij zich over de technische problemen bij de produktie van het rabiësvaccin - op zeer-on-Crucellse-wijze; ben benieuwd of over deze uitspraak achteraf nog een intern robbertje gevochten is...
Blijft overigens een vreemd gegeven, dat R & D tot dusverre buiten het hele plan viel.

De voortgang van de klinische programma's is trouwens al jaren een achilleshiel van Crucell (o.a. malaria!; hopelijk brengt de combinatie de Jong/JNJ hierin snel en effectief verandering.

Crucell was er snel bij om de productie van Rabies anti-bodies toe te vertrouwen aan DSM (zie desbetreffend PB). Imo was dit met het oog op een stabiele productie en schaalvergroting nodig voor aanvang van fase III proefproducten, te maken op dezelfde manier als de latere commerciele productiewijze. Imo situeren de door CdJ aangehaalde problemen hierop.

[verwijderd] 5 november 2009 11:55

quote:
flosz schreef:
[quote=ron banged]
T
[/quote]
oops....

Obviously a paid pumper, showing true colors.

[verwijderd] 5 november 2009 12:19

quote:
aossa schreef:
[quote=josti5]
'Als het op de "seriële manier" is gegaan hoop ik dat de Jong daar even tandenknarsend naar kijkt als ik'

Met de mededeling dat R & D nu óók onder Cees' 'Permormance Excellence' valt, heeft hij in feite de uitvoerende macht bij R & D overgenomen. Opvallend duidelijk uitte hij zich over de technische problemen bij de produktie van het rabiësvaccin - op zeer-on-Crucellse-wijze; ben benieuwd of over deze uitspraak achteraf nog een intern robbertje gevochten is...
Blijft overigens een vreemd gegeven, dat R & D tot dusverre buiten het hele plan viel.

De voortgang van de klinische programma's is trouwens al jaren een achilleshiel van Crucell (o.a. malaria!; hopelijk brengt de combinatie de Jong/JNJ hierin snel en effectief verandering.
[/quote]

Crucell was er snel bij om de productie van Rabies anti-bodies toe te vertrouwen aan DSM (zie desbetreffend PB). Imo was dit met het oog op een stabiele productie en schaalvergroting nodig voor aanvang van fase III proefproducten, te maken op dezelfde manier als de latere commerciele productiewijze. Imo situeren de door CdJ aangehaalde problemen hierop.

Blijft vreemd dat ze zonodig op testmateriaal uit dat kanaal zouden gaan zitten wachten. Dan heb je in mijn ogen (en hopelijk die van CdJ) je prioriteiten niet goed op een rijtje! Fase 2 onderzoek en voorbereiden fase 3 proefproducten zouden IMHO 2 gescheiden parallelle trajecten moeten zijn om de totale ontwikkeltijd zo kort mogelijk te houden.

CdJ legde toch echt de link tussen de vertraging van het laatste fase 2 onderzoek en die productie-issues.

[verwijderd] 5 november 2009 12:26

quote:
ron banged schreef:
[quote=flosz]
[quote=ron banged]
T
[/quote]
oops....
[/quote]
Obviously a paid pumper, showing true colors.

Nagenoeg alle posts van Flosz zijn inhoudelijk, zonder in herhaling te vallen, hetgeen helaas niet van toepassing is op jouw posts.

@moderator: dit is een inhoudelijke reactie op!

[verwijderd] 5 november 2009 21:32

Ik kan me zo voorstellen dat voor een KT-belegger de Q3-resultaten niet zo bevredigend waren. Voor een LT-belegger zijn ze echter meer dan daverend. Er zit heel wat in het vat. Even door de regels heen lezen. En dat is geen "pumpen" maar puur realisme.

Babs

roloff 5 november 2009 21:43

quote:
babs11 schreef:
Ik kan me zo voorstellen dat voor een KT-belegger de Q3-resultaten niet zo bevredigend waren. Voor een LT-belegger zijn ze echter meer dan daverend. Er zit heel wat in het vat. Even door de regels heen lezen. En dat is geen "pumpen" maar puur realisme.

Babs

Mee eens Babs,

Ik "post" (voor sommigen onterecht wellicht negatief gezien) wel eens een - negatief - TA plaatje inzake Crucell.

Ben ook overtuigd van de toekomstige kracht van Crucell, kortom van de enorme potentie die het aandeel in zich heeft.

Probeer (met TA, dus lijntjes trekken) een goed instapmoment te vinden.

Nog even niet.

Groetjes

en Crucell-Groet
Roloff

82 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,59 +6,38 +0,71% 18:05


Germany40^	18.773,70	+0,47%
BEL 20	4.013,33	+0,70%
Europe50^	5.081,08	+0,53%
US30^	39.479,00	+0,18%
Nasd100^	18.154,20	+0,20%
US500^	5.220,30	+0,09%
Japan225^	38.195,30	-0,63%
Gold spot	2.369,19	+0,98%
EUR/USD	1,0772	-0,09%
WTI	78,48	-1,42%