Crucell « Terug naar discussie overzicht

Webcast n.a.v resultaten Q3 2009

82 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 11 november 2009 19:46

Euhh: 1 lijk uit de kast...

z0n0p 11 november 2009 20:17

quote:
josti5 schreef:
Euhh: 1 lijk uit de kast...

Ik heb de indruk dat Crucell de druk op Sanofi probeert op te voeren. Ook voor Rabies lijkt de kink in de kabel bij Sanofi te zitten.

"And there we had issues that by now, as we said, are mostly resolved. This will delay the entry into Phase III but it's also highly dependent upon the interactions with our partner, Sanofi. And hence, we do not comment on when that is going to be.

josti5 11 november 2009 21:11

Jaja: David tegen Goliath Sanofi, waar David tegen die neef, Goliath GSK, al de malaria-bietenbrug is opgegaan...

Get real: Crucell zou de druk opvoeren tegen dit soort grootmachten - da's nou precies de (zeer misplaatste) Leidse arrogantie waarover ik het had...

Gewoon: vriendelijk blijven en je bescheiden gedragen - en tegelijkertijd milestones bij vertragingen-aan-de-andere-zijde regelen...

Ook zo iets: de bergen geld, die Sanofi van de US overheid heeft gevangen voor het opzetten van een Per.C6-based flu fabriek, en nada voor Crucell...

Dokters en wetenschappers als de CEO en CSO zullen nooit begrijpen hoe deze wereld in elkaar steekt - al kunnen ze onbegrijpelijker wijze wél heel goed voor zichelf zorgen...

z0n0p 11 november 2009 21:20

quote:
josti5 schreef:
Jaja: David tegen Goliath Sanofi, waar David tegen die neef, Goliath GSK, al de malaria-bietenbrug is opgegaan...

Get real: Crucell zou de druk opvoeren tegen dit soort grootmachten - da's nou precies de (zeer misplaatste) Leidse arrogantie waarover ik het had...

Gewoon: vriendelijk blijven en je bescheiden gedragen - en tegelijkertijd milestones bij vertragingen-aan-de-andere-zijde regelen...

Ook zo iets: de bergen geld, die Sanofi van de US overheid heeft gevangen voor het opzetten van een Per.C6-based flu fabriek, en nada voor Crucell...

Dokters en wetenschappers als de CEO en CSO zullen nooit begrijpen hoe deze wereld in elkaar steekt - al kunnen ze onbegrijpelijker wijze wél heel goed voor zichelf zorgen...

Ik bedoel niet met machtsvertoon of zo. Die positie heeft Crucell helemaal niet. Maar hoelang laat je je piepelen natuurlijk. Ook bij Rabies lijkt Sanofi het tempo te bepalen. Strategie van Sanofi lijkt die van "laten doodbloeden" en daar mag/kan Crucell niet in berusten. Echter, zoveel middelen/mogelijkheden heb je niet. In dat perspectief zie ik de JNJ-deal ook: "if you can't beat them, join them" Alleen dan niet met Sanofi.

Ook de flexfactory is een poging om onder het juk uit te komen en de afhankelijkheid van anderen te verminderen. Was jij niet degene die zei dat het een lang en smerig spel zou worden. Nou, dat is het. Alleen lijkt Crucell zich niet zo snel gewonnen te willen geven.

[verwijderd] 11 november 2009 21:36

quote:
josti5 schreef:
Jaja: David tegen Goliath Sanofi, waar David tegen die neef, Goliath GSK, al de malaria-bietenbrug is opgegaan...

Get real: Crucell zou de druk opvoeren tegen dit soort grootmachten - da's nou precies de (zeer misplaatste) Leidse arrogantie waarover ik het had...

Gewoon: vriendelijk blijven en je bescheiden gedragen - en tegelijkertijd milestones bij vertragingen-aan-de-andere-zijde regelen...

Ook zo iets: de bergen geld, die Sanofi van de US overheid heeft gevangen voor het opzetten van een Per.C6-based flu fabriek, en nada voor Crucell...

Dokters en wetenschappers als de CEO en CSO zullen nooit begrijpen hoe deze wereld in elkaar steekt - al kunnen ze onbegrijpelijker wijze wél heel goed voor zichelf zorgen...

Beste Josti chemie moet wel van 2 kanten komen. Wellicht is Viehbacher aan het bijdraaien.
in het Sanofi draadje staat een interview waar hij aangeeft dat ze net aan het leren zijn om op een vriendelijke aardige manier samen te werken met partners en dat de tijd van het bouwen van eigen grote research laboratoria voor Sanofi de weg is gegaan van de Dodo (die als ik het goed heb overigens uitstierf door toedoen van Nederlanders).

Overigens hoeft druk opvoeren van een David op een Goliath helemaal niet arrogant over te komen...
Soms moet je er wel tijd voor uittrekken en voldoende stroop bijvoegen maar dan kan de vasthoudendheid ook zeer gewaardeerd worden en uiteindelijk heel veel opleveren.

Grote Engelse en Franse bedrijven als GSK en Sanofi hebben al snel van nature een forse dosis arrogantie die alleen langzaam kan worden afgebouwd door te tonen dat je zelf professioneel bezig bent en zelf wel telkens goed luistert en snel doet wat je kan om projecten verder te brengen.

[verwijderd] 11 november 2009 21:37

Het enige dat Crucell heeft gewonnen met de J&J deal is geld (lees tijd) voor de eigen ontwikkelingen.

Met de Rabies deal met Sanofi hebben ze laten zien, opnieuw niets van het verleden (Malaria/Influenza) te hebben geleerd.

Zoals John al aangeeft: bescheidenheid zou meer op zijn plaats zijn.

Dirk

[verwijderd] 11 november 2009 21:40

quote:
grapesharvester schreef:
Beste Josti chemie moet wel van 2 kanten komen. Wellicht is Viehbacher aan het bijdraaien.
in het Sanofi draadje staat een interview waar hij aangeeft dat ze net aan het leren zijn om op een vriendelijke aardige manier samen te werken met partners en dat de tijd van het bouwen van eigen grote reserch laboratoria voor Sanofi de weg is gegaan van de Dodo.

Pas op voor Grieken die met geschenken komen(Troje)!

Dirk

wilb52 11 november 2009 21:53

Die mening deel ik

Dokter VIESbacher

[verwijderd] 11 november 2009 22:01

quote:
Dirk R. Wijnen schreef:
Het enige dat Crucell heeft gewonnen met de J&J deal is geld (lees tijd) voor de eigen ontwikkelingen.

Met de Rabies deal met Sanofi hebben ze laten zien, opnieuw niets van het verleden (Malaria/Influenza) te hebben geleerd.

Zoals John al aangeeft: bescheidenheid zou meer op zijn plaats zijn.

Dirk

Ik ben het met je eens dat bescheidenheid en diplomatie belangrijk zijn, maar of Crucell vertegenwoordigers werkelijk arrogant hebben gedaan suggereer je wel maar dat weet je niet zeker omdat alleen de vertegenwoordigers van GSK en Sanofi daar bij waren en zij daar ook zeker niets over zeggen.

Sanofi kan ook heel goed de aloude techniek hebben toegepast door te doen alsof zij de nieuwe techniek snel wilden invoeren, maar eigenlijk gewoon de nieuwe techniek willen tegenhouden met vertragingstechnieken.

Nu J+J niets te verliezen hebben met oude productietechnologie denk ik dat J+J dat zeker niet voor ogen heeft.
Sanofi is als het goed is niet blind en zal als zij slim zijn nu gaan inzien dat Crucell met J+J mogelijk uit hun wurggreep kunnen komen en dat daarna Sanofi technologisch door J+J/Crucell voorbijgestreefd zal worden.

Ook zal Sanofi de toenemende druk moeten weerstaan vanuit haar eigen aandeelhouders en uit het publiek om de verouderde productie methoden in te ruilen voor nieuwe.

Volgens mij is het rabies contract anders dan het griep contract in die zin dat Crucell meer initiatief houdt en kan claimen in het ontwikkelingstraject.
In het Rabies contract werken vertragingstactieken volgens mij maar voor korte duur en kan Crucell Sanofi ook uitkopen als er bepaalde vertraging ontstaat. Daarbij in Sanofi destijds er misschien van uitgegaan dat Crucell daar niet de cash voor op tafel kan leggen.
Dan liggen nu de kaarten anders met EUR 400 miljoen op de bank.

z0n0p 11 november 2009 22:23

Precies druivenoogster! JNJ wil de vaccinemarkt op. Dan kies je natuurlijk een kansrijk parcour. Dat is griep. Immers, grote groeiende markt. Dan doe je dat met een flexibel product (multi flu) op basis van een innovatief productieplatform (PER.C6 > snel/veel, "schoon", flexibel). Alleen dan kun je de concurrentie (proberen) te verslaan. De andere maken nog Cassette-bandjes en JNJ gaat Blue Ray maken. Dat is de enige manier om een positie in zo'n gesloten markt te krijgen. Zelf vind ik dit het meest "exiting" deel van de JNJ-deal.

wilb52 11 november 2009 22:27

god Zunup

ben ik het 1 keer met je eens !

Moet niet meer worden (:->D)

[verwijderd] 11 november 2009 22:46

quote:
grapesharvester schreef:
In het Rabies contract werken vertragingstactieken volgens mij maar voor korte duur en kan Crucell Sanofi ook uitkopen als er bepaalde vertraging ontstaat. Daarbij in Sanofi destijds er misschien van uitgegaan dat Crucell daar niet de cash voor op tafel kan leggen.
Dan liggen nu de kaarten anders met EUR 400 miljoen op de bank.

Speculatie, grapevine of feit ? In ieder geval een leuke gedachte.

[verwijderd] 12 november 2009 06:58

quote:
winx08 schreef:
[quote=grapesharvester]

In het Rabies contract werken vertragingstactieken volgens mij maar voor korte duur en kan Crucell Sanofi ook uitkopen als er bepaalde vertraging ontstaat. Daarbij in Sanofi destijds er misschien van uitgegaan dat Crucell daar niet de cash voor op tafel kan leggen.
Dan liggen nu de kaarten anders met EUR 400 miljoen op de bank.
[/quote]

Speculatie, grapevine of feit ? In ieder geval een leuke gedachte.

Geen gecontroleerd feit, maar "reading between the lines of press releases", afgezien van de EUR 400 mln cash.
De Wyeth vrijage past ook in deze denktrant.

josti5 12 november 2009 08:58

'Nu J+J niets te verliezen hebben met oude productietechnologie denk ik dat J+J dat zeker niet voor ogen heeft.
Sanofi is als het goed is niet blind en zal als zij slim zijn nu gaan inzien dat Crucell met J+J mogelijk uit hun wurggreep kunnen komen en dat daarna Sanofi technologisch door J+J/Crucell voorbijgestreefd zal worden.'

Denk dat je dit scherp ziet, evenals de naam Wyeth die je hierboven noemt.

Het lijkt nu wel duidelijk, dat Crucell vorig jaar al tot het besef is gekomen met glazen muren en plafonds te maken te hebben, vandaar de vrijage met Wyeth, dat (helaas?) zelf werd opgeslokt.
Vervolgens heeft, al dan niet actief door Crucell zelf benaderd, de volgende vrijer zich aangediend: JNJ. Deze vrijer nu heeft als taak, met geld en/of 'geweld' de glazen pantsers rondom Crucell te breken - wij zullen zien.
Al met al beschouw ik 2009 als een verloren jaar voor Crucell; in de zeer snel veranderende farmawereld is dit veel, heel veel tijd, die de konkurrentie ten goede komt.

Waarbij je toch zou mogen verwachten dat, nu JNJ op zeer goedkope wijze (al doet men het natuurlijk anders vóórkomen) een aanzienlijk belang in Crucell heeft 'gekregen', die koers eindelijk weer eens onder de druk uit mag, al is het maar tijdelijk, om de morrende aandeelhouders aan zich te blijven binden - immers: verder koersverlies kan op zich weer een nieuwe glazen muur inhouden.

z0n0p 12 november 2009 09:15

Zelf vind ik 2009 een spectaculair jaar. Crucell is een serieus winstmakende onderneming geworden, die zich via haar strategische positionering uit de ketens van het verleden wil verlossen. Hoeveel biotech'jes smoren niet in dat traject. Eeuwige cashburners die na verloop van tijd verdampen/imploderen. Crucell lijkt een "blijvertje", a new kid on the block. Vandaar dat de strijd ook fel en dirty is. Zeker geen verloren jaar. Tenminste als je verder dan de koers wilt kijken.

josti5 12 november 2009 09:23

Dat serieus winst maken hangt veel te veel af van 1 produkt: Quinvaxem.
Nu de overbruggingstijd naar nieuwe produkten door interne onkunde en/of externe glazen muren weer langer is geworden, is er imo gewoon sprake geworden van overlevingsgevaar.
Dit gevaar is door de JNJ-deal geweken - maar wel tegen een hoge prijs: de zelfstandigheid.
Waarbij die prijs blijkbaar wel betaald móest worden, niet alleen ter opheffing van het overlevinsgevaar, maar zeker óók voor het verwijderen van interne onkunde en het breken van glazen muren en plafonds.
2009: het is nog niet voorbij, maar wat mij betreft is het hooguit een overlevingsjaar geworden, met veel tijdverlies ten opzichte van de konkurrentie.

z0n0p 12 november 2009 09:29

Hoezo uitgeleverd aan JNJ voor 18%. Ga je nu Ron B napraten. Die "inmenging" van JNJ is duidelijk gealloceerd. Crucell bepaalt toch ook niet de koers van Galapagos.
Eigenlijk denk ik dat DSM via Percivia in een veel minder transparante rol betrokken is en indirect wel aan het stuur trekt.

[verwijderd] 12 november 2009 09:32

grapesharvester schreef:

'Ik ben het met je eens dat bescheidenheid en diplomatie belangrijk zijn, maar of Crucell vertegenwoordigers werkelijk arrogant hebben gedaan suggereer je wel maar dat weet je niet zeker omdat alleen de vertegenwoordigers van GSK en Sanofi daar bij waren en zij daar ook zeker niets over zeggen.'

Het feit dat Crucell aangeeft met GSK weer "on speaking terms" te zijn, bewijst m.i. dat het wel degelijk aan Crucell heeft gelegen.

Maar als de Crucell-combinatie vwb Malaria inderdaad zo'n 80-90% resultaat geeft, kan ik mij
de halstarrigheid van Crucell wel indenken.
Haantjesgedrag (bij hogere in rang) is van alle tijden.

JMHO

Dirk

[verwijderd] 12 november 2009 09:41

quote:
josti5 schreef:
Sanofi is als het goed is niet blind en zal als zij slim zijn nu gaan inzien dat Crucell met J+J mogelijk uit hun wurggreep kunnen komen en dat daarna Sanofi technologisch door J+J/Crucell voorbijgestreefd zal worden.'

Hoe zien jullie de verhouding tussen CRU-JNJ Flu antibody en SAN-CRU Per.C6 Flu ? Wat zijn de best en worst case market entry data ? Hoeveel van de markt van SAN-CRU gaat verloren aan CRU-JNJ wanneer ze beide actief zijn (of zit ik helemaal mis en is de markt te groot om elkaar te bijten). Ergo, ie er nog een window of oppertunity for SAn-CRU ? Zo ja dan zal er op korte termijn wel heel hard aan getrokken worden om het window groter te maken. Zo nee, endex.

maxen 12 november 2009 09:54

quote:
winx08 schreef:
Hoe zien jullie de verhouding tussen CRU-JNJ Flu antibody en SAN-CRU Per.C6 Flu ? Wat zijn de best en worst case market entry data ? Hoeveel van de markt van SAN-CRU gaat verloren aan CRU-JNJ wanneer ze beide actief zijn (of zit ik helemaal mis en is de markt te groot om elkaar te bijten)
...

2 verschillende producten, met 2 verschillende markten. Dus geen gebijt, geen ge-window of andere vormen van interactie.

FluCell wordt een klassiek vaccin: een heel jaar actief tegen de dat jaar meest voorkomende flu strains, en niet tegen andere. Wordt aan begin van 't griepseizoen gegeven.

Als het tot een universeel Cru FlumAb komt (immers nog in een pril stadium), zal dat
1) korter werkzaam zijn.
2) tegen (bijna) alle flu strains actief zijn, ook nog niet bestaande.

Dus FlumAb wordt waarschijnlijk ingezet a) preventief, risicogroepen tijdens dreigende/uitbreidende pandemie, en b) curatief, bij mensen die al gewone/pandemische griep hebben opgelopen, als virus-remmer.

Het wordt anders als Crucell/JNJ er ook in slagen om een VACCIN te ontwikkelen op basis van Crucell's opgedane kennis van de (universele) zwakke plek van 't griepvirus, waar nu de mAbs tegen worden ontwikkeld.
Zo'n vaccin zal WEL een directe concurrent van alle huidige en toekomstige 'klassieke' vaccins worden, dus ook van Per.C6. Maar zo ver is het nog laaaang niet.

82 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 909,79 +5,58 +0,62% 12:39


Germany40^	18.799,00	+0,60%
BEL 20	4.014,25	+0,72%
Europe50^	5.092,91	+0,76%
US30^	39.530,50	+0,31%
Nasd100^	18.206,90	+0,49%
US500^	5.235,33	+0,38%
Japan225^	38.409,70	-0,07%
Gold spot	2.376,88	+1,31%
EUR/USD	1,0780	-0,01%
WTI	79,86	+0,31%