Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Borussia Dortmund

10.130 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 ... 503 504 505 506 507 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 8 oktober 2012 11:45

Dat atitlan zichzelf soms 'aangevallen' voelt,kan ik begrijpen. Soms reageert hij er misschien iets te hard op,maar hier heb ik begrip voor. Hij legt de sportieve pijnpunten soms toch ook op tafel? (verdediging).
Over zo'n zaken kan er naar mijn mening gediscussieerd worden, maar als je wil aantonen dat een voetbalclub geen goeie investering is op steevast dezelfde wijze,nou ja,daar heb ik weinig aan. Niet dat ik de negatieve aspecten wil onderduiken, maar een fundamenteel argument vind ik zeer weinig terug in de posts van nyc.

Zeg nou eens eerlijk wie hier tot nu toe de meest uitgebreide uitleg heeft gegeven,zowel op financieel- (vooral!) en sportief niveau? Zonder atitlan was de draad (tot op een paar pagina's) niet geweest wat ze is. (mijn mening).

[verwijderd] 8 oktober 2012 11:49

quote:
mjmj schreef op 8 oktober 2012 11:30:
Atitlan, wellicht is het antwoord van de niet gewenste polemiek niet te vinden in de inhoud maar op het niveau van het spel dat gespeeld wordt. Misschien heb je onwillekeurig ook geconformeerd aan de 'spelregels' van het spel.

Het probleem zit imo dat er enerzijds niet adequaat op de spelregels wordt toegezien, anderzjjds de bestaande spelregels op punten daarvoor ook tekort schieten.
Het accent moet weer naar inhoud en discussie, in plaats van draadontaarding indien personen willens en wetens draden verzieken, onder meer door stevast op de man te spelen.
Er is een brief uit naar IEX .. met een verbeteringsvoorstel dat dit beoogt.

[verwijderd] 8 oktober 2012 11:54

quote:
MattB schreef op 8 oktober 2012 11:45:
Over zo'n zaken kan er naar mijn mening gediscussieerd worden, maar als je wil aantonen dat een voetbalclub geen goeie investering is op steevast dezelfde wijze,nou ja,daar heb ik weinig aan. Niet dat ik de negatieve aspecten wil onderduiken, maar een fundamenteel argument vind ik zeer weinig terug in de posts van nyc.

Nou, er zijn genoeg argumenten aangedragen waarom een voetbalclub geen goede investering is.

En noem jij nou eens een voorbeeld van een voetbalclub waarbij dat wel het geval is. Wedden dat je met een turkse club komt?

Nee, een voetbalclub moet je anders bekijken dan een gewoon bedrijf. Daarom is atitlans spreadsheetje waardeloos (ja sorry hoor, het is gewoon zo). Het feit dat een club beursgenoteerd is zegt helemaal niets.

[verwijderd] 8 oktober 2012 12:06

Wat een onzin hier allemaal .

Voetbalclubs hebben vaak goede tijden en slechte tijden een paar slechte wedstrijden en het vertrouwen is weg .

Je moet jezelf afvragen of je in zo een bedrijf wil investeren het heeft een hoog casino gehalte .

[verwijderd] 8 oktober 2012 12:06

quote:
atitlan schreef op 8 oktober 2012 11:59:
"er zijn genoeg argumenten aangedragen "

Som ze dan gewoon eens allemaal wel zo handig voor iedreen.

Aan die door jou eindeloos herhaalde bewerin, zonder dat argumentatie geeft, heeft hier niemand wat, dan is niet meer dan draadvervuiling.

In het kort komt het hier op neer.

Geen commercieel succes zonder structureel sportief succes.

Structureel sportief succes is alleen mogelijk als je veel geld in de club stopt. Voorbeelden te over.

Maar als je veel geld in een club moet stoppen, ben je commercieel geen succes.

Daarom zitten succesvolle clubs met schulden, of hebben rijken der aarde er veel geld ingestopt.

Een en ander sluit niet uit dat clubs als Dortmund incidenteel succes kunnen hebben.

Beantwoord je nu mijn vraag over "finacial robbery"?

[verwijderd] 8 oktober 2012 12:08

"er zijn genoeg argumenten aangedragen waarom een voetbalclub geen goede investering is"

Som JIJ (je bent tot nu toe niet te beroerd gebleken je mening 50x te herhalen) ze dan gewoon eens allemaal inhoudelijk op (met fatsoenlijke onderbouwing dus). Dat is wel zo handig voor iedereen.

Deel het voor het gemak en overzichtelijkheid op in twee categorien, stel ik voor.

1) Voetbalaandelen.

2) Borussia Dortmund (dat is immers het voetbalaandeel wat je op IEX basht) in het bijzonder.

Aan eindeloos herhaalde beweringen zonder argumentatie, heeft hier niemand wat, vooral draadvervuiling dan.

[verwijderd] 8 oktober 2012 12:14

Wanner je vertrouwen hebt in Borussia Dortmund kun je elke week gokken .

Aandelen van deze club kopen is ook gokken en geen investering .

Er is een zeer hoog risico verbonden bij een dergelijke investering .

Wanneer er een paar spelers geblesseerd raken of in een vormcrisis belanden ben je gewwon een middenmoter en staat de koers weer fors lager .

[verwijderd] 8 oktober 2012 12:24

Ps er is hier ook en zeer actieve pusher aanwezig die uiteraard niet objectief is aangezien hij zelf geinvesteerd is .

Zijn hoofddoel is de koers omhoog krijgen door velen postings .

[verwijderd] 8 oktober 2012 12:27

OK,
Ik ben al heel blij dat NYC deze posting eens een keer niet beindigd met een belediging.

1) Geen commercieel succes zonder structureel sportief succes.

Dat bestrijdt hier noch ik nch een ander denik ik.. is niets nieuws.
EN als je ´sportief´ met ´operationeel´ vertaalt, geldt dat voo rlek bedrijf in elke bedrijfstak.

2) Structureel sportief succes is alleen mogelijk als je veel geld in de club stopt. Voorbeelden te over.

Tegenvoorbeelden te over ook.
Manchester United bijvoorbeeld... een cash machine voor de Glazers sinds 2006.

Maar ook Borussia Dortmund van na 2006 is eigenlijk een nog beter tegenvoorbeeld. Zonder dat er ook maar één Euro door geldschieters werd ingepompt, ging het op eigen kracht van sportieve middenmotor naar tweevoudige kampioen in een van de grootse competities ter wereld.
En i.p.v. dat daar veel geld voor moest worden ingepomt werd er zelfs een pak geld overgehouden, konden uit de cash flows fors in stadion en trainigscomplex geinvesteerd en desondanks tevens schulden naar vrijwel nul worden afgebouwd).

3) Maar als je veel geld in een club moet stoppen, ben je commercieel geen succes.

Zie antwoord op 2)...

4)Daarom zitten succesvolle clubs met schulden, of hebben rijken der aarde er veel geld ingestopt.

Wat moeten we hier mee? En ook hier is dan Dortmund minstens de uitzondering.

5) Een en ander sluit niet uit dat clubs als Dortmund incidenteel succes kunnen hebben.

Deze conclusie is dus vooral gebouwd op ongefundeeerd drijfzand.

[verwijderd] 8 oktober 2012 12:30

quote:
king1 schreef op 8 oktober 2012 12:24:
Ps er is hier ook en zeer actieve pusher aanwezig die uiteraard niet objectief is aangezien hij zelf geinvesteerd is .

Zijn hoofddoel is de koers omhoog krijgen door velen postings .

Er waren hier soms weken geen postings.. ook niet van mij. Dit "danken" we allemaal aan NYC.
En ik heb het recht onzinnige argumentatie naar vermogen te beantwoorden. Voel het als draadbeginner zelfs als een plicht om zaken naar behoren te weerleggen.

[verwijderd] 8 oktober 2012 12:34

quote:
atitlan schreef op 8 oktober 2012 12:27:
OK,
Ik ben al heel blij dat NYC deze posting eens niet verpakt als een belediging.

1) Geen commercieel succes zonder structureel sportief succes.

Dat bestrijdt hier noch ik nch een ander denik ik.. is niets nieuws.
EN als je ´sportief´ met ´operationeel´ vertaalt, geldt dat voo rlek bedrijf in elke bedrijfstak.

2) Structureel sportief succes is alleen mogelijk als je veel geld in de club stopt. Voorbeelden te over.

Tegenvoorbeelden te over ook.
Manchester United bijvoorbeeld... een cash machine voor de Glazers sinds 2006.

Maar het Dortmund van na 2006 is eigenlijk een nog beter tegenvoorbeeld. Zonder dat er ook maar één Euro door gelssschieters werd ingepompt ging het geheel op eigen kracht van sportieve middenmotor naar tweevoudige kampioen.
En i.p.v. dat daar veel geld voor moest worden ingepomt werd er zelfs een pak geld overgehouden, konden uit de cash flows fors in stadion en trainigscomplex geinvesteerd en desondanks ok nog schulden naar vrijwel nul worden afgebouwd).

3) Maar als je veel geld in een club moet stoppen, ben je commercieel geen succes.

Zie antwoord op 2)...

4)Daarom zitten succesvolle clubs met schulden, of hebben rijken der aarde er veel geld ingestopt.

Wat moeten we hier mee? En ook hier is dan Dortmund minstens de uitzondering.

5) Een en ander sluit niet uit dat clubs als Dortmund incidenteel succes kunnen hebben.

Deze conclusie is dus vooral gebouwd op ongefundeeerd drijfzand.

Wil je nou de hele discussie weer opnieuw gaan voeren?

Mij best hoor, maar dan niet meer zeiken over mijn vele postings.

[verwijderd] 8 oktober 2012 12:42

Je mag hier zo veel posten als je wilt.

Maar aan 50x een identieke (en nauwelijks onderbouwde) bewering en 50x een identieke belediging en persoonlijke aanval heeft niemand wat.
En het laatste is nog beneden alle peil ook.

"Wil je nou de hele discussie weer opnieuw gaan voeren?"

Blijkbaar vindt je het al lastig genoeg wanneer ik met slechts één reactie jouw anti- (en vooral anti-Dortmund) argumentatie doorprik.

Mk. 8 oktober 2012 13:22

[Modbreak IEX] Gelieve inhoudelijk te reageren en niet over anderen te discussiëren.]

[verwijderd] 8 oktober 2012 14:25

king1 snapt er ook weinig van zo te zien.

ONN 8 oktober 2012 14:27

Die schuift net aan :) Maar wat snapt ie niet dan Diede ?

[verwijderd] 8 oktober 2012 14:32

Tsja idd wat snap ik niet ? ...

[verwijderd] 8 oktober 2012 14:33

laat maar hangen, anders zit ik in net zo`n discussie verwikkeld als Atitlan.

[verwijderd] 8 oktober 2012 14:34

Hmm dus dat snap ik niet ....

[verwijderd] 8 oktober 2012 14:50

Diede, .. neem aan dat je doelde op het volgens King grote risico bij Dortmund.
Ik heb zelf natuurlijk ook geen zin telkens weer uit te leggen dat de risicos (in elk geval in de Duitse) voetbalbedrijfstak veel lager liggen dan in ws elke andere bedrijftak. Hier gaat het er alleen nog om de omzet gemiddelde club de komende jaren 5 dan wel 10 % per jaar zal groeien.

Daarom maar een kopie van een bijdrage die ik net las in het w:o forum. Borussia Dortmund in vergelijking met de DAX gigant Deutsche Telecom, dat onverwacht miljarden gaat afschrijven, daarvoor in feite vooral kunstmatig grote winsten had. Dat evens vooral (al KPN) dividend op de pof uitkeerde (want een hoge payout en dit ondanks immense schulden). Anders dan Dortmund dat zelfs een 5x hoger dividend zou kunnen uitkeren, dan het doet.
De KPN-beleggers en ook die van Telefonica hebben het afgelopen jaar wel gemerkt hoe veilig zulke rotsen in de financiele branding zijn. Laat ik nu toevallig zelf in mijn telecomdraden voor de risicos bij deze giganten gewaarschuwd hebben.

Langfristig ist der Bvb eine Wachstumsstory-

Entscheidend ist für den Kursverlauf
1) Das Fonds einsteigen
2) Das die Blinden da draussen erkennen, das ein 8-10% Rendite hier ohne Probleme mittelfristig drin ist (5-20%) je nach sportlichen Ergebnissen.
3) Das sowohl die Blinden, als auch die institutionellen Investoren kapieren, das das eine solide AG ist- und Fussball ein normaler Geschäftszweig.

Die sportlichen Ereignisse sind übrigens SONDERFAKTOREN-

Ist man in einem Jahr mal nur 6 in der Tabelle--ist das eine einmaliger Sonderfaktor!!

So wie bei der Deutschen Telekom jahrelang nur einmalige Sonderfaktoren dazuführen, das man RIESENschulden hat--und nur nach Rechentricks seit 2001(!!!) immer wieder Gewinne ausweist...Heute HB dazu...)

haben die auch eine Stadionimmobilie?
haben die auch einen Spielkader mit Witzbewertung?
haben die auch eine 100 Jahre alte tolle Marke?

Nein-die überleben nur weil sie ihre Riesenschulden immer wieder günstig refinanzieren können.
NIEMAND der Profianleger stört sich daran (Blackrock gar mit 25% Beteiligung)...

Also BVB ist supersolide und wird sich weitaus besser entwickeln--als viele angeblich seriöse Aktien...

[verwijderd] 8 oktober 2012 15:36

Blaszczykowski 6 weken geblesseerd.

Gisteren ontbrak helaas al Gündogan met een lichte blessure en iedereen die tegen City het offensieve spektakelstuk heeft gezien dat "Kuba" samen met Götze en Gündogan opvoerde zal het betreuren dat hij een reeks van belangrijke wedstrijden zal ontbreken. Helaas ook beide duels tegen Real.

Gisteren moesten vanwege het keiharde spel van Hannover ook Hummels en Bender geblesseerd van het (slag)veld.
Blessures als die van Kuba vormen voor mij eigenlijk het enige wezenlijke operationele risico voor Borussia Dortmund, zij het dat het om die reden tijdelijk minder presteren nauwelijks afdoet aan de mate van onderwaardering.

10.130 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 ... 503 504 505 506 507 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 918,72 -5,89 -0,64% 14 jun


Germany40^	18.004,30	-1,43%
BEL 20	3.833,37	-0,92%
EURO50	4.840,53	0,00%
US30^	38.584,80	0,00%
Nasd100^	19.665,00	0,00%
US500^	5.432,55	0,00%
Japan225^	38.512,90	0,00%
Gold spot	2.332,68	0,00%
EUR/USD	1,0706	0,00%
WTI	78,03	0,00%