Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Omlaag ↓

ONN 30 januari 2013 13:45

quote:
pardon schreef op 30 januari 2013 12:04:
Bestaat het werken dan vooral uit het aanwezig zijn in de koffiekamer,en het opgang houden van bepaalde discussies.

Pardon pardon, even m'n jongste van school gehaald en afgezet bij de opvang.

Maar werken is inderdaad een groot woord, ik zie het ook als hobby. Maar heel intensief handelen doe ik ook niet meer zo dus inderdaad, tijd zat hier :)

Is er nou alweer een AOW draadje geopend ?

[verwijderd] 30 januari 2013 14:01

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 januari 2013 11:30:
Maak AOW inkomensafhankelijk
De AOW was oorspronkelijk bedoeld als vangnet voor arme ouderen. Die functie zou hersteld moeten worden door de AOW inkomensafhankelijk te maken. Mensen met een aanvullend pensioen krijgen dan een lagere AOW dan mensen die geheel van de AOW afhankelijk zijn. Daar mensen met lagere inkomens ook korter leven, is dit ook volstrekt redelijk en economisch verstandig: een verzekeraar zegt immers ook lagere uitkeringen toe aan mensen met een hogere levensverwachting. Indien de aanvullende pensioeninkomens vervolgens versoberd worden, kunnen pensioenfondsen zonder probleem de lagere AOW voor hun deelnemers compenseren. Omdat het inkomen van mensen met alleen AOW op peil blijft wordt de inkomensongelijkheid onder ouderen verkleind en volgen pensioenuitkeringen in hogere mate de individuele levensverwachting.

David Hollanders en Harrie Verbon verbonden aan faculteit economie en bedrijfswetenschappen, Universiteit van Tilburg - 23/04/10
Inkomensongelijkheid onder ouderen moet worden verkleind.
"De AOW was oorspronkelijk bedoeld als vangnet voor arme ouderen. Die functie zou hersteld moeten worden door de AOW inkomensafhankelijk te maken. Mensen met een aanvullend pensioen krijgen dan een lagere AOW dan mensen die geheel van de AOW afhankelijk zijn.
Omdat mensen met lagere inkomens ook korter leven, is dit ook redelijk en economisch verstandig: een verzekeraar zegt immers ook lagere uitkeringen toe aan mensen met een hogere levensverwachting.
Als de aanvullende pensioeninkomens vervolgens versoberd worden, kunnen pensioenfondsen zonder probleem de lagere AOW voor hun deelnemers compenseren. Omdat het inkomen van mensen met alleen AOW op peil blijft wordt de inkomensongelijkheid onder ouderen verkleind en volgen pensioenuitkeringen in hogere mate de individuele levensverwachting."

Zonder bronvermelding gepikt uit:

www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archie...

En als je wilt weten hoe iemand er uit ziet die zoiets schrijft:
www.joop.nl/opinies/bio/auteur/david_...

ONN 30 januari 2013 14:07

quote:
katzenkop schreef op 30 januari 2013 14:01:
En als je wilt weten hoe iemand er uit ziet die zoiets schrijft:

Niks voor jou zo'n lekker jong ding ? ;-))

[verwijderd] 30 januari 2013 14:11

quote:
katzenkop schreef op 30 januari 2013 14:01:
[...]
Zonder bronvermelding gepikt uit:

www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archie...

Weer mis.

www.mejudice.nl/artikelen/detail/vers...

Dit kwam ik nog wel tegen in de oude trouw archieven:

www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archi...

En in een nog oudere doos (1985). Waar overigens werd verwezen naar een stukje van diezelfde Verbon. Een mooi overzicht van hoe hoog de AOW premies vroeger waren.

arno.uvt.nl/show.cgi?fid=120494

[verwijderd] 30 januari 2013 14:18

dat premie overzicht staat trouwens mooier op:

www.svb.nl/images/9114nz.pdf

dan zie je dat iemand die 50 jaar de maximale AOW premie heeft betaald in totaal voor zo'n 7 jaar huidige AOW heeft betaald...

New dawn 30 januari 2013 14:32

"In 1957 is de AOW geïntroduceerd door minister Drees. Het doel was om iedereen in Nederland te voorzien van een basispensioen".

Gezien dus de regels van deze sociale wet lijkt het mij waarschijnlijk dat de wet niet specifiek was gemaakt voor arme ouderen destijds en ben ik geneigd om de tekst in onderstaande links te geloven. Ook de overheid (SVB) heeft het over een basispensioen, niet meer, niet minder.

www.svb.nl/int/nl/aow/hoogte_aow/ande...

artikelen.foobie.nl/financieel/aow-ge...

[verwijderd] 30 januari 2013 14:37

Misschien zal het er toch nog van moeten komen dat ook de prijs van een krentenbol inkomensafhankelijk moet worden, althans volgens sommige hier. Natuurlijk is ook de betaalde premie voor de A,O,W, al inkomensafhankelijk, maar omdat het maximum al wordt bereikt bij een inkomen van plus minus € 33.000, valt dat effect nog wel mee en is er weinig reden tot klagen voor de dubbel modalen en hoger,omdat zij in het huidige systeem tenslotte ook dezelfde rechten hebben als een ieder. Door het omslagstelsel wordt er solidariteit verwacht ( verplicht, dat wel weer natuurlijk) van de werkenden en jongeren die het mogen ophoesten voor de ouderen. Wederom is er op dit punt weinig klagen omdat er te zijner tijd natuurlijk dezelfde solidariteit wordt verwacht van de nieuwere jonge generaties. Haal de huidige gelijkheid weg en er wordt een uitkering gecreëerd die wel wat weg heeft van bijstand voor ouderen. Dat zal de regeling ongetwijfeld erg populair maken bij degene die er voor moeten betalen en er niets voor terug mogen verwachten. Alsmede bij hen die er gebruik van moeten maken omdat ze in de ogen van de ander niet voldoende hebben gedaan om zelf voor een oudedagvoorziening te zorgen en nu hun ‘hand moeten ophouden”.

Daarnaast het constante geklaag van de jongeren (?) hier dat de ouderen het allemaal zo goed voor elkaar hebben en ‘overal’ gebruik van kunnen maken. De huidig gepensioneerde generatie heeft dat toch bij elkaar moeten schrapen in een tijd dat de economie ook niet altijd op volle toeren draaide. Daarbij komt nog dat voor de meeste pas een pensioenopbouw begon op latere leeftijd dan bij de huidige werkenden het geval is. Waar komt toch die onzekerheid vandaan dat het voor de werkenden op dit moment zoveel slechter zal aflopen na hun pensioen?

ffff 30 januari 2013 14:49

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 januari 2013 11:30:
Maak AOW inkomensafhankelijk
De AOW was oorspronkelijk bedoeld als vangnet voor arme ouderen. Die functie zou hersteld moeten worden door de AOW inkomensafhankelijk te maken. Mensen met een aanvullend pensioen krijgen dan een lagere AOW dan mensen die geheel van de AOW afhankelijk zijn. Daar mensen met lagere inkomens ook korter leven, is dit ook volstrekt redelijk en economisch verstandig: een verzekeraar zegt immers ook lagere uitkeringen toe aan mensen met een hogere levensverwachting. Indien de aanvullende pensioeninkomens vervolgens versoberd worden, kunnen pensioenfondsen zonder probleem de lagere AOW voor hun deelnemers compenseren. Omdat het inkomen van mensen met alleen AOW op peil blijft wordt de inkomensongelijkheid onder ouderen verkleind en volgen pensioenuitkeringen in hogere mate de individuele levensverwachting.

Nog meer nivelleren! Het houdt niet op...het houdt niet op! Als je ze één vinger geeft, pakken ze je beide handen en voeten.

A5...Ik moest wel glimlachen over jouw opmerking dat..."je de materie ontstegen bent". Tja, denk ik dan...daarom zit je al jarenlang de halve dag op...een beleggerssite...!

Zo, nou jij weer|

ffff 30 januari 2013 14:54

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 januari 2013 11:32:
Jaja, je gelooft je eigen sprookjes zeker.

Hap hap, zei rupsje nooitgenoeg.

Het bovenstaande kwam overigens niet van een jonge hond, maar van een bijna pensioengerechtigd econoom.

Ben,
Complimentr voor de gevonden metafoor " Rupsje nooitgenoeg..."

Even later dacht ik: Eigenlijk een magistrale vondst van Ben: want wat doet zo'n rupsje eigenlijk; Het vreet zich vol..het blijft maar vreten...het heeft nooit genoeg.....maar dan gaat het zich verpoppen...en VLIEGT WEG! Daar had jij nu weer niet aan gedacht, Ben!

Peter, het nooit tevreden rupsje/ de vliegende Hollander (!!)

[verwijderd] 30 januari 2013 15:00

quote:
ffff schreef op 30 januari 2013 14:49:
[...]
A5...Ik moest wel glimlachen over jouw opmerking dat..."je de materie ontstegen bent". Tja, denk ik dan...daarom zit je al jarenlang de halve dag op...een beleggerssite...!
Zo, nou jij weer|

Hij zit hier alleen maar als boze geest, Peter.

berea.net/emmeloord/vrij.htm
Alhoewel boze geesten geen lichaam hebben van vlees en bloed (4, zijn het wel persoonlijkheden. Ze kennen emoties en zijn bang voor pijnen. (10 Het is juist daarom dat ze inmenging zoeken in mensenlevens, om zich via deze mensen te manifesteren...
Hoe absurd dit misschien ook klinkt, maar boze geesten zijn persoonlijkheden en ze zijn de mens vijandig gezind. Ze zijn indringers, die komen om te stelen, te slachten en te verdelgen (13 Als u er zeker van bent dat u met boze geesten te maken hebt, spreek ze dan als personen aan.etc.

;-Þ

P.S. Rupsje Nooitgenoeg:
nl.wikipedia.org/wiki/Rupsje_Nooitgenoeg

ONN 30 januari 2013 15:06

[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]

[verwijderd] 30 januari 2013 16:04

quote:
Hmm schreef op 30 januari 2013 14:32:
"In 1957 is de AOW geïntroduceerd door minister Drees. Het doel was om iedereen in Nederland te voorzien van een basispensioen".

De discussie was destijds zelfs of iedereen een pensioen mocht krijgen, of alleen werkende mannen.

Daarnaast waren er toen nauwelijks rijke ouderen, vandaar dat er nooit aan inkomenstoets of vermogenstoets is gedacht.

Bovendien, waar staat geschreven dat alles hetzelfde moet blijven?

We werken immers ook niet meer op zaterdag, noch sturen we 9 jarige kinderen naar de kolenmijnen.

Ivanrybkin 30 januari 2013 16:05

quote:
josti5 schreef op 30 januari 2013 10:43:
Aascher bewijst met deze brief een manipulant te zijn, heeft geen gelijk, maar háált z'n 'gelijk'.
Hoe 'slecht' de positie van pensioenfondsen is, valt op de eerste plaats nog te bezien.
Verder 'vergeet' hij maar weer eens de diefstal uit de potten vanaf midden jaren 90.
Daarnaast negeert hij het feit, dat jongeren nog alle tijd hebben, en ouderen niet meer.
Dus dezelfde financiële druk leggen op ouderen als op jongeren (áls er al financiële druk op de burger gelegd behoeft te worden, hetgeen ik ernstig betwijfel) is onrechtvaardig.

Dit lijken me om zijn minst drie redeneringen die niet kloppen.
- pensioenpremieverlaging vanaf de jaren 90 was geen verschijnsel dat bij elk pensioenfonds in gelijke mate voorkwam. Je kunt dus ook geen algemene conclusies trekken over de premievakanties voor werkgevers.
- Daarbij was het niet volledig volstorten van het ABP indirect een lastenverlichting voor iedere belastingbetaler en dus een extra bijdrage aan de algemene welvaart.
- Jongeren worden nu net zo hard aangepakt als ouderen. Al is het maar door de systematiek van de doorsneepremie. Diverse gevestigde instituten geven aan dat je mbt de pensioenpremie de jongeren wat reelere rechtenopbouw moet gunnen t.o.v. ouderen.
- Werkenden moeten met elkaar als een enorm bedrag ophoesten tbv de AOW. Het lijkt em nu met het stijgende aantal ouderen eerder logisch dat de AOW langzaamaan ietsje wordt verlaagd. Dat past wel bij een omslagstelsel. (vele varkens maken de spoeling dun zij mijn opa op de boerderij.)
- de financiele druk wordt niet zozeer verdeeld op basis van leeftijd, maar allereerst op basis van draagkracht. Totnutoe vindt de
Nederlandse politiek dat zeker acceptabel en voldoende rechtvaardig.
- de financiele druk op de echt jongeren (25 min) is vanwege de toenemende staatsschuld al elk jaar groter. Het is onzin om te stellen dat het rechtvaardig dat zij ook maar de rekening voor de huidige vutters moeten gaan ophoesten.
Die vutters( 65 min) van nu zijn gewoon iets minder rijk dan gedroomd. Het is spijtig dat deze rijkdom hier en daar krasjes oploopt, maar al te gemakkelijk wordt vergeten dat voor iedereen onder de 55 de Vut sowieso een utopie is.

[verwijderd] 30 januari 2013 16:07

quote:
ffff schreef op 30 januari 2013 14:54:
[...]

Ben,
Complimentr voor de gevonden metafoor " Rupsje nooitgenoeg..."

Even later dacht ik: Eigenlijk een magistrale vondst van Ben: want wat doet zo'n rupsje eigenlijk; Het vreet zich vol..het blijft maar vreten...het heeft nooit genoeg.....maar dan gaat het zich verpoppen...en VLIEGT WEG! Daar had jij nu weer niet aan gedacht, Ben!

Peter, het nooit tevreden rupsje/ de vliegende Hollander (!!)

Het boek zeker nooit gelezen?

Overigens vind ik het nogal stuitend dat iemand die gestudeerd heeft op kosten van de samenleving, zijn hele leven betaald is uit de collectieve ruif zo loopt te snoeven, minachtend doet over collega ruifeters en aanzet tot belastingontwijking en erger nog -ontduiking.

Het lijkt haast wel of jij de eed van Hypocritus hebt afgelegd ipv die van Hippocrates.

[verwijderd] 30 januari 2013 16:10

quote:
Realist. schreef op 30 januari 2013 14:37:
Misschien zal het er toch nog van moeten komen dat ook de prijs van een krentenbol inkomensafhankelijk moet worden, althans volgens sommige hier.

Nee hoor.

Maar als staat besluit krentenbollen te subsidieren voor armeren, moeten rijkeren dan volgens jou ook subsidie krijgen voor krentenbollen. Ook al kunnen ze die prima zelf betalen?

Ik ben eigenlijk voor zo min mogelijk staatssubsidies. Maar zeker voor mensen die ze niet nodig hebben is het belachelijk.

De werkende arbeider en ondernemer draait er voor op. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

josti5 30 januari 2013 16:23

'- Jongeren worden nu net zo hard aangepakt als ouderen.'

Ja, da's nu net één van mijn bezwaren die jij quote, en waar je tegen in gaat -:)

josti5 30 januari 2013 16:27

'Hypocritus'

Als er op dit forum één hypocriete naam is verzonnen, dan is het wel 'rupsje nooitgenoeg' voor de ouderen.
Want het zijn juist de kinderen van die ouderen, die zich als 'rupsje nooitgenoeg', Piet de Altijd Ontevreden Hebberd en Truus Aso hebben kunnen gedragen en dit in steeds sterkere mate doen, over de (financiële) rug van hun ouders.

New dawn 30 januari 2013 16:30

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 januari 2013 16:04:
[...]

De discussie was destijds zelfs of iedereen een pensioen mocht krijgen, of alleen werkende mannen.

Daarnaast waren er toen nauwelijks rijke ouderen, vandaar dat er nooit aan inkomenstoets of vermogenstoets is gedacht.

Bovendien, waar staat geschreven dat alles hetzelfde moet blijven?

We werken immers ook niet meer op zaterdag, noch sturen we 9 jarige kinderen naar de kolenmijnen.

Allemaal staat dit terzijde van de wet. Destijds waren er mogelijk niet veel rijke ouderen, maar ze waren er wel. De wet is naar alle waarschijnlijkheid niet ontworpem t.b.v. arme ouderen. De opzet is volgens de overheid een basispensioen wat destijds door de politiek democratisch zo in een wet is gegoten met waarschijnlijk discussie er over in het parlement.

Er staat nergens geschreven dat alles hetzelfde moet blijven, maar dat is uiteindelijk een politieke zaak wat dit soort sociale wetten betreft.

Zo wordt er al weer over gepraat om op zaterdag weer te gaan werken. Gepraat wordt er veel en werd er ook destijds, maar uiteindelijk wordt in Den Haag beslist wat er wel en niet gaat komen.

Het neemt niet weg dat vele "ouden van dagen" het destijds arm hadden, toch sprak men van een algemeen ouderdomspensioen.

josti5 30 januari 2013 16:38

Overigens een erg leerzame draad, omdat de ouderenhaters precies neerschijven, wat Rutte/Samsom/Asscher wel denken, maar niet hardop durven zeggen.

ONN 30 januari 2013 16:56

Is het niet eerder andersom josti ? Zijn de ouderen hier misschien jongerenhaters ? lol (ik gis ook maar wat hoor)

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 903,61 -1,97 -0,22% 31 mei


Germany40^	18.585,90	+0,48%
BEL 20	3.918,09	+0,24%
EURO50	5.011,20	0,00%
US30^	38.701,80	0,00%
Nasd100^	18.538,90	0,00%
US500^	5.280,42	0,00%
Japan225^	38.630,50	0,00%
Gold spot	2.327,41	0,00%
EUR/USD	1,0834	0,00%
WTI	77,14	0,00%