Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Rendementsanalyse Europese aandelen

2.897 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 141 142 143 144 145 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 18 november 2013 23:10

Vergelijken we beide strategieën dan geeft opgeteld voor beide indexen

- de 52w% change - E/P strategie in het beste mandje het grootste rendement met de laagste volatiliteit

- de E/P - 52w% change strategie in het slechtste mandje het kleinste rendement met de grootste volatiliteit

De 52w% change - E/P strategie is derhalve dominant boven de ander. De strategie scoort +36,0% (20,7) in de FTSE en +30,3% (16,0) in de samengestelde index.

Er zijn veel meer combinaties van fundamentele factoren (evt icm met een technische factor) te bedenken. In dit draadje wil ik verder onderzoeken of er nog meerdere combinaties extra rendement kunnen toevoegen aan het gemiddelde rendement in de index.

[verwijderd] 19 november 2013 10:34

#DSM and #JLL create leading pharma services company. At 10am share price DSM is 59,77€ (+3,1%)

www.dsm.com/corporate/investors.html# …

[verwijderd] 19 november 2013 10:34

Accell Group verwacht omzetgroei in 2e helft 2013. Om 10:04 am daalt de koers van #Accell met 5,5% naar 14,155€

www.accell-group.com/upload/8267634.pdf …

[verwijderd] 19 november 2013 10:35

Intertek agrees to acquire Architectural Testing. At 10:00 am share price is down 4.4% to 3040p

www.intertek.com/news/2013/11-19--arc... …

[verwijderd] 19 november 2013 11:22

quote:
Coldplay schreef op 18 november 2013 19:33:
De BEL20 is het meest recalcitrant. Zij levert bij zowel de 52w% change als bij de E/P strategie bij de laagste scores voor de indicatoren het beste resultaat en bij de beste scores het beste resultaat.

correctie :

bij de beste scores het slechtste resultaat.

[verwijderd] 19 november 2013 16:34

Samenvatting en conclusie

Van enkele enkelvoudige factor strategieën is onderzocht of zij tot betere rendementen kunnen leiden dan het rendement van de index.

Hiervoor zijn de gemiddelde gerealiseerde rendementen van de strategieën met de fundamentele factoren E/P, B/M, Div./p, ROE en de technische indicator 52w% change vergeleken met het ongewogen gemiddelde rendement van de aandelen in de Europese indexen DAX30, FTSE100, CAC40, BEL20 en de AESX. De AESX is een fictieve uit Nederlandse large-, mid- en small-caps samengestelde index.

Het blijkt dat geen enkele van de onderzochte enkelvoudige factor strategieën tot dominantie leidt binnen elk van de indexen. De technische indicator scoort het beste totaal rendement voor de FTSE100 en de DAX30. De earnings yield E/P levert het beste rendement voor de AESX en tenslotte de B/M is de beste factor strategie voor de CA40 en de BEL20.

Verantwoording

De brongegevens zijn afkomstig van binck.nl en indien noodzakelijk aangevuld met gegevens uit de jaarverslagen van de betreffende ondernemingen. Zo ontbreken in de gegevens van Binck de omzetcijfers van de meeste financiële instellingen. In de samengestelde Nederlandse index zijn alleen fondsen met een marktkapitalisatie van minimaal 90 miljoen euro opgenomen. Pharming is verwijderd uit de index omdat zij significant afwijkende factor waarden laat zien. Fondsen die in 2013 nieuw genoteerd staan of verdwenen zijn van de beurs komen ook niet voor in de selectie.

De resultaten zijn doorgerekend met de slotkoersen van vrijdag 15 november j.l.

Aanpak

Voor elke index wordt per strategie het gemiddelde gerealiseerde rendement berekend van een mandje met 10 aandelen met de grootste factor waarden (B). Het totaal gerealiseerde rendement van een aandeel in 2013 wordt gedefinieerd als het totaal van het koersrendement en het ex-dividend bedrag in 2013. Dezelfde berekening vindt plaats voor een mandje met 10 aandelen met de kleinste factor waarden (W). De factor waarden zijn bepaald aan het begin van de periode in 2013. De rendementen B en W worden vervolgens vergeleken met het ongewogen gemiddelde van de gerealiseerde rendementen van alle aandelen in de index (M).

Van de mandjes met aandelen wordt van de gerealiseerde rendementen de standaarddeviatie berekend als maatstaf voor het risico. Naarmate de rendementen meer verschillend van elkaar zijn is de onzekerheid van het resultaat groter.

Een strategie is slechts bruikbaar als hij voldoet aan een aantal voorwaarden, die in de volgende paragraaf beschreven staan.

Methodologie

Een strategie is geldig indien het aan de volgende voorwaarden voldoet :

het gemiddelde rendement in de portefeuille met de aandelen met de grootste factor waarden B moet groter zijn dan het gemiddelde rendement van de index M (overperformen),
het gemiddelde rendement in de portefeuille met de aandelen met de kleinste factor waarden W moet kleiner zijn dan het gemiddelde rendement van de index M (onderperformen),
de gemiddelde rendementen in de tussenliggende portefeuilles moeten een zekere lineariteit vertonen met het beste en slechtste rendement B resp. M,
het gemiddelde rendement van de portefeuille met de beste aandelen heeft een lagere volatiliteit dan die in de portefeuille met de minste aandelen, en tenslotte,
de strategie moet over minimaal 60%-70% van de jaren waarin zij getest wordt hetzelfde beeld geven.

De laatste voorwaarde moet ik laten vallen omdat de hier uitgevoerde testen slechts over een periode van 1 jaar zijn uitgevoerd.

Resultaten

In het volgende schematische overzicht staan de gemiddelde rendementen van de beste strategieën per index. In totaal zijn 10 van de 25 denkbare index - strategie combinaties bruikbaar, omdat zij voldeden aan de eerder gestelde voorwaarden.

Achtereenvolgens : index strategie Hoog Midden Laag

FTSE
52w% B M W : 46,5 22,9 7,2

DAX
52w% B M W : 22,2 16,9 6,4
Div/p B M W : 17,9 16,9 8,9

CAC
E/P B M W : 36,1 25,3 19,9
B/M B M W : 41,8 25,3 20,2

AESX
E/P B M W : 27,8 23,8 22,8
ROE B M W : 25,8 23,8 20,7
Div/p B M W : 25,5 23,8 19,2

BEL20
B/M B M W : 27,6 17,5 7,4
Div/p B M W : 23,1 17,5 11,9

De AESX scoort voor de E/P strategie het best. Echter de beste score is nauwelijks beter dan de slechtste. En dat geldt bij deze index ook voor de Div/p en E/P strategie.

De BEL20 is het meest recalcitrant. Zij levert bij zowel de 52w% change als bij de E/P strategie bij de laagste scores voor de indicatoren het beste resultaat en bij de beste scores het slechtste resultaat. Dit zijn derhalve geen geldige strategieën (en ontbreken in het overzicht).

De enkelvoudige factor strategie 52w% change heeft de grootste toegevoegde waarde bij de FTSE. Hij levert over de gerealiseerde periode een extra rendement van 23,6% boven het gemiddelde rendement van de index. De TA-indicator levert ook binnen de DAX de meeste toegevoegde waarde, maar deze is beperkt (+5,3%). B/M levert voor zowel de CAC40 als de BEL20 extra rendement van 16,5% resp. 10,1%.

De conclusie is dat geen van de onderzochte enkelvoudige factoren dominant is voor alle indexen. Met verschillende factoren zijn extra rendementen te behalen binnen afzonderlijke indexen. Dit is echter een vaststelling achteraf, met fundamentele waarden van eind 2012 en actuele rendementen in 2013. Er zijn geen betrouwbare voorspellingen te maken voor de toekomst omdat de strategieën niet getoetst zijn op het 60% meer-jaren criterium.

[verwijderd] 19 november 2013 17:51

TR AESX di 19 - 11

Unit4 takes the lead and Ordina climbs to place 3.

Bijlage:

[verwijderd] 19 november 2013 17:52

TR BEL20 di 19 - 11

Solvay 2 plaatsen naar onderen.

Bijlage:

[verwijderd] 19 november 2013 17:55

TR DAX30 di 19 - 11

Lufthansa vliegt voorbij E.ON (>>)

Bijlage:

[verwijderd] 19 november 2013 17:57

TR CAC40 di 19 - 11

Bijlage:

[verwijderd] 19 november 2013 18:00

TR FTSE - de 1e 30 - di 19 - 11

Bijlage:

[verwijderd] 19 november 2013 18:03

Scorecard indexen di 19 - 11

De NL index is de CAC40 weer voorbij. De haantjes zijn in mineur.

Bijlage:

[verwijderd] 19 november 2013 18:09

TR AESX Lijst 2 di 19 - 11

Bijlage:

[verwijderd] 20 november 2013 09:30

FTSE wo 20 - 11

Vandaag ex-div Sainsbury, NEXT, Vodafone & Carnival

Dividend SBRY, NXT en VOD zijn al (onterecht) meegeteld in de overzichten.

[verwijderd] 20 november 2013 10:51

quote:
marique schreef op 18 november 2013 19:42:
[...]
Ik heb met mijn eigen strategie, hoofdzakelijk berustend op ebit en dividend, ook de ervaring dat je niet alle jaren beter scoort dan de betreffende index.

Ik heb met de eerder beschreven kwantitatieve methode de ROE - Div/p strategie losgelaten op de samengestelde NL-index en deze vergeleken met de ROE - TA-indicator strategie. De uitkomsten heb ik getoetst aan de voorwaarden (m.u.v. de 60% meer-jaren toets).

Uit de samengestelde NL-index zijn alle fondsen met een Marktkapitalisatie < 90 miljoen verwijderd. Dan resteren 63 fondsen.
De ROE is de waarde indicator die het 'dichtstbij' de ebit/ev indicator ligt, die jij gebruikt.

Ik heb de universe allereerst verdeeld in mandjes met 20 - 23 - 20 aandelen op basis van de ROE factor en vervolgens de 20 aandelen met hoogste ROE gesorteerd naar Div/p waarde.

Het beste mandje komt er dan als volgt uit te zien :

exact Exact 50,8
nedap Nedap 4,1
acomo Amsterdam Commodities 24,2
wkl Wolters Kluwer 38,5
docd DOCdata. 18,7
ren Reed Elsevier 43,4
rcus Arseus 55,9
kendr Kendrion 46,8
bbed Beter Bed 25,5
una Unilever 4,2

Nieuwe Steen stond op 1 met een negatief totaal rendement (en heb ik op intuïtieve gronden verwijderd). Het gemiddelde totaalrendement zou daardoor dalen tot 29,2%)

Het gemiddelde totaalrendement (t/m 19 november) van het beste mandje is 31,2% (koers+div). Terwijl het gemiddelde totaalrendement van het slechtste mandje 20,0% is. Het ongewogen gemiddelde van de gehele samengestelde index is 23,9%.

De strategie voldoet aan de over/underperformance eis en ook de variatie van het rendement is in het slechtste mandje groter dan die in het beste mandje.

Ik heb ook gekeken naar de resultaten bij toepassing van de ROE - TA-indicator strategie. Dit geeft een afwijzing op grond van de voorwaarden (geen under/overperformance). Het slechte mandje zit bij deze strategie vol met bouw- en vastgoed bedrijven (Heijmans, BallastNedam, BAM, Wereldhave, VastNed). En ook Corio staat dichtbij de slechteriken.

Opvallende afwezige in het beste ROE - div mandje is Koninklijke Olie. En terecht, naar blijkt. Met Unilever drukt Nedap het gemiddelde totaalrendement het meest. De eerstvolgende aandelen op het ROE-div voorkeurslijstje zijn Nutreco, Arcadis en Brunel, ook niet bepaald slechte keuzes volgens het ebit/ev model.

[verwijderd] 20 november 2013 12:21

Het verschil tussen de uitkomsten van de ROE <-> div/p strategie en die met de EBIT/ EV <-> div strategie zit in de (netto financieringsbaten(kosten) + belasting) / VV. Grofweg de kosten van de externe financiering van het vreemde vermogen + belasting van een bedrijf.

Indien deze kosten in een andere verhouding staan tot het vreemde vermogen dan de operationele winst staat tot het eigen vermogen, dan verandert de ROE ten opzichte van de EBIT / EV ratio. En kunnen dientengevolge beide strategieën tot andere uitkomsten leiden.

Zodra ik mijn data set met meer gedetailleerde informatie voor alle bedrijven op orde heb, zal ik verder uitzoeken of beide strategieën tot een andere portefeuille samenstelling zou leiden (en tot extra rendement boven het gemiddelde rendement van de index).
Op dit moment heb ik de gedetailleerde financiële gegevens, waaronder EBIT(DA) en financieringsbaten(lasten), voor ca. 60-70%% van de Nederlandse fondsen handmatig verzameld over een periode van ca. 5 jaar. Onvoldoende om een volledige test te kunnen uitvoeren. Ook cashflow gegevens zouden een welkome aanvulling van mijn gegevens set zijn.

Ik wil nu eerst de ROE <-> div/p strategie gaan bekijken voor de FTSE index en vergelijken met de uitkomsten op de AESX.

[verwijderd] 20 november 2013 13:29

Steelmaker #ThyssenKrupp admits it cannot sell its Brazilian steel mill. It is postponing results and focusing on a Steel Americas sale.

[verwijderd] 20 november 2013 13:51

hup Coldplay!

Nog geen idee waar dit allemaal uit gaat komen, maar leuk om jou op dit traject te volgen.

Groet,
Bolo

[verwijderd] 20 november 2013 14:46

quote:
Bolo schreef op 20 november 2013 13:51:
Nog geen idee waar dit allemaal uit gaat komen, maar leuk om jou op dit traject te volgen.

Ik vind het zelf ook wel spannend. De analyses doen iig een handreiking hoe je rationeel tot een portefeuille samenstelling kunt komen. Los van persoonlijke voorkeur of sentiment.

Het vraagt een ander soort inzicht en wel of de winstgevendheid, waarde of de koers de doorslaggevende factor is voor de toekomstige rendementsontwikkeling. Dat inzicht kun je vergroten door naar het verleden te kijken en wat je daarvan leert mee te nemen naar de toekomst.

In feite verschilt de fundamentele analyse daarin niet van de technische analyse. Je kijkt bij de FA alleen naar een bredere set van factoren dan naar de prijs (koers) van het aandeel alleen. Maar misschien is het juister om die bredere aanpak te vatten onder kwantitatieve analyse.

In de literatuur geven strategieën met waarde en historische prijs goede uitkomsten. Maar er zijn er meer. Ik wil die nog ontdekken.

[verwijderd] 20 november 2013 14:52

quote:
Coldplay schreef op 20 november 2013 14:46:
[...]
In feite verschilt de fundamentele analyse daarin niet van de technische analyse. Je kijkt bij de FA alleen naar een bredere set van factoren dan naar de prijs (koers) van het aandeel alleen.

Niet helemaal waar hoor Coldplay, ATA kijkt ook naar meerdere factoren, n.l. de ontwikkeling van de bijbehorende opties in relatie met de koers.

Mvg Peerke

2.897 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 141 142 143 144 145 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,59 +6,38 +0,71% 10 mei


Germany40^	18.773,50	+0,47%
BEL 20	4.013,33	+0,70%
Europe50^	5.084,27	-0,02%
US30^	39.507,00	0,00%
Nasd100^	18.156,80	0,00%
US500^	5.221,51	0,00%
Japan225^	38.190,30	0,00%
Gold spot	2.360,72	0,00%
EUR/USD	1,0771	-0,10%
WTI	78,28	0,00%