Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beur schreef op 27 augustus 2016 11:27:

[...]De reactie van FF is begrijpelijk en correct maar mij was in ieder geval wel duidelijk dat je erop doelde dat in het geval van een claim-emissie een stap 2, die van het aanbieden van nieuwe aandelen aan institutionals, wellicht helemaal niet gezet zou hoeven te worden.
Immers: in het geval van een "1 claimrecht-per-2 aandelen-emissie" zullen er ruim 200 miljoen nieuwe aandelen op de markt gebracht gaan worden. Wat een geschatte opbrengst levert die reikt tot aan de ondergrens van het bedrag (35M) dat Pharming wil gaan ophalen met het uitgeven van nieuwe aandelen en waardoor die stap 2 misschien niet meer nodig zou zijn. (wat ik betwijfel overigens)
Blijft voor mij overigens de onzekerheid dat Pharming niet communiceert over een "(gegarandeerde) claim-emissie" en dus met iets anders op de proppen komt.

quote:

lucas D schreef op 27 augustus 2016 14:35:

Of is het een combinatie van deze kannen.
Of zijn er nog meer kannen?

quote:

lucas D schreef op 27 augustus 2016 14:35:

Hoe het uit zal pakken, zal op de BAVA wel uitgelegd worden, met de wetenschap dat er maar een beperkt aantal aandelen nodig zijn, zal het van de inschrijvingen afhangen hoeveel er per aandeel toegewezen zal worden. Maar ook dit is maar een insteek. Het kan namelijk ook best zijn dat er een vast aantal per aandeel toegewezen word. Het moge duidelijk zijn dat de huidige aandeelhouder, gelokt zal/moeten worden met een behoorlijk korting.
Zag berichten van AD en Beur in de richting van een mogelijk claimemissie gaan. Maar kan daar niets over terugvinden in het persbericht, maar sluit niets uit.

Even iets anders:
Kan iemand zich herinneren dat bij Pharming de gewone aandeelhouder in mag schrijven?
Ik namelijk niet.

Wat kan de reden zijn om het nu wel te doen?

Kan het zijn om vertrouwen van de gewone aandeelhouder terug te winnen?
Kan het zijn omdat de instelling waar ze de lening mee af willen sluiten dit als voorwaarde gesteld heeft, omdat op die wijze zichtbaar word hoeveel de bestaande aandeelhouder vertrouwen heeft in de deal/Pharming?
Kan het zijn dat Pharming zelf wil weten hoeveel vertrouwen de aandeelhouder heeft in de deal die Pharming gaat sluiten.
Of is het een combinatie van deze kannen.
Of zijn er nog meer kannen?

quote:

vofa schreef op 27 augustus 2016 15:17:

[...]
nee Lucas, nog nooit eerder vertoond (heb dat overigens altijd schandalig gevonden)
De reden, tsja dat is gissen,weet dat er in het verleden dikwijls kritiek van de aandeelhouders is geweest richting pharming betreffende emissie,s
aan de institutionals zonder de normale aandeelhouders daar bij te betrekken,ik denk dat als dit nu weer gebeurt was het vertrouwen echt weg was geweest.
Denk eigenlijk zelf dat ze bij pharming nog niet zo blij zijn met een emissie onder alle aandeelhouders, immers het benodigde geld ophalen bij institutionals is eenvoudiger en je weet zeker dat je krijgt wat je nodig hebt, nu word dat bewerkelijker EN misschien moeten ze daarna toch nog aankloppen bij de HH.
Het aankloppen bij de kleine aandeelhouders is denk ik vertrouwen terug winnen.
Probleem is ; zolang je niet weet wat voor constructie er uit de hoge hoed komt
kan je niks zinnigs zeggen

quote:

ff_relativeren schreef op 27 augustus 2016 16:01:

@ lucas,

de volgorde kan ook anders zijn.
Een onderhandse emissie aan alleen institutionele beleggers.

Of een converteerbare obligatie uitschrijven aan, alweer, alleen institutionele beleggers. In deze variant ontvangen ze eerst een aantal jaren rente, waarna ze alsnog de obligatie mogen omruilen naar aandelen (tegen een vaste uitoefenprijs).

quote:

lucas D schreef op 28 augustus 2016 09:02:

Wil nog even terugkomen op het waarom nu wel de gewone aandeelhouder een voorkeurpositie geven bij de verdeling van nieuwe aandelen. Het is namelijk bijzonder dat dit nu wel en in het verleden nooit gebeurde.

Na de deal is Pharming zelfstandig, geen gezeur van partners meer en alles wat er binnenkomt is van Pharming.

Zou het mogelijk zijn:
Indien Pharming voor dezelfde constructie als voorheen (voor het gemak)gekozen zou hebben, dat een derde zich zou inkopen in het bedrijf door alle beschikbare aandelen op te kopen die uitgegeven worden? Of zou Pharming de mogelijkheid uit willen sluiten dat degene met wie Pharming anders een overeenkomst sluit, dat die ze aan 1 andere partij zou doorverkopen.

Wat betekenen zou dat Pharming opnieuw rekening zou moeten houden met een invloedrijke partij.

quote:

lucas D schreef op 28 augustus 2016 09:02:

Na de deal is Pharming zelfstandig, geen gezeur van partners meer en alles wat er binnenkomt is van Pharming.

quote:

sproetje schreef op 27 augustus 2016 14:45:

[...]
lucas, en nog veel meer kruiken:)

quote:

vofa schreef op 29 augustus 2016 13:40:

als het een claim emissie word (wat nog helemaal niet zeker is)

dan denk ik 1 claim op 2 aandelen (is 240 mlj aandelen)
en een emissie prijs tussen de 0,15 en 0,20 (afhankelijk van de koers bij vaststelling)