Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

rationeel
1
Duizendmaal dank, Greenpeace, voor alle goede daden van weleer

Greenpeace is niet zo’n frisse organisatie en je zou bijna vergeten dat het ooit anders was. Na lezing van Confessions of a Greenpeace Dropout van Patrick Moore (ik heb hem onlangs weer geïnterviewd voor dit blad, maar had – schaamrood – dit boek niet gelezen), besef ik hoe belangrijk het door Moore geleide Greenpeace was bij het stoppen van kernproeven en dumpen van radioactief afval in de oceaan, bij het aan banden leggen van de walvisvaart, en bij het verbod op dat weerzinwekkende doodknuppelen van zeehondenpups.
rationeel
1
Daarvoor kunnen die Canadese hippies van weleer niet genoeg worden geprezen. Dus nogmaals: duizendmaal dank, Greenpeace.
rationeel
1
Greenpeace blijft zich verzetten tegen kernenergie en gouden rijst

Het huidige Greenpeace is andere koek. Een milieuclub die categorisch een energiebron afwijst die geen vervuiling veroorzaakt en op papier in staat is om de mondiale CO2-uitstoot te verlagen, verliest het recht om zichzelf als ‘groen’ te afficheren.
rationeel
1
Verder verzet Greenpeace zich al lang tegen genetisch gemodificeerde landbouwgewassen. Dat begon met posters waarop teksten stonden als ‘Uw sla blijft zo lekker vers omdat wij er genen van ratten in stoppen. Eet smakelijk!’ Dat verzet klinkt nog wel redelijk, maar de actiegroep traineert ook al vele jaren de introductie van gouden rijst, een met vitamine A verrijkte witte rijst die jaarlijks blindheid en sterfte bij veel kinderen in de Derde Wereld kan voorkomen. Greenpeace-oprichter Patrick Moore: ‘Ze veroordelen miljoenen tot lijden en sterfte vanwege een bijgeloof.’
rationeel
1
Greenpeace is verworden van een bewonderenswaardig voorbeeld tot een gewetenloos clubje met opvattingen die op gespannen voet staan met wat de wetenschap vindt. En ze gaan over lijken, ook wanneer ze rotsblokken op de bodem van de Noordzee storten en het risico nemen dat vissersboten er met hun netten in verstrikt raken en kapseizen.
rationeel
1
En de media blijven Greenpeace maar als autoriteit opvoeren

Dat maakt het des te vreemder dat de media Greenpeace maar als autoriteit blíjven opvoeren. Of het nu gaat over het verbod op korte vluchten in Frankrijk of een verdrag tussen Biden en Bolsonaro over het Amazonegebied – de kranten melden wat Greenpeace ervan vindt. Het scheelt niet veel of de verslaggevers vragen aan Greenpeace of de nieuwe Coolsingel in Rotterdam duurzaam genoeg is en of de uitbouw van bakkerij Van Ginkel in Nuenen wel door de beugel kan.
rationeel
1
Door dat absurde aanzien dat Greenpeace heeft, is het beroep van actievoerder een goede voorbereiding op het pluche geworden. Wat Unilever (Mark Rutte) en vooral Shell (Frits Bolkestein, Nebahat Albayrak, Dick Benschop en Martin van Rooijen) vroeger waren, is nu Greenpeace. De ideale springplank.
rationeel
1
Liesbeth van Tongeren, voormalig directeur van Greenpeace, was Kamerlid voor GroenLinks en is nu wethouder in Den Haag. Joris Thijssen, gewezen campagneleider en directeur, zit voor de PvdA in de Tweede Kamer. Ike Teuling was campagneleider tegen kernenergie en haalde in 2012 voor de SP bijna de Kamer. Diederik Samsom was campagneleider tegen kernenergie, leidde de PvdA-Kamerfractie en bedenkt thans de plannen die EU-commissaris Frans Timmermans uitvoert.
rationeel
2
Vandaar de voorspelling dat Eefje de Kroon over een jaar of tien Kamerlid of misschien zelfs minister is. Ze heeft bij Greenpeace dezelfde functie als Diederik Samsom en Joris Thijssen hadden. Die komt er wel.
rationeel
2
S.H. Brinkhoff

Dankzij deze klimaatscene met Greenpeace voorop zitten we nu middenin een volstrekt irrationeel RES probleem. RES01 is er voor heel veel geld op tafel gelegd bij gemeenteraden. Bedreigingen uitend als gemeenteraden niet voldoen aan hun RES-opgave, wind- en zonneparken op te dringen. Inmiddels is duidelijk dar de RES hiermee volledig buiten haar boekje gaat.
Vele discussies over deze RES meegemaakt. Iedereen praat en niemand snapt wat er gedaan moet worden. Voor veel geld worden er onwerkelijke utopieën opgehangen zonder ook maar een enkel handvat aan te reiken hoe te realiseren. Het enige wat helder is: isoleren en zonnepanelen op je eigen dak.
En dan hebben de RES hotemetoten ook nog het lef nog meer geld te vragen omdat ze geld tekort komen. Of we even blind bij het kruisje willen tekenen. Een fatsoenlijke uitleg is er niet bij.
Deze energietransitie leidt tot enorme verspilling van geld, grondstoffen, landschap en infrastructuur.
En dat terwijl de oplossing (de enige) voor het oprapen ligt. En de politieke kul-discussies gaan maar door.
Het is verschrikkelijk wat ik als gemeenteraadslid meemaak.
rationeel
2
Harry de Moor

Het voortbestaan van deze terroristen is afhankelijk van de klimaatangst ook al is het klimaat niet of nauwelijks te beïnvloeden door de mensheid, maar dat is de inkomstenbron en je gaat je als organisatie natuurlijk nooit overbodig maken. Dus kernenergie maakt het CO2 probleem een stuk kleiner en dat zou dom zijn en te veel inkomsten verminderen. Het “klimaatprobleem” is door de miljarden verkwisting te belangrijk als inkomstenbron voor vele klimaatprofeten en nep-wetenschappers.

rationeel
2
TheFox

En vergeet niet. Ze hadden ook nog een campagne-directeur Pascal Husting die twee jaar lang met het vliegtuig vanuit Luxemburg naar zijn kantoor in Amsterdam gependeld heeft. En niemand bij Greenpeace die zijn mond open durfde te doen, dat dit absurd was voor deze liefdadigheidsinstelling.
rationeel
1
ElsaG

Over 10 jaar zitten we in een afkoelend klimaat en is de geloofwaardigheid van Greenpeace exit.

small_investor
3
Klimaat is een gemiddelde van 30 jaar, dus als het over 10 jaar koeler is dan spreken we niet over klimaat.

Maar ik ben het met de 30 jaar regel totaal oneens, dit is echt complete wetenschappelijke onzin.

Als je al iets van een gemiddelde temperatuur wil hebben, dan dient deze periode minimaal 100 jaar te zijn, en een 2e van 250, 3e van 500 4e van 1000 , en zo verder.

Alles wat we nu horen en zien over klimaat is geen klimaat, maar prietpraat voor leeghoofden.
pietje-2005
2
En ik maar denken dat klimaat iets van alle eeuwen, jaren en dagen was ?
Nu bepaalt de (een?) mens dat klimaat alleen over dertig jaar gaat , haha ?
Dat is dan alleen omdat wat mensen die iets totaal niet snappen proberen het wat begrijpelijker te maken met het opstellen van onzinnige definities om het zogenaamd grijpbaar te maken ?
Maar, er zit een berg business in voor omgebouwde zweedse houthakkers en geitewollensokken-bewegingen van bevolkingsgroepen die spijbelen om een uit het hoofd geleerd a-4'tje als een soort van godsdienst rond te schallen.
Goed verdien-model, deze sektes, denk ik ? ;-)
Ronald Engels
1
quote:

small_investor schreef op 12 mei 2021 12:44:


[...]
De industrie lijkt mij een hele slechte leerschool.

Ik heb alle boeken gelezen van Newton, dan heb je wel een betere kijk op de natuur.




=========================

small_investor,

Ik ben één eigenwijze vreemde snuiter, wellicht één eigenheimer en heb daarom op mijn bureau liggen en gelezen en proberen te begrijpen: Het Universum van Stephen Hawking en hoofdstuk 1 hiervan gaat puur over Einstein en zijn ideen, enzv. en hoofdstuk 2 gaat gedeeltelijk over Newton, verder heb ik van het rijksmuseum Boerhave, het kleinere boekje All the Einsteins informatie, enzv.

Wat Newton heeft uitgedacht en industrieel heeft gepresteerd in het verre verleden is zeker zo indrukwekkend als de talenten en het genie van mensen zoals Einstein en Stephen Hawking.
Zijn genie, gekoppeld aan industriele en zakelijke prestaties waren uitzonderlijk bij mijn beste weten.
Ik heb in alles wat ik over deze unieke zeldzame super geleerden en hun theorien heb gelezen, nergens negatieve commentaren over de enorme innovatie kracht van industrien/enzv. tegen gekomen, in tegendeel, en je hebt in zoverre gelijk dat alle 3 een enorm respect voor de Natuur en het Universum hebben en hadden!

Echter het zal je wellicht verbazen, dat verantwoordelijke Nederlandse echte Technici, echte Ingenieurs en echte Productie Managers van zeer grote bedrijven, verantwoordelijk over Miljarden Euro`s en vele honderden personeelsleden, met grote zekerheid ook enorm veel respect hebben en verantwoordelijkheid nemen voor alles wat de Natuur en Milieu betreft, en bovendien geen enkele behoefte hebben om persoonlijk crimineel aansprakelijk te worden gesteld voor milieuvervuiling, onveilige situaties en ook bedrijven interne geldverspilling door b.v. onnodig affakkelen en product verliezen toe te staan, enzv., enzv!

Al deze zeer complexe technieken zijn de laatste 70 jaar enorm verbeterd en geperfectioneerd en zijn in landen zoals Nederland en Zwitserland met grote zekerheid perfect toegepast, wat niet wil zeggen dat er nooit menselijke fouten worden gemaakt, vaak door onverantwoordelijk foutief gedrag door uitvoerende personeelsleden, waarbij b.v. slachtoffers vallen of b.v. 1000 liter chemicalien in de rivier komen, waar je als verantwoordelijk manager met je persoonlijk kapitaal voor verantwoordelijk kunt worden gesteld!

In Nederland en Zwitserland bij bedrijven zoals Shell en Exxon Mobil, bijna perfecte bedrijven met bijna perfecte engineering en bouw, komt dit bijna niet voor, en dit betekent bovendien ontslag op staande voet, zonder Gouden Handdruk, en vaak met nog persoonlijke aansprakelijkheid, gedekt b.v. door je persoonlijke WA, Wettelijk Aansprakelijkheid Verzekering!
Echter dit is altijd één enorme hoop ellende, die niemand wilt als b.v. Productiemanager!
Dus mijn vertrouwen in het algemeen in Nederlandse / Zwitserse Productie Verantwoordelijken is erg groot!

Zeker Bedrijven zoals Shell en Exxon Mobil, dit zijn de meest perfecte serieuze bedrijven met de meest perfecte moderne en up-to-date engineering, die altijd volledig op safe spelen en die binnen de heersende tijdsperiode b.v. uit het verleden, de toendertijd en zeker tegenwoordig meest perfecte ontworpen, schone en veilige en ook sociaal perfecte bedrijven / fabrieken in bedrijf hadden en hebben!
Natuurlijk moet er altijd positief winst gemaakt worden, anders gaat iedere tent gewoon failliet!

Echter er zijn landen, zoals India, Indonesie, Brazilie, Venezuela, China, Rusland, Egypte, Nigeria, Zuid-Afrika, alle Arabische landen en Afrika, waar het leven nog zeer primitief is met intelligent echter vaak slecht opgeleid en zeer slecht betaald personeel en met tevens minder laatste technologie ontworpen goedkopere plants en industrien, waar het inderdaad vaak één enorme puinhoop en vervuiling en zeer onveilig is, in en door alle industrien in dit soort landen! It`s all a question of money!

Dit is echter met zekerheid niet het geval in de bijna perfecte Industrien van zeker Nederland, Zwitserland en in mindere mate tot voor 20 jaar in Belgie, Duitsland en Frankrijk, enzv.

En om het duidelijk te herhalen, b.v. de RDS Nigeria ramp vervuiling heeft in principe puur met sabotage en oliediefstal van zijn pijpleidingennet te maken, door enorm straatarme burgers in Nigeria, met medeweten van arme lokale overheden, enzv.
Verantwoordelijkheid volledig de Nigeriaanse Overheden en hun straatarme Burgers, enzv., zeker niet RDS!

Dat de rechters in Londen hiervan RDS beschuldigen, heeft met medelijden met straatarme Nigerianen en vooringenomenheid te maken van deze Londense Rechters, echter bij mijn beste weten heeft Shell zeker nooit bewust de Delta`s van Nigeria vervuild, dit is en was helaas sabotage door straatarme burgers, die Tie-Ins op in bedrijf zijnde Olie Pijpleidingen probeerden te lassen om olie af te tapen en dan benzine zelf te produceren in kleine smerige destillatie eenheden, waarbij ook de afval zware olie in de Delta werd gedumpt, en daarbij de pijpleidingen beschadigden met vele olie lekken tot gevolg over de totale Delta!

Hetzelfde gebeurt wellicht ook in Indonesie en in Papua-Nieuw-Guinea, Suriname en het Amazone-gebied, enzv. alles uit pure armoede!

B.v. de Tjernobyl Ramp, was één totale Russische Overheden en communistische mentaliteit en zeer sterk verouderde en slecht uitgevoerde technologie probleem.

Perfecte Nederlanders kunnen onmogelijk de Rest van de Wereld redden, opvoeden en gratis hun beste technologie schenken of laten kopieren, zoals China en India nu continue doen en Japan en Zuid-Korea in het verleden voor 70 jaar!

In 1977 tot 1979 heeft de Sovjet-Unie, nog één ouderwetse Pneumatische (lucht) Computer in bedrijf willen nemen in Dnjeprozerzinks bij Combinat Azote, voor de productie van COCl2, Phosgeen, voor de Poly-urethaan productie, enzv. deze technologie uit de jaren 40 / 50 was gekopieerd en gestolen van IBM, dus in 1977/79 werd deze pneumatische computer een totale mislukking, enzv.

Ik was erbij en keek erna met sprakeloze verbazing als inbedrijf name en licentie specialist, phosgene en urethane/MDI/TDI.

Leer mij de wereld kennen, ik weet wat landen, regeringen, en industrien buiten de bijna perfecte landen als Nederland en Zwitserland en Duitsland uitspoken en dit kun je alleen stoppen zolang je zelf verantwoordelijk bent, zelf mensen opleid, en zelf aanwezig bent tijdens en gedurende de in bedrijf name, tot de dag dat je vertrekt, dan is het je verantwoordelijkheid niet meer en handelt men zoals men goed dunkt, met b.v. onreine zure chemicalien, die b.v. bij-reacties geven, enzv., enzv.!

Gelukkig, zijn er veel landen wereldwijd waar aandacht voor Natuur en één schoner Milieu, God-zij-Dank, nu in 2021 sterk verbeteren, echter nog steeds niet heel de wereld, zie Afrika, zie Zuid-Amerika, zie grote delen van Azie, zie India, enzv., enzv.!

M.v.g. Ronald


aextracker
1
TESLA accepteert geen bitcoins meer vanwege milieu impact..... NU.NL bericht op 13 Mei.........

Het "minen van bitcoins" via de wiskundige formule, welke de vraag\aanbod aanvullingen wetreldwijd berekend leidt tot een enorme CO-2 uitstoot.
Voor het Delven van bitcoins is volgens de University of Cambridge wereldwijd net zo veel stroom nodig als Nederland verbruikt.
De CO2 footprint zou met jaarlijks 36.96 megaton aan CO2 vergelijkbaar zijn met de uitstoot van een land als Nieuw Zeeland (weet niet of dat vanwege de schapen komt of vanwege de energeie consumptie van de mens) .

Tja de wet van "voorschrijdend inzicht"maakt steeds meer duidelijk....... maar of we er gelukkiger en beter van worden...... ?
dacht het niet.

Elon Musk promoot alweer enige maanden de Dogecoin...... m.a.w. "zakken vullen op basis van het alternerend voeden van speculatie".
De leidend TESLA man is geniaal, maar hoort dus feitelijk achter de klimaat tralies te worden opgeborgen.
Electrisch rijden zal straks ook wel schadelijk voor het milieu blijken als de gehele LCA in beeld wordt gebracht.
Rijdt Gretha Tunberg ook al TESLA ?
DeZwarteRidder
1
Hoogwaardige technologie nodig
Biomassa: Greta Thunberg en Frans Timmermans stoken de laatste restjes draagvlak op
Door Roderick Veelo
Updated Gisteren, 20:30
Gisteren, 14:00 in COLUMNS

Biomassa heeft definitief z’n status verloren als CO2-neutraal en schoon alternatief voor gas en kolen. Klimaatactiviste Greta Thunberg gaf zaterdag het laatste zetje.

Omdat het Klimaatakkoord (2019) voor zestig procent biomassaverbranding is draait het Nederlandse klimaatbeleid uit op een faliekante mislukking.

Milieuclub Urgenda dreigt de overheid al met een nieuwe gang naar de rechter.

Het probleem met biomassa is simpel: bomen verbranden sneller dan dat ze groeien. Het groene label kreeg biomassa ooit van Brussel met het idee, dat er voor iedere opgestookte boom en andere boom geplant zou worden.

We verstoken de koolstof waar een nieuwe boom weer van groeit. Op papier is dat CO2-neutraal.

Maar met het opstoken van bomen in het tempo dat ze groeien voorzie je steden en industrie niet van energie. Daarom draaien de biomassacentrales op veel meer bomen dan er bij groeien. Nederland subsidieert met 11,4 miljard euro de ontbossing in Estland, Canada en de Verenigde Staten.

Bomen die nodig zijn voor de afvang van CO2 worden verstookt in Nederlandse centrales.

We zijn lang verwend geweest met eigen aardgas. De grote voorraad onder Groningen was geen stimulans om grootschalig te investeren in nieuwe energiebronnen. De enige nog operationele kerncentrale in Borsele levert vier procent van alle elektriciteit.

Zon- en windenergie zijn onvoldoende en onbetrouwbaar om er het hele land op te laten draaien. Aan de klimaattafels van Nijpels is besloten, om ter vervanging van kolen en gas op grote schaal in te zetten op biomassa. Die keus blijkt nu dus een dure misrekening.

De grootste bezwaren tegen biomassa – ontbossing, meer CO2-uitstoot en meer fijnstof – zijn al enige jaren bekend. Maar het lijkt er sterk op, dat het kabinet en lokale bestuurders van geen wijken willen weten.

Ook al stapelen de bezwaren zich op en groeit het verzet van burgers, de ingeslagen weg wordt niet verlaten. Ook Urgenda heeft nog liever gas dan biomassa. Wat voor experts en burgers zo klaar als een klontje is, wordt door bestuurders eigenwijs ter zijde geschoven.

Maar dat wordt almaar moeilijker. Zeker nu ook het boegbeeld van de klimaatalarmisten – de Zweedse activiste Greta Thunberg – zich tegen biomassa keert. Thunberg voert actie tegen energiebedrijf Vattenfall uit Zweden, dat bij Diemen de grootste biomassa-centrale van Nederland bouwt.

Jaarlijks zal de centrale meer dan tweehonderdduizend ton hout verbranden en is daarmee schadelijker voor klimaat en milieu dan gas of kolen.

Maar niet alleen Thunberg heeft zich deze week gekeerd tegen biomassa, zelfs eurocommissaris Frans Timmermans heeft dat gedaan.

Nota bene de man die verantwoordelijk is voor het klimaatbeleid van de EU. In een online gesprek met PvdA-fractievoorzitter Lilianne Ploumen zei Timmermans: „Als je hele bossen omkapt om ze vervolgens in een oven te gooien, om ze te verbranden als biomassa, dat kan niet. Daar moeten we echt iets aan doen.”

Voor zover er draagvlak was voor de biomassaverbranding hebben Thunberg en Timmermans de laatste restjes wel opgestookt. En dat brengt ons bij het grootste tekort van de Nederlandse energietransitie: het zijn haastig genomen besluiten zonder draagvlak.

De plannen van de klimaattafels zijn ondoorzichtig genomen door lobbygroepen en organisaties die u en ik daar niet voor hebben uitgekozen. Welk mandaat hadden de partijen die bij Nijpels mochten aanzitten? In ieder geval niet het mandaat van de kiezer.

De kiezers kwamen pas in beeld toen de plannen klaar waren. De rekening is voor hen. En de warmtepomp, de windturbines voor de deur en de stank en fijnstof uit de houtovens even verderop.

Niet raar dat overal burgers in verzet komen tegen de keuzes die voor hen gemaakt zijn. Zeker als blijkt hoe slecht doordacht en schadelijk het grootste deel van de transitie – biomassa – is.

Omdat uit metingen blijkt dat de beloofde CO2-reductie niet lukt heeft Urgenda afgelopen week gedreigd opnieuw de overheid voor rechter te slepen. Zoals in Duitsland kerncentrales vervangen door bruinkool geen CO2-reductie oplevert, zo zet in Nederland het vervangen van gas door biomassa geen zoden aan de dijk. In tegendeel.

Ook al draagt Nederland voor maar 0,35 procent bij aan de broeikasgassen wereldwijd, ook wij zullen onze CO2-uitstoot moeten halveren en vervolgens volledig beëindigen.

Voor dat doel zijn waterstofcentrales en andere hoogwaardige technologie nodig. Dus geld en tijd spenderen aan echt duurzame oplossingen. Daar hoort het opbranden van bossen niet bij.
Ronald Engels
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 13 mei 2021 10:16:


Hoogwaardige technologie nodig
Biomassa: Greta Thunberg en Frans Timmermans stoken de laatste restjes draagvlak op
Door Roderick Veelo
Updated Gisteren, 20:30
Gisteren, 14:00 in COLUMNS

Biomassa heeft definitief z’n status verloren als CO2-neutraal en schoon alternatief voor gas en kolen. Klimaatactiviste Greta Thunberg gaf zaterdag het laatste zetje.

Omdat het Klimaatakkoord (2019) voor zestig procent biomassaverbranding is draait het Nederlandse klimaatbeleid uit op een faliekante mislukking.

Milieuclub Urgenda dreigt de overheid al met een nieuwe gang naar de rechter.

Het probleem met biomassa is simpel: bomen verbranden sneller dan dat ze groeien. Het groene label kreeg biomassa ooit van Brussel met het idee, dat er voor iedere opgestookte boom en andere boom geplant zou worden.

We verstoken de koolstof waar een nieuwe boom weer van groeit. Op papier is dat CO2-neutraal.

Maar met het opstoken van bomen in het tempo dat ze groeien voorzie je steden en industrie niet van energie. Daarom draaien de biomassacentrales op veel meer bomen dan er bij groeien. Nederland subsidieert met 11,4 miljard euro de ontbossing in Estland, Canada en de Verenigde Staten.

Bomen die nodig zijn voor de afvang van CO2 worden verstookt in Nederlandse centrales.

We zijn lang verwend geweest met eigen aardgas. De grote voorraad onder Groningen was geen stimulans om grootschalig te investeren in nieuwe energiebronnen. De enige nog operationele kerncentrale in Borsele levert vier procent van alle elektriciteit.

Zon- en windenergie zijn onvoldoende en onbetrouwbaar om er het hele land op te laten draaien. Aan de klimaattafels van Nijpels is besloten, om ter vervanging van kolen en gas op grote schaal in te zetten op biomassa. Die keus blijkt nu dus een dure misrekening.

De grootste bezwaren tegen biomassa – ontbossing, meer CO2-uitstoot en meer fijnstof – zijn al enige jaren bekend. Maar het lijkt er sterk op, dat het kabinet en lokale bestuurders van geen wijken willen weten.

Ook al stapelen de bezwaren zich op en groeit het verzet van burgers, de ingeslagen weg wordt niet verlaten. Ook Urgenda heeft nog liever gas dan biomassa. Wat voor experts en burgers zo klaar als een klontje is, wordt door bestuurders eigenwijs ter zijde geschoven.

Maar dat wordt almaar moeilijker. Zeker nu ook het boegbeeld van de klimaatalarmisten – de Zweedse activiste Greta Thunberg – zich tegen biomassa keert. Thunberg voert actie tegen energiebedrijf Vattenfall uit Zweden, dat bij Diemen de grootste biomassa-centrale van Nederland bouwt.

Jaarlijks zal de centrale meer dan tweehonderdduizend ton hout verbranden en is daarmee schadelijker voor klimaat en milieu dan gas of kolen.

Maar niet alleen Thunberg heeft zich deze week gekeerd tegen biomassa, zelfs eurocommissaris Frans Timmermans heeft dat gedaan.

Nota bene de man die verantwoordelijk is voor het klimaatbeleid van de EU. In een online gesprek met PvdA-fractievoorzitter Lilianne Ploumen zei Timmermans: „Als je hele bossen omkapt om ze vervolgens in een oven te gooien, om ze te verbranden als biomassa, dat kan niet. Daar moeten we echt iets aan doen.”

Voor zover er draagvlak was voor de biomassaverbranding hebben Thunberg en Timmermans de laatste restjes wel opgestookt. En dat brengt ons bij het grootste tekort van de Nederlandse energietransitie: het zijn haastig genomen besluiten zonder draagvlak.

De plannen van de klimaattafels zijn ondoorzichtig genomen door lobbygroepen en organisaties die u en ik daar niet voor hebben uitgekozen. Welk mandaat hadden de partijen die bij Nijpels mochten aanzitten? In ieder geval niet het mandaat van de kiezer.

De kiezers kwamen pas in beeld toen de plannen klaar waren. De rekening is voor hen. En de warmtepomp, de windturbines voor de deur en de stank en fijnstof uit de houtovens even verderop.

Niet raar dat overal burgers in verzet komen tegen de keuzes die voor hen gemaakt zijn. Zeker als blijkt hoe slecht doordacht en schadelijk het grootste deel van de transitie – biomassa – is.

Omdat uit metingen blijkt dat de beloofde CO2-reductie niet lukt heeft Urgenda afgelopen week gedreigd opnieuw de overheid voor rechter te slepen. Zoals in Duitsland kerncentrales vervangen door bruinkool geen CO2-reductie oplevert, zo zet in Nederland het vervangen van gas door biomassa geen zoden aan de dijk. In tegendeel.

Ook al draagt Nederland voor maar 0,35 procent bij aan de broeikasgassen wereldwijd, ook wij zullen onze CO2-uitstoot moeten halveren en vervolgens volledig beëindigen.

Voor dat doel zijn waterstofcentrales en andere hoogwaardige technologie nodig. Dus geld en tijd spenderen aan echt duurzame oplossingen. Daar hoort het opbranden van bossen niet bij.


========================================

DeZwarteRidder,

Met dank, zeer goede posting, echter één commentaar;
Met zekerheid zijn Waterstofcentrales, waarvan de waterstof tegen zeer zeer hoge kosten en met 60 à 70 % energieverlies via b.v. Windmolenparken, electrolyzers totaal geen oplossing!

Niet doen dus, houdt gewoon goedkope, schone zeer rendable Aardgas Combined-Cycle Krachtcentrales in bedrijf met ongeveer 63 % energie en elektrisch rendement en eventueel via Condensatiewarmte Aardgas Combined-Cycle Krachtcentrales zijn rendementen van rond de 90 à 100 % mogelijk, deze laatste Condensatiewarmte benutten via Stadswarmte worden bij mijn beste weten nog niet veel of niet gebouwd!

M.v.g. Ronald
small_investor
1
Je moet gewoon ergens het woord bio voorplakken en dan kunnen we weer 10 jaar vooruit, voordat greta het door heeft.

Biocoins, milieu vriendelijk gedolven, brand als de beste.
30.487 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 ... 1521 1522 1523 1524 1525 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
756,20  +1,89  +0,25%  13:30
 Germany30^ 15.540,60 -0,02%
 BEL 20 4.212,93 +0,30%
 Europe50^ 4.106,41 +0,42%
 US30^ 35.043,79 +0,29%
 Nasd100^ 15.025,33 +0,39%
 US500^ 4.413,64 +0,39%
 Japan225^ 27.699,40 +0,84%
 Gold spot 1.808,49 -0,30%
 EUR/USD 1,1888 +0,17%
 WTI 72,95 -1,07%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

CM.COM +5,60%
Air France-KLM +5,23%
Eurocommercia... +2,93%
UNIBAIL-RODAM... +2,34%
AMG +2,20%

Dalers

Fugro -2,95%
Brunel -2,15%
TomTom -1,77%
Acomo -1,46%
RELX -1,36%

Nieuws Forum meer

Beleggers gerustgesteld door Powell e...
kos_0 op 29 jul 2021 20:58
13
Biogen maakt vaart met Alzheimer-medi...
DeZwarteRidder op 15 jun 2021 23:17
7
Vestas steekt geld in start-up die ho...
Bowski op 14 jun 2021 10:28
14
Wall Street sluit met groene koersenb...
DannyFletcher op 6 jun 2021 20:26
9
Hamsterende consumenten stuwen omzet ...
IMILLIONAIR op 30 mei 2021 11:35
3