Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.034 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste

Omlaag ↓

luchtschip 7 februari 2020 00:34

Avaaz heeft zojuist een gigantisch schandaal onthuld: terwijl onze planeet in brand staat, schotelt YouTube miljoenen gebruikers klimaatontkennende video’s voor!

En het wordt nog erger: ze verdienen er geld mee …

Sinds de publicatie van ons rapport voelt YouTube de mediadruk. Maar technologiereuzen zullen pas echt in actie komen als hun merknaam in gevaar komt en belangrijke adverteerders van zich laten horen.

Dat is waar wij om de hoek komen kijken!

Laten we YouTube en hun belangrijkste adverteerders overspoelen met de bevindingen uit ons rapport; ons dan richten op ALLE grote socialemediabedrijven, hun werknemers en toezichthouders; en de druk opvoeren tot ze ophouden miljoenen mensen leugens voor te schotelen!

secure.avaaz.org/campaign/nl/detox_th...

WikiPedia : AVAAZ
nl.wikipedia.org/wiki/Avaaz

Het AVAAZ rapport, hoe YouTube aanbevelingen doet om klimaatontkennende video's en welke gerenommeerde adverteerders er hun advertenties op laten zetten, vanwege hoge kijk cijfers
avaazimages.avaaz.org/youtube_climate...

[verwijderd] 7 februari 2020 00:41

quote:
luchtschip schreef op 7 februari 2020 00:34:
Avaaz heeft zojuist een gigantisch schandaal onthuld: terwijl onze planeet in brand staat, schotelt YouTube miljoenen gebruikers klimaatontkennende video’s voor!

Gigantisch schandaal?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

lol

man o man hou toch op!Er IS geen klimaat probleem en ik heb dat niet eens uit video's! Maar laat ze er rustig opstaan.

Luchtschip, je gelooft echt alles he? als het maar mainstream is.

Hoe komt dat toch???

[verwijderd] 7 februari 2020 00:41

"Laten we YouTube en hun belangrijkste adverteerders overspoelen met de bevindingen uit ons rapport; ons dan richten op ALLE grote socialemediabedrijven, hun werknemers en toezichthouders; en de druk opvoeren tot ze ophouden miljoenen mensen leugens voor te schotelen!"

BEGIN JE DAN MET DE KLIMAATHOAX???

luchtschip 7 februari 2020 00:42

De meeste films op YouTube worden bekeken op basis van aanbevelingen door YouTube

The instrumental role of the algorithm

70% of the time users spend on YouTube is driven by the platform’s recommendations. In order to keep viewers on the site longer, the YouTube algorithm makes personalized19 recommendations to the user either in the form of videos on the platform’s landing page, as the “up next” video played after the video, or in the sidebar.

For instance, for every climatemisinformation video someone watches orlikes, similar content is likely to show up inthat person’s recommendations, therebytrapping the viewer in an online bubble of Misinformation

The results of our investigation are clear: YouTube is promoting misinformation about climate change to millions

In total, the climate misinformation videos Avaaz found for this investigation had 21.1 million views.

Dit zijn enkele basis conclusies op pagina 16 van het rapport :
avaazimages.avaaz.org/youtube_climate...

[verwijderd] 7 februari 2020 00:45

quote:
luchtschip schreef op 7 februari 2020 00:42:
The results of our investigation are clear: YouTube is promoting misinformation about climate change to millions

Helemaal mee eens! WANT ER IS GEEN KLIMAATPROBLEEM!

!@#$!@! 7 februari 2020 00:47

quote:
Pindar schreef op 7 februari 2020 00:34:
[...]

wel, heb je de filmpjes eigenlijk echt bekeken? (denk het niet dus.)

Natuurlijk dien je kritisch te zijn en te blijven, maar dat maakt de films niet direct per se onwaar. Het zijn allemaal middelen die je kunt gebruiken.
Wat is daar mis mee?

Wat jij niet weet is dat ik de meeste van mijn info uit boeken heb!
(voor de tijd van youtube, ja ja!)

hahaha, zo grappig. Mensen die de realiteit ontkennen om hun wereldbeeld in stand te houden. Niet ingaan op de argumenten van anderen en zichzelf alleen maar herhalen wel verwachten dat je hun heel serieus neemt.
De entertainment is weer top ! :-))

Laat me raden: Het is allemaal een religie die geen tegenspraak duld , het komt gewoon door de zon, het klimaat veranderd al miljoenen jaren, Het is ergens op de wereld een keer kouder geweest dan normaal etc etc.

Goh mijn ogen zijn geopend met deze geweldige nieuwe informatie ! :-)))

[verwijderd] 7 februari 2020 00:49

quote:
!@#$!@! schreef op 7 februari 2020 00:47:
[...]

hahaha, zo grappig. Mensen die de realiteit ontkennen om hun wereldbeeld in stand te houden. Niet ingaan op de argumenten van anderen en zichzelf alleen maar herhalen wel verwachten dat je hun heel serieus neemt.
De entertainment is weer top ! :-))

Dit is wel een heel mooi voorbeeld van projectie.
Waarvoor mijn diepe dank.

Verder heb je duidelijk niet al mijn berichtjes gelezen maar al wel conclusies getrokken, sorry, maar is een beetje dom he?!

U heeft dus echt geen idee. wel ok.

luchtschip 7 februari 2020 00:50

Het maken van misinformation video's over klimaatontkenning, en plaatsen opYouTube, is een lucratieve bezigheid

It is crucial to understand that these ads are actually helping to financially incentivize the creation of climate misinformation content.
Every time an ad is shown on a YouTube video, the advertiser pays a fee, of which 55% goes
to the video creator and the other 45% to YouTube.

zie voor deze info pag 21 van het rapport (het nummer boven de pagina)
avaazimages.avaaz.org/youtube_climate...

[verwijderd] 7 februari 2020 00:51

quote:
luchtschip schreef op 7 februari 2020 00:50:
Het maken van misinformation video's over klimaatontkenning, en plaatsen opYouTube, is een lucratieve bezigheid

It is crucial to understand that these ads are actually helping to financially incentivize the creation of climate misinformation content.
Every time an ad is shown on a YouTube video, the advertiser pays a fee, of which 55% goes
to the video creator and the other 45% to YouTube.

zie voor deze info pag 21 van het rapport (het nummer boven de pagina)
avaazimages.avaaz.org/youtube_climate...

heb je al gechecked of het klopt of is dit voor jou een "convenient truth"

Ik weet het al hoor. ;)

luchtschip 7 februari 2020 00:54

Deze bedrijven waren zich er niet van bewust, dat hun advertenties de drijvende kracht zijn van het verspreiden van misinformatie over klimaatontkenning :
Greenpeace, WWF, L’Oreal, Samsung, Danone, Decathlon, Carrefour, Nikin, and Ecosia

Avaaz reached out to several of the companies and NGOs whose advertisements were found on climate misinformation videos. As of publication of this report, Greenpeace, WWF, L’Oreal, Samsung, Danone, Decathlon, Carrefour, Nikin, and Ecosia have confirmed that they were unaware that
their ads were accompanying these climate misinformation videos.

Zie pagina 21 van dit rapport :
avaazimages.avaaz.org/youtube_climate...

!@#$!@! 7 februari 2020 00:57

quote:
Pindar schreef op 7 februari 2020 00:49:
[...]

Verder heb je duidelijk niet al mijn berichtjes gelezen maar al wel conclusies getrokken, sorry, maar is een beetje dom he?!

Ben je nu aan het projecteren ? hahaha

Leuk he discussieren op basis van emoties , heel zinvol :-)

!@#$!@! 7 februari 2020 01:00

youtu.be/S-eni1WF8Ro

Zonder youtube en hun onderzoeken hadden we nooit geweten dat 9/11 gewoon een inside job was :-) Onweerlegbare argumenten, net als de andere youtube filmpjes in deze draad.

[verwijderd] 7 februari 2020 01:07

quote:
!@#$!@! schreef op 7 februari 2020 01:00:
youtu.be/S-eni1WF8Ro

Zonder youtube en hun onderzoeken hadden we nooit geweten dat 9/11 gewoon een inside job was :-) Onweerlegbare argumenten, net als de andere youtube filmpjes in deze draad.

Er was al literatuur uit die dat meer dan duidelijk maakt, helemaal los van youtubem dank je wel.Dus wat je schrijft slaat echt totaal helemaal nergens op , gewoon een SAR.

wat een wereld.

luchtschip 7 februari 2020 03:15

Sprinkhanen zwermen

Woo. Locust swarm, Najran #Saudi Arabia

video 0:11 minuut
twitter.com/Joyce_Karam/status/122558...

rationeel 7 februari 2020 10:50

Sprinkhanen schijn je te kunnen eten.

[verwijderd] 7 februari 2020 18:27

quote:
luchtschip schreef op 7 februari 2020 00:34:
Avaaz heeft zojuist een gigantisch schandaal onthuld: terwijl onze planeet in brand staat, schotelt YouTube miljoenen gebruikers klimaatontkennende video’s voor!

En het wordt nog erger: ze verdienen er geld mee …

Sinds de publicatie van ons rapport voelt YouTube de mediadruk. Maar technologiereuzen zullen pas echt in actie komen als hun merknaam in gevaar komt en belangrijke adverteerders van zich laten horen.

Dat is waar wij om de hoek komen kijken!

Laten we YouTube en hun belangrijkste adverteerders overspoelen met de bevindingen uit ons rapport; ons dan richten op ALLE grote socialemediabedrijven, hun werknemers en toezichthouders; en de druk opvoeren tot ze ophouden miljoenen mensen leugens voor te schotelen!

secure.avaaz.org/campaign/nl/detox_th...

WikiPedia : AVAAZ
nl.wikipedia.org/wiki/Avaaz

Het AVAAZ rapport, hoe YouTube aanbevelingen doet om klimaatontkennende video's en welke gerenommeerde adverteerders er hun advertenties op laten zetten, vanwege hoge kijk cijfers
avaazimages.avaaz.org/youtube_climate...

Maar je hebt, uiteraard, geen idee wie der achter bovenstaand gedoe zit? Begint met een G

En wat doen ze?

Protecting the narrative.
Want als je het gaat onderzoeken, blijft er geen spaan heel van.

Blijkbaar is er iemand bang dat mensen de hoax gaan doorzien.

Vandaar dus dit nu weer.

!@#$!@! 7 februari 2020 19:06

quote:
Pindar schreef op 7 februari 2020 18:27:
[...]

Protecting the narrative.
Want als je het gaat onderzoeken, blijft er geen spaan heel van.

Je bedoelt als je op zoek gaat naar een bevestiging van je al ingenomen standpunt en wereldbeeld die je had voordat je op onderzoek ging. Een schat aan kennis en argumenten wordt dan gevonden. Wetenschappelijke feiten die die argumenten als onzin afdoen worden dan genegeerd of gewoon ontkent. Liefst vanuit emotionele argumenten. Zoals: Die feiten kloppen niet want de bron ervan is een man die duidelijk een agenda heeft. Ipv daadwerkelijk de feiten te ontkrachten.

Want als je de argumenten van de ontkenners onderzoekt blijft er geen spaan van heel zoals dit draadje al bewezen heeft.

voda 7 februari 2020 20:18

Pijnlijk voor liberale economen: voor een effectief klimaatbeleid zijn misschien flinke importheffingen nodig

De energietransitie vergt enorme investeringen en grote gedragsveranderingen. Maar misschien wel het pijnlijkst zijn de noodzakelijke aanpassingen die we moeten doen aan ons wereldbeeld. Vaste overtuigingen moeten op de schop. Onze stokpaardjes moeten de biomassacentrale in.

De industrie moet erkennen dat CO2-emissies niet gratis zijn en afscheid nemen van de goedkope calorieën die fossiele brandstoffen de afgelopen eeuwen leverden. Milieubeschermers moeten hun principiële afkeer van kernenergie en CO2-opslag overwinnen, en politici hun natuurlijke weerzin tegen internationale samenwerking en overdracht van soevereiniteit.

En economen? Die brengen misschien wel het grootste intellectuele offer: ze zullen serieus na moeten denken over de noodzaak van importtarieven. Dat gaat recht in tegen het eeuwenoude idee dat vrije handel uiteindelijk goed is voor iedereen en dat de belangrijkste raison d'être van economen is om deze empirisch goed onderbouwde waarheid telkens weer aan protectionistische politici uit te leggen.

Maar deze economen mogen nu dus zelf pleiten voor handelstarieven. Dat is pijnlijk, maar de klimaatcrisis vraagt het. Als Europa een ambitieus klimaatbeleid wil voeren, met hoge CO2-prijzen en strenge regulering, dan zullen we dat aan de buitengrenzen van de Europese Unie moeten compenseren. Een flink importtarief op goederen uit landen met laks klimaatbeleid lijkt onvermijdelijk. Zonder zo’n tarief kan de Europese industrie niet meer concurreren. De productie verhuist naar vieze landen en de CO2-uitstoot wordt niet verminderd, maar slechts verplaatst.

De mate waarin productie zal verhuizen is overigens al decennia onderwerp van debat en onderzoek. Milieubeleid is nu nog niet ingrijpend en kostbaar genoeg om duidelijke verplaatsingseffecten te meten. Maar zodra de EU serieus werk gaat maken van de doelstelling om in 2050 CO2-neutraal te zijn, zal dat naar verwachting anders zijn.

Tenzij de hele wereld Europa’s strenge beleid volgt, natuurlijk. Als de grote industriële landen hun handtekening zetten onder een bindend verdrag voor reductie van broeikasgassen en ook echt de bijbehorende maatregelen nemen, kan een compenserende belasting aan de grens uitblijven. Maar in de wereld van Trump, Xi en Poetin is dat op korte termijn niet waarschijnlijk.

Vandaar dat een CO2-grensbelasting al meer een realistische optie wordt. In 2008 stelde de toenmalig Franse president Nicolas Sarkozy deze maatregel al voor. Dat werd toen nog gezien als typisch Frans protectionisme. Eurocommissaris Karel de Gucht van handel was toen mordicus tegen. De huidige Europese Commissie is veel positiever. In de recent gepubliceerde Green Deal wordt gesproken over een ‘carbon border adjustment mechanism’ om internationale verschillen in klimaatambitie te verevenen. Er wordt nu serieus op gestudeerd.

Bijvoorbeeld door economen van de centrale bank van Finland. In een recent onderzoek laten ze zien hoe internationale handel eruitziet als je een klimaatbril opzet. Dan blijkt dat de EU een netto ‘CO2-importeur’ is. Dat wil zeggen: de CO2-uitstoot waarvoor onze consumptie verantwoordelijk is, is veel groter dan die van onze productie. Dat verschil is de CO2-uitstoot die onze import veroorzaakt. Voor bijvoorbeeld China is dat precies andersom: China produceert meer CO2 dan het consumeert.

De door onze import veroorzaakte CO2-uitstoot nam deze eeuw flink toe. In 2014 (veel recenter zijn de cijfers die de Finnen gebruiken helaas niet) maakte geïmporteerde CO2 maar liefst 37% van de totale emissies in de EU uit. Een kwart daarvan komt uit China. Een kleine 10% van de uitstoot die Europese consumptie veroorzaakt, vindt dus z’n oorsprong in Chinese fabrieken. Goede kans dat deze percentages verder stijgen zodra de EU eenzijdig een hoge CO2-belasting invoert.

Op dit moment zorgt het Europese emissiehandelssysteem er ook al voor dat de Europese industrie relatief duurder uit is dan buitenlandse concurrenten. Men repareert dat nu door de meeste gevoelige industrieën dan maar gratis emissierechten te geven. Dat is natuurlijk een lapmiddel. Als we CO2 echt willen beprijzen, zal iedereen moeten betalen. Binnen de EU, maar ook aan de buitengrenzen.

fd.nl/economie-politiek/1333898/pijnl...

[verwijderd] 7 februari 2020 20:23

quote:
!@#$!@! schreef op 7 februari 2020 19:06:
[...]

Je bedoelt als je op zoek gaat naar een bevestiging van je al ingenomen standpunt en wereldbeeld die je had voordat je op onderzoek ging. Een schat aan kennis en argumenten wordt dan gevonden. Wetenschappelijke feiten die die argumenten als onzin afdoen worden dan genegeerd of gewoon ontkent. Liefst vanuit emotionele argumenten. Zoals: Die feiten kloppen niet want de bron ervan is een man die duidelijk een agenda heeft. Ipv daadwerkelijk de feiten te ontkrachten.

Want als je de argumenten van de ontkenners onderzoekt blijft er geen spaan van heel zoals dit draadje al bewezen heeft.

1. Nope. Je projecteert weer.

2.lol, geen spaan van heel??????
Lol,ehhh, waar dan?

Anyway, waarom geloof JIJ in het klimaat sprookje, maak eens
heel duidelijk, als je kan, maar ik ben er bang voor...?

hjs64 7 februari 2020 20:24

@voda, ik wordt er niet vrolijk van maar bedankt voor plaatsing.

39.034 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,51 -3,44 -0,38% 21 mei


Germany40^	18.741,40	+0,08%
BEL 20	3.991,00	-0,40%
Europe50^	5.050,10	+0,06%
US30^	39.880,20	0,00%
Nasd100^	18.717,30	0,00%
US500^	5.322,81	0,00%
Japan225^	38.868,40	0,00%
Gold spot	2.421,71	-0,01%
EUR/USD	1,0858	0,00%
WTI	78,62	0,00%