Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.033 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste
luchtschip
0


Energieproductie op vrijdag 7 februari 2020
Op vrijdag 7 februari 2020 is er tot nu toe genoeg hernieuwbare energie geproduceerd om een gebied met 1.660.362 inwoners te voorzien van energie.
Dit komt overeen met alle energieverbruik van de noordelijke provincies Friesland, Groningen en Drenthe.

energieopwek.nl
luchtschip
0


414.40 parts per million (ppm) CO2 in the atmosphere February 6, 2020. Up from 411.37 ppm a year ago
Mauna Loa Observatory NOAA data & graphic

pbs.twimg.com/media/EQMKen1WoAASxN3?f...

twitter.com/CO2_earth/status/12258350...
[verwijderd]
1
quote:

luchtschip schreef op 7 februari 2020 20:35:

414.40 parts per million (ppm) CO2 in the atmosphere February 6, 2020. Up from 411.37 ppm a year ago
Mauna Loa Observatory NOAA data & graphic

pbs.twimg.com/media/EQMKen1WoAASxN3?f...

twitter.com/CO2_earth/status/12258350...
Nogmaals:NOU EN?

CO2 is niks mis mee.
!@#$!@!
0
quote:

Pindar schreef op 7 februari 2020 20:23:

[...]

1. Nope. Je projecteert weer.

2.lol, geen spaan van heel??????
Lol,ehhh, waar dan?

Anyway, waarom geloof JIJ in het klimaat sprookje, maak eens
heel duidelijk, als je kan, maar ik ben er bang voor...?

1) Een man kijkt in de spiegel en hoort hem spreken en zegt: Nee je projecteert :-)

Gewoon vanaf het begin van dit draadje lezen. Al jou argumenten en van andere ontkenners zijn uitgebreid en wetenschappelijk ontkracht.

voda
1
Oh Oh Den Haag!

Hagenaars krijgen meer geld voor hun oude diesel en bromfiets

De sloopregeling voor oude dieselauto’s en brom- en snorfietsen in Den Haag wordt verlengd. Dat heeft wethouder Liesbeth van Tongeren (Duurzaamheid en Energietransitie) vandaag bekendgemaakt. Inwoners die hun dieselauto inruilen krijgen een tegoed van 1000 euro. Het slopen van een brom- of snorfiets levert 400 euro op. Minima krijgen zelfs 750 euro.

Ilah Rubio 07-02-20, 14:52

Dat laatste hogere bedrag is nieuw. In Den Haag rijden momenteel zo’n 24.000 dieselauto’s en 37.000 brom- en snorfietsen. Mensen die gebruik maken van de regeling kunnen het geld gebruiken voor een (elektrische) fiets, een elektrische brom- of snorfiets of een kaart voor reizen met het openbaar vervoer. Het tegoed op de ov-kaart kan ook worden gebruikt voor het huren van een deelauto en van ov-fietsen.

Lees ook
CBS: veel minder oude diesels op de weg

PREMIUM
Gerald (52) maakt zich zorgen over grote vervuilers: Onze maatschappij slaat op alle vlakken volledig door

De regeling sluit aan op de nieuwe milieuzone die per 1 december dit jaar wordt ingevoerd. Tweetakt brom- en snorfietsen van voor 1 januari 2011 mogen dan niet meer in de stad rijden.

Gezondheid
,,Schone lucht en gezondheid zijn belangrijk voor iedereen. Daarom maken we het makkelijker om voor schonere alternatieven van vervoer te kiezen”, zegt Van Tongeren.

Den Haag heeft in totaal drie ton beschikbaar om dieselauto’s, brom- en snorfietsen om te ruilen. De regeling loopt tot en met 31 december 2020.

www.ad.nl/den-haag/hagenaars-krijgen-...
[verwijderd]
0
quote:

!@#$!@! schreef op 7 februari 2020 20:59:

[...]

1) Een man kijkt in de spiegel en hoort hem spreken en zegt: Nee je projecteert :-)

Gewoon vanaf het begin van dit draadje lezen. Al jou argumenten en van andere ontkenners zijn uitgebreid en wetenschappelijk ontkracht.

Lol, welnee,je kan het niet eens aanwijzen.

Boekjes al gelezen?

Maar je bent grappig, dat weer wel.
hjs64
0
@voda, ik hoop dat ze ook een regeling treffen voor die oude Amerikaanse bakken uit de jaren 80, voel mij hier in Duh Haaag wel eens of ik in een van Kooten en de Bie scene beland ben ;).
!@#$!@!
0
quote:

!@#$!@! schreef op 30 september 2018 17:53:

[...]

Ik zie geen wetenschapppers die tegendraads zijn. Ik zie wetenschappers die eigenwijs zijn, een wereld van verschil.

Kijk jullie ontkenners zijn tegendraads. Tegendraads zijn is gewoon hetzelfde als een meeloper zijn alleen dan in tegengestelde richting.
Net als de rest laten jullie je leiden door emoties, persoonlijke ervaringen en percepties die leiden tot simpele gedachten.

Op dit moment heerst er een links politiek correct klimaat. Dan heb je de vele meelopers. De politiek correcte geitewollensokken groenlinksers (als we even mogen stereotyperen) En heb je de tegendraadse mensen. De meelopers tegen de stroom in.
Die niet geloven in een broeikaseffect omdat dat bij het politiek correcte linkse kamp hoort. Die een bevestiging van hun wereldbeeld vinden op youtube, in politieke complot argumenten, in emotionele argumenten. De "Ik weet het" argumenten.

Maar Jonas wat ik jou probeerde uit te leggen is dat de basis voor jou visie over zure regen is gebaseerd op "Ik weet het". "Ik weet wat ik gezien heb, ik weet wat ik ervaren heb" etc etc. Maar je vergeet dus het "Ik weet het niet" component. Dat is wat ik probeerde uit te leggen. Je denkt te weten door wat je observeert. Daarom heb je een wereldbeeld en zoekt informatie die dat bevestigd.

Daarom zie je alleen onzinnige argumenten tegen het broeikaseffect en geen wetenschappelijke. Alleen youtube links, petities, politiek, emoties en complotten.

Ze denken slim te zijn door "je kan het niet weten" argument te gebruiken. Maar dat is gewoon een excuus om hun wereldbeeld in stand te houden. Dat is het gevaar van alle wijsheden. Ze worden misbruikt als excuus , een middel om tegen jezelf te liegen om je vertrouwde en veilige gevoel van "ik weet het" in stand te houden (want de ander weet niet).
Het gaat er niet om dat de ander niet weet, het gaat erom dat JIJ het niet weet.

Wat maakt die wetenschappers dan nou anders ? Niet omdat ze tegendraads zijn. Maar omdat ze eigenwijs zijn en bereid zijn hun wereldbeeld aan te passen aan hun bevindingen ongeacht de consequenties. Ondanks dat dat betekent dat ze moeten loslaten waar ze in geloven. Al had zelfs Einstein het daar moeilijk mee. (God doesn't trow dice) Hij had moeite om de nieuwe realiteit van quantum mechanics te accepteren omdat het inging tegen zijn wereldbeeld. (onzekerheidsprincipe)

Eigenwijs zijn is een broeikaseffect scepticus zijn. Anti politiek correct en linkse elite zijn. Vooroordelen hebben tegen iemand die je wat probeert uit te leggen en toch luisteren naar zijn verhaal, inhoudelijk. Omdat je weet , dat ook al weet je dat hij een lul is van de linkse elite, je het toch ook "niet kan weten". (ik heb het hier over mijzelf en Al Gore btw :-)
Dan uiteraard zonder zomaar aan te nemen wat je vertelt is, ga je dat wel gebruiken als startschot voor je eigen onderzoek. Bij dit onderzoek laat je de media links liggen, daar heb je niks aan. Die vertellen alleen maar onzin. Daarbij laat je je eigen persoonlijke "ja, dat klinkt wel logisch" onzin ook links liggen. Omdat je weet dat het misleidend is en ga je op zoek naar de wetenschap achter dit alles. Zoek je uit wat er nou allemaal werkelijk waar is van die tegenargumenten die je op dit moment allemaal geloofd en logisch vind. Dan steek je veel tijd en energie in die zoektocht, omdat je graag de waarheid wil weten.
Dan ben je zo eigenwijs dat, ondanks je hekel aan de politiek correcte linkse elite, je gewoon moet accepteren dat het broeikaseffect echt is, een wetenschappelijk feit is, zoals de evolutietheorie een feit is.

Ziet alle domme oplossingen die er nagestreefd worden. Hoeveel geld er verspild wordt aan onzin in de naam van een beter milieu. Maar je snapt dat er tussen die observaties en de wetenschap van het broeikaseffect geen enkel verband is. Het een heeft niks met het ander te maken. Het heeft te maken met de incompetentie van onze politici.

Ook Hitler had soms gelijk. Iets niet willen aannemen omdat het bij een bepaald kamp hoort, bepaalde gevolgen heeft bij mensen , bij het beleid van politici, leid tot bepaald gedrag bij mensen is alleen maar jezelf voor de gek houden en verbanden zien die er niet zijn. Het een heeft niks met het ander te maken.

Eigenwijs zijn is bereid te zijn om te accepteren dat de duivel soms ook gewoon gelijk heeft. Dat is wat ik dan ook gedaan heb :-)

Echt humor om deze draad weer vanaf het begin te lezen. Mooi spul. Ja alle argumenten worden weerlegt Pindar.
Mijn ervaring leert dat een serieuse inhoudelijke wetenschappelijke discussie met broeikaseffect ontkenners niet mogelijk is. Ik heb geen reden om daar nu anders over te denken.
Teruglezen bevestigd dit weer.Wat een reacties haha. wow.

Zoals eerder gemeld in deze draad. Als jij een serieus peer-reviewd wetenschappelijk artikel kan leveren die het versnelde broeikaseffect door menselijk handelen ontkent of in twijfel trekt zal ik zeker serieus reageren. Maar tot op heden is dat nog nooit gebeurt.
!@#$!@!
1
quote:

Pindar schreef op 7 februari 2020 21:03:

[...]

Lol, welnee,je kan het niet eens aanwijzen.

Precies mijn punt. Je kan het letterlijk zwart op wit teruglezen en het wordt gewoon weer ontkent. Daarom heet je ook een versneld-broeikaseffect-ontkenner. Het is niet dat je andere conclusies trekt op basis van de beschikbare gegevens. Nee je ontkent gewoon de gegevens. Zinloos gesprek natuurlijk :-)
luchtschip
1
quote:

Pindar schreef op 7 februari 2020 20:37:

[...]

Nogmaals:NOU EN?

CO2 is niks mis mee.
Wat is het broeikaseffect?

Van nature komen er broeikasgassen zoals CO2 voor in de atmosfeer. Dat is maar goed ook, want anders zou het op aarde veel kouder zijn. Broeikasgassen zorgen er namelijk voor dat de warmte van de zon wordt vastgehouden.

Zonder broeikasgassen zou het hier gemiddeld -18 graden Celsius zijn. Door de broeikasgassen is het gemiddeld 15 graden Celsius. Daardoor is het leven op aarde zoals we dat nu kennen, mogelijk.

De aarde warmt op

De laatste 250 jaar zijn er veel meer broeikasgassen in de atmosfeer gekomen. Die houden extra warmte vast, waardoor sinds 140 jaar de temperatuur stijgt. Wetenschappers noemen dit het ‘versterkte broeikaseffect’. De meeste mensen hebben het gewoon over ‘het broeikaseffect’ als ze over de opwarming van de aarde praten. Maar eigenlijk bedoelen ze dan het extra broeikaseffect.

Opwarming aarde vooral door de mens

De mens is de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde. Sinds de industriële revolutie stoten we steeds meer broeikasgassen uit. We gebruiken fossiele brandstoffen (olie, kolen en gas) in fabrieken, energiecentrales, om ons huis te verwarmen en voor vervoer. We kappen op grote schaal bossen waarbij CO2 vrijkomt. En we houden steeds meer koeien, schapen en geiten voor vlees en zuivel. Door al deze activiteiten zit er nu 40 procent meer CO2 in de lucht dan 250 jaar geleden.

Waarom is het een probleem?

Door de opwarming van de aarde verandert ons klimaat. Dat heeft allerlei gevolgen: de zeespiegel stijgt bijvoorbeeld, het weer wordt extremer (hevige regenbuien, meer hittegolven), en sommige delen van de aarde worden droger. Op de pagina Klimaatverandering lees je hier meer over.

Welke broeikasgassen zijn er?

De belangrijkste broeikasgassen zijn CO2, methaan (CH4), lachgas en waterdamp.

CO2 is de afkorting van koolstofdioxide. Het wordt ook wel koolzuurgas genoemd. De twee belangrijkste bronnen van CO2 zijn fossiele brandstoffen en verandering van landgebruik.

Heel lang geleden - in vroege geologische tijdperken - is koolstofdioxide vastgelegd door bomen en andere organismen. Daaruit zijn uiteindelijk fossiele brandstoffen (aardolie, steenkolen, aardgas) gevormd. Bij het verbranden van deze fossiele brandstoffen komt de CO2 weer vrij.

Naast de uitstoot door fossiele brandstoffen zorgt verandering van landgebruik ook voor CO2 emissies. Er vindt ontbossing plaats om bijvoorbeeld ruimte te maken voor landbouwgrond. Hierbij komt de CO2 die in het hout is vastgelegd in de lucht terecht. Ook veengronden kunnen CO2 laten ontsnappen wanneer deze droogvallen. Dit komt omdat veengronden grote hoeveelheden plantenresten bevatten, die omgezet kunnen worden in CO2 als het waterpeil te ver zakt.

www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aard...
!@#$!@!
0
quote:

luchtschip schreef op 7 februari 2020 21:59:

[...]

Waarom is het een probleem?

Door de opwarming van de aarde verandert ons klimaat. Dat heeft allerlei gevolgen: de zeespiegel stijgt bijvoorbeeld, het weer wordt extremer (hevige regenbuien, meer hittegolven), en sommige delen van de aarde worden droger. Op de pagina Klimaatverandering lees je hier meer over.

Zo jammer he. Mensen die graag antwoorden willen geven om te informeren het zelf dan verkloten en zo ontkenners in de hand spelen.

Dat het klimaat veranderd is helemaal geen probleem. Het klimaat veranderd altijd van nature. Dus dit is een bull-shit antwoord. Dan is het gewoon een kwestie van je aanpassen.

Er zijn 2 echte redenen waarom dit een probleem is:

1) Door alle milieu-vervuiling, ontbossing, overvissing, landbouw mono-culturen etc etc. Is er een GROOT gebrek aan bio-diversiteit. Hierdoor is de natuur in het algemeen kwetsbaar voor veranderingen van het klimaat. Ook zonder de menselijke CO2 uitstoot.

2) Menselijke CO2 uitstoot zorgt voor VERSNELT broeikaseffect. In het verleden is het ook al warmer geweest dan nu, dus dat broeikaseffect was er ook een keer zonder menselijk handelen. Het gaat erom dat het nu TE SNEL gaat, waardoor de natuur niet de mogelijkheid heeft om zich aan te passen om te overleven. Iets wat vroeger duizenden jaren kostte (ook gepaard met massale sterfte natuurlijk) , gebeurt nu in enkele decennia en gaat straks nog sneller.

[verwijderd]
0
quote:

!@#$!@! schreef op 7 februari 2020 22:23:

[...]

Zo jammer he. Mensen die graag antwoorden willen geven om te informeren het zelf dan verkloten en zo ontkenners in de hand spelen.
[...]
Beetje merkwaardige reactie. Schip citeert uit een link die hij expliciet aangeeft.
Zeg liever wat er fout is aan de argumentatie.

Vanuit mijn bescheiden ooghoek is er slechts één onzorgvuldigheid. De broeikasgassen houden niet het inkomende zonlicht vast, maar de uitgaande warmtestraling.
luchtschip
0


The hottest temperature ever recorded in Antartica was measured on Thursday at a remote station on the continent's Northern tip, scientists said.

The temperature was nearly 65 degrees Fahrenheit (18.3 Celsius) at Argentina's Esperanza research station.

twitter.com/CNN/status/12258618139900...

edition.cnn.com/2020/02/07/world/anta...
!@#$!@!
0
quote:

gokker schreef op 7 februari 2020 22:43:

[...]

Beetje merkwaardige reactie. Schip citeert uit een link die hij expliciet aangeeft.
Zeg liever wat er fout is aan de argumentatie.

Vanuit mijn bescheiden ooghoek is er slechts één onzorgvuldigheid. De broeikasgassen houden niet het inkomende zonlicht vast, maar de uitgaande warmtestraling.
Ik doelde dan ook op milieucentraal. maw een slechte bron voor volledige informatie. Terwijl hun hele doel juist is om mensen op een correcte manier te informeren over deze problematiek.
Van hun website: "Milieu Centraal moest de ruis uit de discussies halen door fabels te ontzenuwen en feiten te scheiden van meningen."

Ik vind het nogal kwalijk dat een site met die doelstelling dan niet eens de kernvraag van deze problematiek: "Waarom is dit een probleem" juist kan beantwoorden. Dat is gewoon idioterie.

Daarnaast vertel ik toch wat er fout aan de argumentatie is ? Die reactie snap ik dan weer niet.

[verwijderd]
1
quote:

!@#$!@! schreef op 7 februari 2020 21:38:

[...]

Precies mijn punt. Je kan het letterlijk zwart op wit teruglezen en het wordt gewoon weer ontkent. Daarom heet je ook een versneld-broeikaseffect-ontkenner. Het is niet dat je andere conclusies trekt op basis van de beschikbare gegevens. Nee je ontkent gewoon de gegevens. Zinloos gesprek natuurlijk :-)
Zucht.

Wat ontken ik dan precies?
En wetenschap is niet heilig hoor. Het is eerlijk gezegd een behoorlijk corrupt zooitje, maar ja als je klakkeloos op wetenschap vertrouwd zonder een spoortje kritisch denken..

Maar ja, je moet het zelf weten, het is je goed recht.

[verwijderd]
1
quote:

!@#$!@! schreef op 7 februari 2020 21:35:

[...]

Echt humor om deze draad weer vanaf het begin te lezen. Mooi spul. Ja alle argumenten worden weerlegt Pindar.
Mijn ervaring leert dat een serieuse inhoudelijke wetenschappelijke discussie met broeikaseffect ontkenners niet mogelijk is. Ik heb geen reden om daar nu anders over te denken.
Teruglezen bevestigd dit weer.Wat een reacties haha. wow.

Zoals eerder gemeld in deze draad. Als jij een serieus peer-reviewd wetenschappelijk artikel kan leveren die het versnelde broeikaseffect door menselijk handelen ontkent of in twijfel trekt zal ik zeker serieus reageren. Maar tot op heden is dat nog nooit gebeurt.
Je snapt niet eens wat ver gaande is.Als je het ziet zul je het namelijk ontkennen. Echt ongelooflijk hoe de klimaat hysterie mensen zichzelf voor de gek houden.
luchtschip
0
quote:

Pindar schreef op 8 februari 2020 04:10:

[...]

Je snapt niet eens wat ver gaande is.Als je het ziet zul je het namelijk ontkennen. Echt ongelooflijk hoe de klimaat hysterie mensen zichzelf voor de gek houden.
Ik zal het je laten zien en dan moet je heel goed kijken, dan kun je het bevestigen.

twitter.com/kb_leecaster/status/12207...
luchtschip
0
quote:

Pindar schreef op 8 februari 2020 04:10:

[...]

Je snapt niet eens wat ver gaande is.Als je het ziet zul je het namelijk ontkennen. Echt ongelooflijk hoe de klimaat hysterie mensen zichzelf voor de gek houden.
Een soort je kop in het zand steken, maar door de klimaat hysterie wordt dat anders, zelfs in de woestijn.

twitter.com/___Faisal______/status/12...
luchtschip
0
quote:

Pindar schreef op 7 februari 2020 20:37:

[...]

Nogmaals:NOU EN?

CO2 is niks mis mee.
Het gaat om de ppm CO2. ppm=parts per million.

Hier een visualisatie

climatecrocks.com/2020/01/17/visualiz...

Wanneer er teveel ppm CO2 in de atmosfeer zit, veroorzaakt dit een stijging van de temperatuur op aarde.
We zitten nu op ca 413 ppm en dat heeft al bijna een temperatuurstijging van 1,5 graad celsius veroorzaakt.

CO2 is niets mis mee, dat is nodig maar met mate.
Een overdaad aan CO2 doet temperatuur stijgen en daar is dan wel iets mis mee.
39.033 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
911,51  -3,44  -0,38%  18:05
 Germany40^ 18.741,40 -0,15%
 BEL 20 3.991,00 -0,40%
 Europe50^ 5.050,10 -0,48%
 US30^ 39.880,20 +0,10%
 Nasd100^ 18.717,30 +0,15%
 US500^ 5.322,81 +0,19%
 Japan225^ 38.868,40 -1,11%
 Gold spot 2.420,78 -0,22%
 EUR/USD 1,0855 -0,03%
 WTI 78,62 -0,74%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Flow Traders +3,27%
SBM Offshore +2,38%
OCI +2,13%
INPOST +1,82%
Eurocommercia... +1,56%

Dalers

Alfen N.V. -15,53%
Sif Holding -6,63%
AMG Critical ... -5,70%
Avantium -4,78%
EBUSCO HOLDING -4,44%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront