Beperktedijkbewaking schreef op 16 augustus 2020 08:34:
En aan de andere kant hebben we dan @luchtschip. Die gaat alleen af op de officiële driedubbel peer gereviewde wetenschap van WHO en RIVM. Waarbij hij wel slordig en selectief omgaat met cijfers en bronnen. Veel minder integer dan @Kleintje. En bovendien in vrij onleesbare taal, met veel herhalingen.
In zijn richting zou ik willen zeggen: wat minder autoriteitenvrees! Je bent duidelijk geen onderzoeker en geen wetenschapper. Die twijfelt per definitie aan alles.
Ik wil niet al te privé worden, maar laat ik dit voorbeeld geven: ik ben in een exact vak afgestudeerd, maar ben nooit een universitaire hotemetoot geworden. Heb altijd bij een meer praktische gerichte instelling, bedrijf of dienst gewerkt. Heb in die hoedanigheid overigens meerdere stagiaires en (Delftse) promovendi begeleid, waarbij ik er in de praktijk vaak meer tijd aan besteedde dan hun promotor.
Een van die promovendi liep volledig vast in zijn onderzoek. De uitkomsten van zijn rekenprogramma wilden maar niet kloppen. Toen ik erin dook bleek dat er een enorme (wiskundige) denkfout zat in zijn onderzoekomschrijving, opgesteld door twee Delftse hoogleraren. Al was het ook een natuurkundige denkfout: als je hun ingewikkelde stromingsvergelijkingen herschreef, klopte de energiebalans niet.
Het kostte me de nodige moeite hen ervan te overtuigen, maar ik wist dat ik gelijk had. De een, een prof in de wiskunde, gaf me na enige tijd gelijk. De ander, een autoritaire 'civiel', heeft mij nooit mee aangekeken zolang ik in dat gebied werkzaam was (en dat was niet lang meer).
Je kunt het misschien vergelijken met Jaap van Dissel vs Maurice de Hond. Jaap is veel 'breder' ohgv virussen, maar op het huidige punt van discussie heeft Maurice (hoogst waarschijnlijk) gelijk.Zo ben ik ook opgeleid: leer van iedereen maar betwijfel alles.
Dus @luchtschip: verklaar het RIVM ajb niet heilig. Zo zijn meer mensen (zelfs pausen) het schip ingegaan.