Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Het is de huizenmarkt, domoor!

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Ype Schaap

Ype Schaap is portfoliomanager bij Antaurus. Antaurus is een gespecialiseerde, onafhankelijke vermogensbeheerder uit Baarn. Voorheen werkte Schaap voor de Rabobank, Van Meer James Capel en Kempen & Co. De laatste jaren heeft Schaap als zelfstandige, veel geschreven over ontwikkelingen op de beurs. Sinds 1984 bemoeit hij zich ...

Meer over Ype Schaap

Recente artikelen van Ype Schaap

  1. feb '13 Niets aan de hand, ahum 5
  2. jan '13 Failliet Frankrijk 4
  3. jan '13 Bazel, Bazel, we hebben een oplossing 7

Reacties

28 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Tiekoes1 29 augustus 2012 18:05
    quote:

    plof® schreef op 29 augustus 2012 17:48:

    Er zal een correclatie zijn maar de huizenprijzen zakken vlgs mij omdat er (terecht) zo weinig vertrouwen is in economie baan toekomst etc.
    Niet andersom..
    Ik benk dat jij helemaal gelijk hebt.
    Kijk naar frankrijk gaat zich helemaal inzetten op Banen en daar is geen huizenbubbel.
  2. Nuchter 29 augustus 2012 18:05
    'Op dit moment kampen verschillende Europese landen, inclusief Nederland, met zulke enorme financiële problemen ....'

    Wat overdreven zeg. Als NL financiële problemen heeft, dan hebben alle landen dat. Wij hebben nog enorme spaar- en pensioentegoeden, geen hoge staatsschuld en een zeer sterke betalingsbalans. Het is niet meer dan gezond dat de huizenprijzen nu eindelijk wat zakken na jaren explosie. Gezien het tekort aan woningen zal de daling vanzelf ten einde komen. En banken hebben nauwelijks last van wanbetalers. Niets aan het handje dus. Ik haat bangmakerij.

  3. Frannie 29 augustus 2012 21:52
    Ik woon al bijna mijn hele leven buiten nederland, en Ik heb het plezier om even twee maanden rond Utrecht te mogen toeven. vallen twee dingen op een grote woning tekort, was ook toen ik vertrok in 1966, niet echt veel opgelost. Tweede gegeven idiote prijzen voor huizen die het echt niet waard zijn. Lage rente en een te gemakkelijk financiering geen aflossingen, ja dan kan je veel lenen. Gemeentes drijven de grond prijs op, ik las dat in de laatste tien jaar een verdubbeling van de land prijs. Een huis is geen belegging, je mag met geluk spreken als die waarde vast blijft over een langere periode want een huis word onbetaalbaar als die elke jaar een rendement moet opleveren. De hoop is dat de rente niet gaat oplopen zoals inde jaren tachtig want dan gaan wij nog veel leuken dingen meemaken en niet voor het goede.
  4. Frannie 29 augustus 2012 22:33
    Ik heb de reactie en de column nog is goed door gelezen. De grootste factor om de huizen prijzen te bepalen is de rente als je daar nog eens de aflossings plicht wegdoet kan je nog veel meer lenen.
    In 1980 was de hypotheek rente rond de 10 procent en de hoogte van de hypotheek rond de 3,5 keer je jaar salaris. Deze gegevens bepaalde de hoogte van de huizen prijzen.

    Een villa met vier slaapkamers geheel afgewerkt met dubbelle garage kost €220,000. Het enige wat ontbreekt is het bouwland. Waar ik woon is de bouwgrond rond de € 150 de vierkante meter.
    Zo met een 1000 vierkante meter kan je dit huis neer zetten voor €370,000. Rond Utrecht moet je rond de
    €800.000 plus neertellen en wat ik gezien heb met minder dan 1000 vierkante meter land.
    Conclusie is dat de grondprijs toch wel de grooste kosten post is.
  5. [verwijderd] 29 augustus 2012 22:40
    "Nederland beleefde in 1982 een rampjaar waarin de huizenprijs tuimelde ALS GEVOLG VAN de snel OPLOPENDE WERKLOOSHEID en de nog sneller STIJGENDE RENTE."

    Tsja, dat gaat nu dus niet op. De symptomen zijn misschien hetzelfde, maar de oorzaken dus totaal niet!!!!

    Door de vergrijzing is de stijging van de werkloosheid (dat nog steeds ontzettend laag is) van voorbijgaande aard, en de rente... tsja wat moeten we daar over zeggen...

    Bovendien blijft de bevolking in Nederland groeien, maar niet de ruimte. De ruimte (grond) is in Nederland schaars en dus terecht "duur".

    De bouwkosten vallen verder reuze mee. Er is nooit een echte bubbel geweest zoals in Ierland, Spanje of de VS.

    Prijzen doen een stapje terug, dat is niet erg. En als prijzen een stapje terugdoen is dat enerzijds door de geldkraan die de banken dichtgedraaid hebben, en anderzijds door de aangeprate crisis (ja, aangepraat) die er in Nederland heerst en waar politiek en bedrijfsleven gretig gebruik van maakt om bezuinigingen, loonmatiging en belastingverhogingen af te dwingen.
  6. [verwijderd] 29 augustus 2012 23:59
    Ik denk dat de grafiekjes/afleveringetje van RTL Z voor zich spreken:
    i48.tinypic.com/2wfv9y9.jpg
    www.rtl.nl/xl/#/u/042e5177-9781-3ba5-...

    8% dalen betekent 1000+ euro per maand afschrijving, dat valt gewoon lastig op te brengen.

    En het probleem voor BAM is natuurlijk dat hoewel landbouwgrond maar 4 euro de vierkante meter doet, de gemeenten honderden euros erop gooien naast de x tientjes die nodig zijn. En dan vreemd vinden dat de nieuwbouw slecht loopt. Kunstmatige schaarste creëren om de prijzen op te drijven werkt niet als vrijwel niemand het meer kan betalen.
  7. Frannie 30 augustus 2012 08:28
    Oplopende rente hoeft geen probleem te zijn voor een bestaande hypotheek mits je de rente maar lang genoeg vast heb laten zetten. Het rampjaar 82 was vooral voor veel mensen een groot probleem vanwege het moeten doorsluiten van hun hypotheken, veel mensen hadden tien jaar rente vast toen en gingen van rentes van 3% naar 13%. Daar bovenop het weg zakken vnan het bedrijfs onroerend goed, ik heb nog meegemaakt dat de Westland Utrecht Hypotheek bank werd verkocht voor 1 gulden aan de Nationale Nederlanden. Wij zijn er allemaal een keer eerder geweest als je maar oud genoeg bent. Mijn baas toen de ABN was een sterke saaie instelling die in de kluizen in de Vijzelstraat veel goud had liggen en het verschil met die dagen dat de kluizen nu leeg zijn.

    De bepalende factor voor de huizen prijzen is de financiering en ik zie echt niet dat de banken weer kunnen terug keren naar de afgelopen jaren. De logiesche conclusie dat de huizen prijzen nog een behoorlijk stuk naar beneden zullen gaan.

    En net zoals in de jaren tachtig is het bedrijfs onroerend goed overgewaardeerd en moet daar ook nog het nodige gebeuren wat ook zijn uitwerking zal krijgen op de niet al te sterke banken, en dit zal ook zijn uitwerking niet missen op de huizenmarkt.

    Vroeger was bepalend voor de hoogte van een hypotheek de executie waarde, dat is het deel dat de bank kon financieren en de rest moest je zelf op tafel leggen plus de kosten. Normaal gesproken was dat 80% van het gevraagde bedrag, als je hele mooie ogen had en een heel goed inkomen kon je naar 90%, maar dat was het dan wel. Mijn grote baas bij de bank gaf mij wijze woorden en zij bankieren is ondernemen zonder risico en daar was een goede reden voor omdat de bank met geld speelde van derden. Ik denk dat wij weer terug moeten naar die sterke saaie banken.

    Als laatste. Het kan zijn dat ik al te veel aderverkalking in mijn boven kamer heb. maar wat ik niet begrijp is dat de meeste banken op het moment van de crises tussen de 10% tot 20% op hun portefeuilles hebben moeten afboeken en dat en dat de ratio's van uitstaand papier 1-60 was dan zijn de banken toch failliet.
    Nu heet het staatssteun of staatsbank. Zo met het bovenstaande gaat de bank weer kijken hopelijk naar de echte waarde en eigen bijdrage en ja dan is de huizen markt voorlpig wel op slot.
  8. aandeeltje! 30 augustus 2012 08:59
    quote:

    bowski schreef:

    Hedenmiddag hoorde ik het verhaal dat een woning die 2 jaar geleden te koop gezet was voor €220.000 na een half jaar in prijs verlaagd is naar €189.000.
    Onlangs heeft de verkopende familie gecapituleerd. Het huis is verkocht voor €110.000. 50% daling dus.
    Je verward wel de vraagprijs met de transactieprijs. Omdat de woning 2 jaar geleden niet verkocht was, was de waarde 2 jaar geleden dus ook al geen 220 k, en ook geen 189 k, klaarblijkelijk. Hier lijkt een ernstige inschattingsfout de oorzaak.
  9. Humans R underrated 30 augustus 2012 09:15
    2 dingen:
    Het concept dat wanneer goederen duurder zouden worden dat dat goed is voor de welvaart is krankzinnig. Welvaart is wanneer je minder tijd hoeft te werken om iets te kunnen kopen. En vrijwel alles is goedkoper geworden in de afgelopen 40 jaar, behalve huizen, iemand anno 2012 moet even veel jaar werken om een huis te kunnen betalen als iemand uit 1970.

    Als tweede lijken correlatie en causatie hier iets te los gehanteerd te worden.

    ps de uitdrukking luidt: It's the economy, stupid.
  10. [verwijderd] 30 augustus 2012 09:55
    quote:

    aandeeltje! schreef op 30 augustus 2012 08:59:

    [...]

    Je verward wel de vraagprijs met de transactieprijs. Omdat de woning 2 jaar geleden niet verkocht was, was de waarde 2 jaar geleden dus ook al geen 220 k, en ook geen 189 k, klaarblijkelijk. Hier lijkt een ernstige inschattingsfout de oorzaak.
    Je begint nu een discussie over "waarde". Vind ik marginaal hier.

    Het komt er op neer dat prijsdaling een poosje duurt voordat het geaccepteerd wordt. Het genoemde voorbeeld betreft een te verkopen woning uit een erfenis. De nazaten leggen in zo'n geval gemakkelijker het hoofd in de schoot. In tegenstelling tot mensen die midden in hun wooncarriere zitten. Deze groep zal nu toch snel de balans op moeten maken. Langer de rente betalen of liever nu maar snel verlies nemen.

    De keuze lijkt me mij niet moeilijk. Tenzij je gelooft dat het over 2 jaar allemaal weer als van ouds is natuurlijk :))
  11. forum rang 5 theo1 30 augustus 2012 10:17
    Sorry Ype, maar dat accoord gaat er niet komen. Simpelweg omdat er geen partijen zijn om een accoord mee te sluiten. De FNV is alleen maar bezig met interne ruzies en paniekvoetbal en het CNV doet niet veel op eigen houtje, dus de vakbeweging is er niet. De SER is op sterven na dood. De politiek is zwakker dan ooit. In de tijd van Lubbers had het CDA standaard tussen de 40 en 50 zetels en kon kiezen met wie ze wilden regeren. Nu heeft de grootste partij er amper 30 en zijn alle middenpartijen tot elkaar veroordeeld om een meerderheid bij elkaar te sprokkelen. Die versnippering en bijbehorende zwakke coalities maakt het onmogelijk om iets gewaagds te doen.

    Die simpele redenering van "er komt een oplossing want er moet een oplossing komen", dat is alleen maar wensdenken. Je hebt niet alleen de noodzaak nodig, maar ook de mensen en de omstandigheden. Om een paar voorbeeldjes te noemen:
    - De Weimar-republiek had een sterke regering nodig om de Nazi's in te perken. Maar de mensen waren er niet om die regering te vormen. De politiek was te verdeeld, de stemming te verziekt. Die sterke regering kwam er dus niet, de republiek implodeerde en de Nazi's grepen de macht.
    - De Romeinen moesten hun problemen met de Germanen oplossen. Het alternatief was de ondergang. Ze konden het niet en gingen ten onder.
    - De Spanjaarden hadden begin 17e eeuw een probleem met opstandige Nederlanders. Het conflict ging over belastingen, locale privileges, religieuze vervolging, dus er was best ruimte voor een compromis. Alleen was Philips II niet flexibel genoeg om daartoe in staat te zijn. Gevolg: een langdurige, vreselijk dure oorlog en het verlies van de Nederlanden (vanuit Spaans perspectief gezien). Een belastingverlaging en hier en daar een oogje toeknijpen was veel minder duur geweest en had heel veel ellende kunnen besparen.

    Zo is het ook nu best mogelijk dat ondanks dat alle commentatoren roepen dat er ingrijpende actie nodig is, die er toch niet komt. Omdat de mensen met het juiste statuur ontbreken. Omdat er teveel interne verdeeldheid is. Omdat de visie er niet is. Omdat er geen kant en klaar onderhandelingsplatform is. Omdat er geen koepelorganisaties met voldoende legitimiteit zijn (de vakbonden kunnen amper meer praten namens de werknemers). Noem maar op.
  12. Frannie 30 augustus 2012 10:35
    Helemaal mee eens dat de vakbonden niets meer te zeggen hebben, misschien omdat alle grote nederlandse ondernemingen de produktie faciliteiten in het buitenland heeft.
    Dat is het resultaat van de vrije wereld handel, meer winst voor de bedrijven en minder werkgelegenheid in ons land.

    Misschien wel een idee om de FNV China en India op te richten om wat te doen aan de sweat shop wages en hiermede wat echte werk gelegenheid terug te brengen naar ons land, misschien ook weer niet want dan gaat onze CO2 uitstoot weer omhoog.
28 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links