Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Zijn ze nu helemaal van de pot gerukt?

339 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 15 16 17 » | Laatste
pardon
1
Ik heb in de jaren 1980 tot 1990 ook 72% betaald over de laatste schijf,ik vind nu ook gewoon weer invoeren.
pardon
0
quote:

BJL schreef:

[quote=AndyCap]
Waarom niet gewoon 33% op salarisstrook/bron voor iedereen? Jong/oud/vrijgezel/getrouwd/etc.
[/quote]

Ja, precies. Steel van de armen en geef het aan de rijken.

Maar dan ook wel geen subsidie voor kunst en hoger onderwijs meer.
ZIJ betalen ook 33 % over de eerste schijven het gaat iedere schijf hoger.
[verwijderd]
0
quote:

pardon schreef:

[quote=BJL]
[quote=AndyCap]
Waarom niet gewoon 33% op salarisstrook/bron voor iedereen? Jong/oud/vrijgezel/getrouwd/etc.
[/quote]

Ja, precies. Steel van de armen en geef het aan de rijken.

Maar dan ook wel geen subsidie voor kunst en hoger onderwijs meer.
[/quote]
ZIJ betalen ook 33 % over de eerste schijven het gaat iedere schijf hoger.
Nee hoor, ze hebben eerst een belastingvrije voet (tegenwoordig iets anders in elkaar geflansts). Het merendeel daarvan is ook geen belasting, maar sociale premies. Uniform 33% tarief betekent zo goed als halvering van belastinginkomsten.
[verwijderd]
3
181.000 euro! verdiende ik dat maar per jaar.
6000 euro per maand hou je over. nog steeds meer dan zat! voor mij dan :-) waarover zeurt men nou

[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef:

Als het aan de PvdA ligt, wordt het aloude toptarief weer ingevoerd. Mensen die meer dan de Balkenendenorm van 181.000 euro verdienen, moeten 60 procent belasting gaan betalen. .......

Eigenlijk, beste vrienden, doet zo'n bericht mij nog goed ook!

Ruim 25 jaar geleden Nederland verlaten omdat ik mij kapot ergerde aan de gigantische belastingheffing. Ik zat, inclucief vermogensbelasting tegen de 70 procent.

En toen maar naar België. dat heeft mij fortuinen opgeleverd als ik dat vergelijk met als ik in Nederland gebleven was.

Maar....... na mijn vertrek en van zoveel andere kapitaalkrachtige Nederlanders gingen ze in Nederland de belastingdruk aanmerkelijk verlagen. En ik geef eerlijk toe: ik heb echt wel eens gedacht: hadden die hufters dat nu niet tien jaar eerder kunnen doen.

Maar als ik Hans' bericht nu weer lees, denk ik: Toch maar goed dat ik in België zit en vooral.....nooit teruggaan.

Peter
Nooit geweten dat ze toendertijd om huisartsen zaten te springen in Belgie.
[verwijderd]
2
quote:

Bep van Loenatik schreef:

[quote=ffff]
Als het aan de PvdA ligt, wordt het aloude toptarief weer ingevoerd. Mensen die meer dan de Balkenendenorm van 181.000 euro verdienen, moeten 60 procent belasting gaan betalen. .......

Eigenlijk, beste vrienden, doet zo'n bericht mij nog goed ook!

Ruim 25 jaar geleden Nederland verlaten omdat ik mij kapot ergerde aan de gigantische belastingheffing. Ik zat, inclucief vermogensbelasting tegen de 70 procent.

En toen maar naar België. dat heeft mij fortuinen opgeleverd als ik dat vergelijk met als ik in Nederland gebleven was.

Maar....... na mijn vertrek en van zoveel andere kapitaalkrachtige Nederlanders gingen ze in Nederland de belastingdruk aanmerkelijk verlagen. En ik geef eerlijk toe: ik heb echt wel eens gedacht: hadden die hufters dat nu niet tien jaar eerder kunnen doen.

Maar als ik Hans' bericht nu weer lees, denk ik: Toch maar goed dat ik in België zit en vooral.....nooit teruggaan.

Peter
[/quote]

Nooit geweten dat ze toendertijd om huisartsen zaten te springen in Belgie.
Hufters die geen belasting willen betalen laten het belasting betalen over aan andere goedwilligen.

Het is dus beslist niet zo dat ontwijkers en ontlopers hier met juichend tromgeroffel bejubeld worden

Laat dat duidelijk zijn.

Groet
[verwijderd]
1
quote:

voda schreef:

'PVDA wil terugkeer 60% toptarief'
4 september 2009, 17:00 | BNR.nl
Als het aan de PvdA ligt, wordt het aloude toptarief weer ingevoerd. Mensen die meer dan de Balkenendenorm van 181.000 euro verdienen, moeten 60 procent belasting gaan betalen. Dat schrijft het dagblad De Telegraaf. De PvdA wil het niet bevestigen.

Het toptarief is nu 52%. In het kabinet Paars II, onder leiding van premier Kok werd acht jaar geleden de belastingschijf van 60% geschrapt.

De lastenverzwaring zou een van de maatregelen zijn om de overheidsfinanciën weer op orde te krijgen.

De ingreep wordt door de PvdA op tafel gelegd om het enorme financiële gat te dichten, dat als gevolg van de economische crisis in de schatkist ontstaat.

Staatschuld
Op Prinsjesdag, over anderhalve week, maakt het kabinet duidelijk dat er richting 2015 tussen de euro 35 en 40 mrd euro moet worden bezuinigd om de staatsschuld binnen de perken te houden.

Momenteel wordt onderzocht hoe er na 2011 moet worden bezuinigd om de overheidsfinanciën weer op orde te brengen. Bij de presentatie van de miljoenennota zal de regering twintig verkenningen aankondigen, die moeten uitwijzen hoe de overheid minder geld kan uitgeven op terreinen als arbeidsmarkt, zorg en woningmarkt.

Premier Jan Peter Balkenende (CDA) zei gisteren al dat er moeilijke offers van de burger zal worden gevraagd. Maar het CDA bestempelt het voorstel als symboolpolitiek en is tegen de lastenverzwaring.

Als de PvdA dit voorstel daadwerkelijk door de kamer krijgt en niet van mening veranderd, dan zal ik PvdA stemmen. Maar ALS, want de PvdA kennende blijft het bij een voorstel.
[verwijderd]
0
quote:

AndyCap schreef:

Een belasting-percentage boven de 50% vind ik ronduit onfatsoenlijk, en het begint op diefstal te lijken.
hahaha,
Ik kom straks even langs om die andere 49% te halen, gelukkig noem je alle onvrijwillige afgave onder de 50% geen diefstal. Hetlijkt wel of ze precies weten hoe ver ze kunnen gaan.
Hoewel de werkelijke belasting natuurlijk veel hoger is. Als je iets van 100 euro wilt kopen, moet je er eerst 200 verdienen. Maar dan is er nog btw van 20%, dus koop je eigenlijk maar iets van 80. Dat is gefabriceerd door arbeiders die er 40 euro voor vroegen en 40 belasting afdroegen.
[verwijderd]
0
quote:

Beursplein 5 schreef:

Als de PvdA dit voorstel daadwerkelijk door de kamer krijgt en niet van mening veranderd, dan zal ik PvdA stemmen. Maar ALS, want de PvdA kennende blijft het bij een voorstel.
Waarom afwachten tot de politiek het uit mensen hun zak gaat dreigen? Waarom niet zelf alvast een pistool pakken en het bij ze op gaan halen?
Je hoeft alleen maar te zeggen dat je het doet om de wereld van de ondergang te redden en dan kun je het overal aan uitgeven waar je het maar aan spenderen wilt.
pim f
1
quote:

kees100 schreef:

Mag van mij nog wel hoger dan 60%.
Van mij mogen ze Kees100 voor 100% aanslaan, jalouzie is een domme en slechte eigenschap.

Als dit doorgaat, vertrek ik. Het moet pvd niet gekker, zeg. Eerst me kleurenblind leren (zonder studiebeurs gewoon de fabriek in), nu het geld binnenloopt zeker de zuurverdiende centjes aan die luie bijstandtrekkers afgeven? De hele opbrengst van onze gasbel (die is dus ook van mij) gaat al naar sociale projecten, om het stemvee blij te maken. En nu die misselijkmakende gekte om goede verdieners aan te praten dat we de zwakkeren in de samenleving toch ook hun flatscreen en dvd moeten gunnen.

boze Pim F (Balkenende +, spaart voor de studie van zijn kinderen en betaalt de hypotheek)
[verwijderd]
0
"Als het aan de PvdA ligt, wordt het aloude toptarief weer ingevoerd. Mensen die meer dan de Balkenendenorm van 181.000 euro verdienen, moeten 60 procent belasting gaan betalen. Dat schrijft het dagblad De Telegraaf. De PvdA wil het niet bevestigen."

Uitsluitend opportuun gebral om kiezerswinst te halen.
Laat ze eerst eens voorrekenen hoeveel ze met deze maatregel ophalen. Een miniem bedrag ivm totale staatsschuld. Het heeft geen werkelijk effect behalve volksverlakkerij en stemmenwinst.
[verwijderd]
1
Tja van de lage inkomens kun je niets meer jatten. Dus dan de hoge in godsnaam maar.

Wel ziek. Amerika wordt eerst gesponsord over de rug van de aandeelhouders van financiele aandelen. Die zijn zo ver gegaan daarmee dat de belastingbetaler moest bijspringen pm niet heel Nederland mee de afgrond in te slepen met als gevolg dat iedereen een paar jaar langer door moet werken. Nu nog belastingverhoging er overheen en in Amerika gaan de belastingen alleen maar omlaag :P
[verwijderd]
1
quote:

pim f schreef:

[quote=kees100]
Mag van mij nog wel hoger dan 60%.
[/quote]

Van mij mogen ze Kees100 voor 100% aanslaan, jalouzie is een domme en slechte eigenschap.

Als dit doorgaat, vertrek ik. Het moet pvd niet gekker, zeg. Eerst me kleurenblind leren (zonder studiebeurs gewoon de fabriek in), nu het geld binnenloopt zeker de zuurverdiende centjes aan die luie bijstandtrekkers afgeven? De hele opbrengst van onze gasbel (die is dus ook van mij) gaat al naar sociale projecten, om het stemvee blij te maken. En nu die misselijkmakende gekte om goede verdieners aan te praten dat we de zwakkeren in de samenleving toch ook hun flatscreen en dvd moeten gunnen.

boze Pim F (Balkenende +, spaart voor de studie van zijn kinderen en betaalt de hypotheek)
Dit is een domme en slechte reactie. Ik heb dit niet gezegd uit jalouzie. Ik val zelf in de hoogste schijf en zal dan dus meer belasting moeten betalen. Maar ik vind dat rechtvaardiger dan dat lagere inkomens zwaarder belast worden.
[verwijderd]
2
Overigens vind ik de verhoudingen in Nederland dermate scheef dat ik 60% over zulke hoge inkomens niet zo gek vind.

Ben het ook zowaar met Kees100 eens dat het nog wel hoger mag ook. Maar voor nog hogere inkomens zit ik dan te denken aan inkomens van boven de miljoen ofzo. Zo kun je ook de bonussen aanpakken. Gewoon 75% belasting overheen gooien. Zolang er mensen in dit land werken voor loon wat dermate laag is dat ze naar een veodselbank moeten, hebben die mensen zeker niet te klagen.
pim f
1
quote:

kees100 schreef:

Dit is een domme en slechte reactie. Ik heb dit niet gezegd uit jalouzie. Ik val zelf in de hoogste schijf en zal dan dus meer belasting moeten betalen. Maar ik vind dat rechtvaardiger dan dat lagere inkomens zwaarder belast worden.
Ok, mijn excuses over de jalouzie, ik ken eigenlijk geen enkel mens dat tevreden is met plannen om zijn geld af te pakken om het kunstmatig opgeklopte sociale stelsel nog verder op te pimpen. Vanuit dat oogpunt ben je volgens mij een bijzonderheid (wiens gedachte ik niet deel). Maar jouw korte reactie dat de hoogste belastingschijf nog wel hoger dan 60% zou mogen zijn, is niet onderbouwd. Sterker nog, het lijkt me een reactie van iemand die zijn schaapjes reeds op het droge heeft, en tevens niet gelooft in het kapitalistische principe dat wie harder werkt meer moet kunnen verdienen. Ben jij soms een salonsocialist?
[verwijderd]
1
quote:

pim f schreef:

[quote=kees100]
Dit is een domme en slechte reactie. Ik heb dit niet gezegd uit jalouzie. Ik val zelf in de hoogste schijf en zal dan dus meer belasting moeten betalen. Maar ik vind dat rechtvaardiger dan dat lagere inkomens zwaarder belast worden.
[/quote]

Ok, mijn excuses over de jalouzie, ik ken eigenlijk geen enkel mens dat tevreden is met plannen om zijn geld af te pakken om het kunstmatig opgeklopte sociale stelsel nog verder op te pimpen. Vanuit dat oogpunt ben je volgens mij een bijzonderheid (wiens gedachte ik niet deel). Maar jouw korte reactie dat de hoogste belastingschijf nog wel hoger dan 60% zou mogen zijn, is niet onderbouwd. Sterker nog, het lijkt me een reactie van iemand die zijn schaapjes reeds op het droge heeft, en tevens niet gelooft in het kapitalistische principe dat wie harder werkt meer moet kunnen verdienen. Ben jij soms een salonsocialist?
Er even van uitgaande dat die belastingverhoging echt nodig is. Een uitkeringstrekker kun je niet plukken. Lage inkomens nog meer plukken betekend alleen maar meer huursubsidie en/of andere vormen van tegemoetkomingen wat alleen maar extra administratie met zich meebrengt, dus meer ambtenaren, dus meer kosten. Veel kritiek maar kom dan met een alternatief.
pim f
0
quote:

blaaskaak schreef:

Veel kritiek maar kom dan met een alternatief.
1. ambtenaren ontslaan (ik heb er momenteel weer mee te maken, geen afspraak mogelijk want ze zijn om de haverklap op vakantie of ziek/zwak/misselijk).
2. uitgaven aan sociale voorzieningen omlaag. ik zou ook graag Sinterklaas willen blijven spelen tot in de eeuwigheid, maar het is gewoon onmogelijk. ooit is het gas op, en is onze kennis-economie volstrekt ingehaald door de chinezen. ik heb liever nu een 'lean and mean' staatsbudget.
3. belastingen omlaag, dan is er meer geld om te investeren en dat levert werkgelegenheid op (bv voor alle overbodige ambtenaren)
[verwijderd]
2
quote:

pim f schreef:

[quote=kees100]
Dit is een domme en slechte reactie. Ik heb dit niet gezegd uit jalouzie. Ik val zelf in de hoogste schijf en zal dan dus meer belasting moeten betalen. Maar ik vind dat rechtvaardiger dan dat lagere inkomens zwaarder belast worden.
[/quote]

Ok, mijn excuses over de jalouzie, ik ken eigenlijk geen enkel mens dat tevreden is met plannen om zijn geld af te pakken om het kunstmatig opgeklopte sociale stelsel nog verder op te pimpen. Vanuit dat oogpunt ben je volgens mij een bijzonderheid (wiens gedachte ik niet deel). Maar jouw korte reactie dat de hoogste belastingschijf nog wel hoger dan 60% zou mogen zijn, is niet onderbouwd. Sterker nog, het lijkt me een reactie van iemand die zijn schaapjes reeds op het droge heeft, en tevens niet gelooft in het kapitalistische principe dat wie harder werkt meer moet kunnen verdienen. Ben jij soms een salonsocialist?
Wie harder werkt mag van mij bruto best meer verdienen, die houdt netto ook meer over, ook wanneer de hoogste schijf naar 60% gaat. En het gaat er tenslotte om wat je netto overhoudt. Ik ben toevallig met een goed verstand geboren, dat is geen verdienste maar gewoon mazzel. Heb daardoor een academische opleiding kunnen volgen en ben vervolgens in goed betaalde banen gerold. Hetzelfde geldt voor mijn vrouw. Ook in de 52% schijf. Zo vaak op vakantie als we willen. Maar ik ken veel mensen die minstens net zo hard hebben gewerkt maar minder mazzel hebben gehad en minder verdienen. En dan is de keus voor mij duidelijk. Iemand die in de hoogste schijf valt heeft geen recht tot klagen.
pim f
1
quote:

kees100 schreef:

Iemand die in de hoogste schijf valt heeft geen recht tot klagen.
Het probleem zit vooral in de (bewuste) oversimplificatie. Ik verwijt de afdeling Salonsocialisten van de PvdA een afschuwelijk kortzichtige langetermijnsvisie, waar jouw en mijn en ieders kinderen de dupe van zullen worden. Dat is niet klagen, want daarmee probeer je (misschien/hopelijk onbewust) de tegenstanders van deze belastingplannen als klagende rijkaards in de hoek te zetten terwijl jij - inderdaad dus met de schaapjes op het droge - mooi weer speelt over de 'zwakken in de samenleving'.

Ik zie die zwakken dagelijks, het valt echt heus wel mee met die armoe op een enkele tragische uitzondering na.

De oplossing is mijns inziens niet: meer geld naar de zwakkeren, maar meer onderwijs en meer discipline
[verwijderd]
0
quote:

pim f schreef:

[quote=blaaskaak]
Veel kritiek maar kom dan met een alternatief.
[/quote]

1. ambtenaren ontslaan (ik heb er momenteel weer mee te maken, geen afspraak mogelijk want ze zijn om de haverklap op vakantie of ziek/zwak/misselijk).
2. uitgaven aan sociale voorzieningen omlaag. ik zou ook graag Sinterklaas willen blijven spelen tot in de eeuwigheid, maar het is gewoon onmogelijk. ooit is het gas op, en is onze kennis-economie volstrekt ingehaald door de chinezen. ik heb liever nu een 'lean and mean' staatsbudget.
3. belastingen omlaag, dan is er meer geld om te investeren en dat levert werkgelegenheid op (bv voor alle overbodige ambtenaren)
In ieder geval punt 1 en punt 2 geven in het begin economische krimp. Dat is voor de dames en heren die we de laatste jaren in het kabinet hebben zitten ondenkbaar. Die geven liever nog 2000 euro van jou uit om 1000 euro groei van het BBP te creeren. Waarom denk je dat ze zo graag volk importeren, puur omdat iedereen die hier extra rondhuppelt voor economische groei zorgt (op papier). Het hele banen creeren is een goed voorbeeld. Kost de werkende man een vermogen maar het is goed voor de cijfertjes. Een overheid hoort helemaal geen banen te creeren. In een gezonde economie gaat dat vanzelf
339 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 15 16 17 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
914,95  +1,70  +0,19%  20 mei
 Germany40^ 18.746,00 -0,12%
 BEL 20 4.006,94 +0,05%
 Europe50^ 5.066,92 -0,15%
 US30^ 39.838,40 0,00%
 Nasd100^ 18.688,40 0,00%
 US500^ 5.312,58 0,00%
 Japan225^ 39.302,80 0,00%
 Gold spot 2.427,63 +0,06%
 EUR/USD 1,0861 -0,08%
 WTI 79,21 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

BESI +2,96%
VIVORYON THER... +2,76%
Alfen N.V. +2,73%
ALLFUNDS GROUP +2,55%
Sif Holding +1,69%

Dalers

JUST EAT TAKE... -3,76%
Brunel -3,15%
Galapagos -1,89%
Philips Konin... -1,82%
PROSUS -1,36%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront