bos taurus schreef:
[quote=kees100]
De waardering voor mensen, hoeveel ze "waard" zijn, wordt o.a. uitgedrukt in geld. Vanuit dat oogpunt gezien vind ik mensen die enorme inkomensverschillen voorstaan dan wel verdedigen enigszins vergelijkbaar met degenen die denken in termen van "übermenschen" en "üntermenschen".
[/quote]
Je kunt het ook andersom zien: De Übermenschen zijn diegenen die zonder een poot uit te steken op kosten van anderen leven, en de Untermenschen zijn degenen die zich uit de naad werken en hun verdiensten voor het overgrote deel aan de gemeenschap moeten afstaan. Kijk maar in de gemiddelde bijenkorf of mierenhoop. Daar is het in elk geval nog om de gemeenschap in stand te houden -de koningin is immers de enige die eieren legt - bij mensen is het niets anders dan toegeven aan basisinstincten.
Mijn reptielhersenen zeggen ook steeds: niet inspannen, lekker thuis blijven en alleen maar doen waar ik zin in heb. Toen de marginale belastingdruk nog 72% was was de verleiding nog veel groter. In die tijd werden de inkomsten van gehuwden ook nog eens bij elkar opgeteld, zodat ik van mijn volledige inkomen maar net 28% overhield.
Ik vraag me nog steeds af waarom ik er toen niet het bijltje bij neergegooid heb. Misschien wel omdat ik hoopte dat het nog een keer zou veranderen.
Intussen beperkten de dames van mijn collega's hun activiteiten voornamelijk tot het bezoeken van schoonheidsspecialistes, tennisclubs, theedrinken in de Bijenkorf en winkelen - ook een vorm van profiteren van andermans werk. Dat heb ik altijd haast net zo verwerpelijk gevonden als het willens en wetens teren op de gemeenschap.
Ik wil ook niet dat wij, net als in sommige ontwikkelingslanden, alleen maar puissant rijke en doodarme mensen hebben. Maar die inkomensverschillen zijn wel vele malen groter dan wat wij hier kennen.
De kunst is om een gezonde verhouding te vinden. Die ligt voor mij toch wel even anders dan een bijna egalitaire maatschappij, waarin 6 x modaal al als exorbitant wordt beschouwd.
BT.