Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

rationeel
0
Het lenen van geld om er meer geld mee te maken, wat een bedrijf dus beoogt, is iets anders dan consumptief lenen. Een hypotheek is consumptief lenen.Een huis is een consumptief product.
Sinds de tweede wereld oorlog is langzamerhand het idee ingeslopen, dat iedereen een bepaald consumptie niveau zou behoren te hebben.
Er werden dus rechten toegekend aan burgers die er voorheen niet waren.
Geld lenen voor consumptie is er ook ingeslopen. Geld lenen om een auto te kunnen kopen, om een wasmachine te kopen enz.
Het wordt door velen normaal gevonden, dwz er wordt niet erg bij nagedacht noch welke verplichtingen men aangaat, noch het wenselijke van dergelijk gedrag.
Een van de oorzaken hiervan is, het totaal niet in het onderwijs aanwezig zijn van kennis van de financieele wereld.
Aangezien met het lenen, weer een hele bevolkingsgroep de kost kan verdienen, wordt het op dit moment ook aangemoedigd. Daarom levert sparen niets op en lenen wel. Tot zolang als het duurt. Gaat het mis, dan wordt de lener uit de wind gehouden, dan is het de schuld van de geld... uitlener, ipv de lener, want men wil het systeem op deze wijze graag intact houden.
DurianCS
0
quote:

Witte Weduwe schreef op 10 mei 2016 19:24:

Je consumeert je huis toch niet?
Dat is een keuze en als je (samen) naar een verzorgingstehuis gaat dan wordt het je opgelegd.
Twinkeling
0
Maar dan is je huis niet op. Een hypotheek is financieren. Onderhoud je je huis slecht, moet je afschrijven op de waarde. Grond kan je niet opeten, dus dat blijft.

Een huis financieren is geen consumptief crediet.
DurianCS
0
quote:

Witte Weduwe schreef op 10 mei 2016 19:55:

Maar dan is je huis niet op. Een hypotheek is financieren. Onderhoud je je huis slecht, moet je afschrijven op de waarde. Grond kan je niet opeten, dus dat blijft.

Een huis financieren is geen consumptief crediet.
Goed punt. Consumptief krediet wordt gebruikt voor goederen met beperkte levensduur, en daar kun je onze huizen niet echt onder rekenen.
voda
0
quote:

rationeel schreef op 10 mei 2016 19:21:

Het lenen van geld om er meer geld mee te maken, wat een bedrijf dus beoogt, is iets anders dan consumptief lenen. Een hypotheek is consumptief lenen.Een huis is een consumptief product.
Sinds de tweede wereld oorlog is langzamerhand het idee ingeslopen, dat iedereen een bepaald consumptie niveau zou behoren te hebben.
Er werden dus rechten toegekend aan burgers die er voorheen niet waren.
Geld lenen voor consumptie is er ook ingeslopen. Geld lenen om een auto te kunnen kopen, om een wasmachine te kopen enz.
Het wordt door velen normaal gevonden, dwz er wordt niet erg bij nagedacht noch welke verplichtingen men aangaat, noch het wenselijke van dergelijk gedrag.
Een van de oorzaken hiervan is, het totaal niet in het onderwijs aanwezig zijn van kennis van de financieele wereld.
Aangezien met het lenen, weer een hele bevolkingsgroep de kost kan verdienen, wordt het op dit moment ook aangemoedigd. Daarom levert sparen niets op en lenen wel. Tot zolang als het duurt. Gaat het mis, dan wordt de lener uit de wind gehouden, dan is het de schuld van de geld... uitlener, ipv de lener, want men wil het systeem op deze wijze graag intact houden.
Velen jaren geleden bestond er nog een renteaftrek bij je aangifte IB, van je betaalde rente van consumptief krediet. De regering destijds, besloot die aftrek af te schaffen. De banken vreesden het ergste, en dat er amper meer nieuwe leningen afgesloten zouden worden.

Het effect van minder nieuwe leningen (toen nog een hoge rente), was snel verdwenen. De wens om toch te lenen, desnoods tegen hogere kosten bleef.

Ik denk dat het leen effect bijna nooit zal verdwijnen.

Wat wél echter flink teruggelopen is, is het z.g. aandelen krediet.
Vroeger, en bij enkele brokers nu nog, kon je geld lenen op basis van de waarde op je aandelen porto. In goede tijden een "gouden" kans, totdat de koersen wereldwijd in elkaar storten. Velen beleggers, waaronder mijzelf, zijn op die manier een vermogen kwijtgeraakt!

Gelukkig is deze manier van geld lenen aan banden gelegd, mede doordat de brokers, enorme schade posten hadden, van beleggers die de verliezen niet meer konden terug betalen.

[verwijderd]
0
quote:

voda schreef op 10 mei 2016 20:26:

[...]

Wat wél echter flink teruggelopen is, is het z.g. aandelen krediet.
Vroeger, en bij enkele brokers nu nog, kon je geld lenen op basis van de waarde op je aandelen porto.
In de VS wordt er nog flink geleend voor aandelen,

Bijlage:
Twinkeling
0
Man man man henk, ik begrijp je niet. Als vrije sector verhuurder is het nu toch hosanna voor jou? Betere tijden ga je niet krijgen.....
rationeel
0
Een huis is wel degelijk een consumptie goed. In Nederland zijn de laatste jaren veel huizen gebouwd in de zeventiger en tachtiger jaren al weer opgeruimd. Voor de oorlog mocht een huis in 40 jaar afgeschreven worden. Dat sommige huizen hier honderden jaren meegaan, geldt niet voor de naoorlogse flut bouw.Trouwens die oude huizen hebben wel degelijk ...veel...onderhoud nodig.
Het begrip consumptief, geldt voor beleggingen die niet ...in principe niet...dienen om er geld mee te verdienen.
Dat mensen inflatie als verdien model hanteren, zolang die er is, doet daar niets aan af.
Een hoop stenen en een hoop zand, waar je gedurende een beperkt aantal jaren plezier aan kunt beleven. En dan is het weer tijd voor een nieuw huis; dus net als een auto, maar meestal ietsje langer;)
[verwijderd]
0
Alsof machines en fabrieken het eeuwig leven hebben. Uiteraard schrijf je af op investeringsgoederen. Dat maakt het nog geen consumptiegoederen.
[verwijderd]
0
Woningen moeten ook worden gezien als consumptie goed, dat is nu niet aan de orde omdat grote vastgoed bezitters en banken het liever zien als een belegging.
Deze partijen willen alleen praten over nieuwbouw als ze zwaar hun zakken kunnen vullen. Het is ook jammer dat de politiek deze houding steunt.

Woningen zien als een consumptie goed, lijkt mij veel beter omdat het een grote stabiele banenmotor kan zijn.
Een portieketage die totaal gerenoveerd is brengt ongeveer 85K meer op dan een zelfde etage in uitgewoonde staat. Op funda zijn genoeg voorbeelden te vinden. Ik kan uit ervaring ook zeggen dat kopers hiervoor in de rij staan.
Uit ervaring weet ik ook, dat je maar moet afwachten of de werkzaamheden goed zijn uitgevoerd.
Het casco blijft ook 100 jaar oud en deze etages halen maar zelden energielabel A.

Een aannemer kan een portiek met 6 woningen slopen en opbouwen tegen 95K per etage. Dan heb je wel een totaal nieuwe etage en een A label wat zomaar 75e per maand scheelt aan energie kosten. Ook zullen de onderhoudskosten voor de eerste 20 jaar veel lager zijn.

In veel straten is er ook plaats voor extra etages die weer verkocht kunnen worden, wat de bouwkosten nog lager maakt.
Bij een extra etage verdiend de gemeente ook weer geld aan de grond.

rationeel
0
quote:

BEN stierig schreef op 11 mei 2016 00:05:

Alsof machines en fabrieken het eeuwig leven hebben. Uiteraard schrijf je af op investeringsgoederen. Dat maakt het nog geen consumptiegoederen.
Je leest helemaal niet wat ik schrijf.
Met consumptie goederen verdien je in principe niets. Het ging over lenen.
2 soorten lenen. Lenen voor iets waar je in principe geld mee gaat verdienen,. een winkel beginnen, een of andere dienstverlening waar voor je leent. Daar tegenover consumptie goederen zoals een auto en een huis. Niet een huis om verhuurder te spelen, maar een huis waar je zelf in gaat wonen.
[verwijderd]
0
Met het kopen van een huis verdien je jaarlijks huur. Cash als je het verhuurt. In natura als je er zelf in woont. Same difference.

Dat is iets totaal anders om geld te lenen voor een vakantie of om geld te lenen om je dagelijkse boodschappen mee te doen.
[verwijderd]
0
quote:

henk38 schreef op 11 mei 2016 00:25:

Het casco blijft ook 100 jaar oud en deze etages halen maar zelden energielabel A.
Maar wel een casco zoals ze dat tegenwoordig niet meer kunnen bouwen. En een gezond ademend huis. Energielabel A moet je helemaal niet willen. Hartstikke ongezond.
lokeend
0
quote:

BEN stierig schreef op 11 mei 2016 00:49:

[...]

Maar wel een casco zoals ze dat tegenwoordig niet meer kunnen bouwen. En een gezond ademend huis. Energielabel A moet je helemaal niet willen. Hartstikke ongezond.
Helemaal niet mee eens energielabel is van groot belang! het energielabel heeft namelijk een behoorlijke invloed op de huur die je mag vragen..
isolatie zorgt juist voor een gezond klimaat mits je de juiste ventilatie toepast..
Nee je moet lekker alle ramen en deuren dichtdoen om het een beetje warm te krijgen in de winter dat is gezond??
lokeend
0
quote:

henk38 schreef op 11 mei 2016 00:25:

Woningen moeten ook worden gezien als consumptie goed, dat is nu niet aan de orde omdat grote vastgoed bezitters en banken het liever zien als een belegging.
Deze partijen willen alleen praten over nieuwbouw als ze zwaar hun zakken kunnen vullen. Het is ook jammer dat de politiek deze houding steunt.

Woningen zien als een consumptie goed, lijkt mij veel beter omdat het een grote stabiele banenmotor kan zijn.
Een portieketage die totaal gerenoveerd is brengt ongeveer 85K meer op dan een zelfde etage in uitgewoonde staat. Op funda zijn genoeg voorbeelden te vinden. Ik kan uit ervaring ook zeggen dat kopers hiervoor in de rij staan.
Uit ervaring weet ik ook, dat je maar moet afwachten of de werkzaamheden goed zijn uitgevoerd.
Het casco blijft ook 100 jaar oud en deze etages halen maar zelden energielabel A.

Een aannemer kan een portiek met 6 woningen slopen en opbouwen tegen 95K per etage. Dan heb je wel een totaal nieuwe etage en een A label wat zomaar 75e per maand scheelt aan energie kosten. Ook zullen de onderhoudskosten voor de eerste 20 jaar veel lager zijn.

In veel straten is er ook plaats voor extra etages die weer verkocht kunnen worden, wat de bouwkosten nog lager maakt.
Bij een extra etage verdiend de gemeente ook weer geld aan de grond.

Het enregielabel heeft heel veel invloed op de huur en terecht!! kan zo maar de helft schelen!
En je kan maar beter nu flink investeren in het verbeteren van het energielabel nu zijn de kosten daarvoor nog laag!!!
lokeend
1
quote:

BEN stierig schreef op 11 mei 2016 00:42:

Met het kopen van een huis verdien je jaarlijks huur. Cash als je het verhuurt. In natura als je er zelf in woont. Same difference.

Dat is iets totaal anders om geld te lenen voor een vakantie of om geld te lenen om je dagelijkse boodschappen mee te doen.
Als je geld gaat lenen voor een vakantie ben je niet helemaal goed bij je hoofd, ga dan niet op vakantie!! en boodschappen doen met geleend geld is helemaal gestoord!!
Een goed verhuurde woning dat voldoet aan de aa+ energielabel is super zeker als je er geen schuld op hebt en alle mankementen uit huuropbrengsten betaald.
Blijven investeren in het onderhoud moet prioriteit zijn en dat scheelt ook grotere kosten.
een goede beheerder regelt dat allemaal.
[verwijderd]
0
quote:

lokeend schreef op 11 mei 2016 01:41:

[...]
isolatie zorgt juist voor een gezond klimaat mits je de juiste ventilatie toepast..
Nee je moet lekker alle ramen en deuren dichtdoen om het een beetje warm te krijgen in de winter dat is gezond??
Lijkt me wel verstandig om de deur dicht te houden (vooral in de winter).

Discussie over gezondheidsaspecten van nieuwbouw en energiezuinige/neutrale huizenbouw gemist?
[verwijderd]
0
quote:

lokeend schreef op 11 mei 2016 01:45:

[...]
Het enregielabel heeft heel veel invloed op de huur en terecht!! kan zo maar de helft schelen!
In de goedkope gereguleerde sector bedoel je?

In de vrije sector is lokatie (terecht) belangrijker dan een energielabel.
40.362 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
874,18  -7,09  -0,80%  31 okt
 Germany40^ 19.081,70 +0,02%
 BEL 20 4.214,05 -0,37%
 EURO50 4.831,38 -0,96%
 US30^ 41.779,40 0,00%
 Nasd100^ 19.912,00 0,00%
 US500^ 5.705,75 0,00%
 Japan225^ 38.355,10 0,00%
 Gold spot 2.746,00 0,00%
 EUR/USD 1,0885 +0,24%
 WTI 70,47 +2,03%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

NX FILTRATION +5,91%
SHELL PLC +2,29%
AZERION +1,56%
Flow Traders +1,35%
ING +0,77%

Dalers

ASMI -5,95%
Galapagos -5,70%
JUST EAT TAKE... -4,34%
Alfen N.V. -4,03%
BESI -3,93%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront