Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.343 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 november 2012 13:42

Kabinetsbesluit VVD en PVDA
Huur maximaal 4,5% van de WOZ waarde van een woning
Stel per woning zijn de:
Stichtingskosten,huur p/jaar, huur p/maand
€ 200.000,== € 9.000,== , € 750,00 maximaal per maand
€ 175.000,== € 7.875,== , € 656,25
€ 150.000,== € 6.750,== , € 562,50
€ 125.000,== € 5.625,== , € 468,75
€ 100.000,== € 4.500,== , € 375,==
€ 75.000,== € 3.375,== , € 281,25

Maar het ergste komt nog.
Door dit (niet) mooie voornemen van de VVD en de PVDA
denk ik dat er geen nieuwe sociale huurwoningen
gebouwd kunnen gaan worden.

De huidige rente is al 4,5% per jaar.
Afschrijven in 50 jaar is per jaar 2,0% afschrijving.
Nodig voor onderhoud, belastingen en verzekeringen zeker 0,5%. Winst 0,0%.
Totaal nodig per jaar ongeveer 6,0% om de kosten te dekken. Verlies per jaar ongeveer 1,5% van de stichtingskosten bij nieuwbouw in 2014.
Wat moeten de woningbouwverenigingen met dit kabinet?

Hoe komen ze erop om de maximale huur te begrenzen op 4,5%.
SAMSON is wel slim, maar RUTTE iets minder denk ik.

NewKidInTown 10 november 2012 14:09

quote:
kweetniks schreef op 9 november 2012 12:24:
[...] Dus je verwacht een extra prijsdaling van 40%? Dus je woont zelf in een goedkope huurwoning en wacht tot die 40% extra daling zich voltrekt? Als je zelf nog een koopwoning zit dan ben je dus eigenlijk een sukkel, je verwacht immers een daling van 40% en je had je huis in 2008 moeten verkopen ...maar ja, toen was nog niet zo slim.

Antwoord vraag 1: JA
De tweede regel, zijn eigenlijk TWEE vragen
Antwoord vraag 2A: JA
Antwoord vraag 2B: NEE, d.w.z. dat ik na die door mij verwachte 40% daling NIET ga kopen

De rest van je verhaal is dus niet op mij van toepasssing.

[verwijderd] 10 november 2012 14:12

quote:
JAR51 schreef:
Kabinetsbesluit VVD en PVDA
Huur maximaal 4,5% van de WOZ waarde van een woning
Stel per woning zijn de:
Stichtingskosten,huur p/jaar, huur p/maand
€ 200.000,== € 9.000,== , € 750,00 maximaal per maand
€ 175.000,== € 7.875,== , € 656,25
€ 150.000,== € 6.750,== , € 562,50
€ 125.000,== € 5.625,== , € 468,75
€ 100.000,== € 4.500,== , € 375,==
€ 75.000,== € 3.375,== , € 281,25

Maar het ergste komt nog.
Door dit (niet) mooie voornemen van de VVD en de PVDA
denk ik dat er geen nieuwe sociale huurwoningen
gebouwd kunnen gaan worden.

De huidige rente is al 4,5% per jaar.
Afschrijven in 50 jaar is per jaar 2,0% afschrijving.
Nodig voor onderhoud, belastingen en verzekeringen zeker 0,5%. Winst 0,0%.
Totaal nodig per jaar ongeveer 7,0% om de kosten te dekken. Verlies per jaar ongeveer 2,5% van de stichtingskosten bij nieuwbouw in 2014.
Wat moeten de woningbouwverenigingen met dit kabinet?

Hoe komen ze erop om de maximale huur te begrenzen op 4,5%.
SAMSON is wel slim, maar RUTTE iets minder denk ik.

Ik ben zelf dus ook niet zo slim.
4,5 + 2,0 + 0,5 = 7,0% en geen 6.0 %.

Sorry.

[verwijderd] 10 november 2012 14:32

Ik spreek net iemand die werkt bij een opkoopbedrijf van personenauto's
en bedrijfswagens , ook die hebben het nu heel moeilijk , maar buiten dat
vertelde hij me dat er elkedag mensen langskomen die van elende hun auto
moeten verkopen zodat ze de achterstand op hun hypotheek of huur kunnen
betalen of ondernemers die hun laatste bedrijfauto's verkopen en de handoek
in de ring gooien , het zijn er zoveel dat het hem zelf beangstigt.

[verwijderd] 10 november 2012 14:34

quote:
henk38 schreef:
Wat ze ook verzinnen het zal allemaal niks helpen.

klopt, de "MARKT" zal zijn werk doen,ik blijf erbij de Euro gaat in waarde terug naar de Gulden dus met andere woorden vele consumentproducten zullen moeten halveren in prijs,dan tochwel heel dicht in de buurt daarvan!

wieweet 10 november 2012 15:41

"Kabinetsbesluit VVD en PVDA
Huur maximaal 4,5% van de WOZ waarde van een woning"

En daar komt dan weer het giftige WOZ spook om de hoek kijken.
Een spook die al meer dan 10 jaar als melkkoe door het rijk werd gebruikt om centjes binnen te harken en hun begrotingen te kunnen dichten, en waar gretig huis eigenaren vol trots zat te vertellen hoeveel waard hun huis wel niet was.Niet te beseffen dat zij uiteraard is een soort woeker waren beland. Maar dat even terzijde.
Hier gaat het dus fallikant botsen en economisch voor problemen zorgen.
Ik zeg dat een rijtjes huis een woz waarde of een normale betaalbare waarde heeft van 100k ipv 210 k. Het rijk kan niet steeds verder zakken met het verlagen omdat zij die inkomsten hard nodig heeft. Tenslotte heeft de verlagingen van de WOZ bij hun al veel pijn gedaan...
Neemt niet weg dat de huren gewoon moeten halveren zodat de burger weer wat te besteden heeft. Daar horen koopwoningen los van te staan. Mischien dat de huurders dan toch de economie vlot kunnen trekken als ze wat meer uit kunnen geven, want die andere groep heeft zich vol gevreten met hyphoteekaire schulden waar wij geen economische stimulans van hoeven te verwachten.

vrgr

[verwijderd] 10 november 2012 15:52

2013/2014 bodem dip economie, US economie draait dan alweer en trekt de kar

en zolang er geleidelijke groei hier blijft gaan alle fillipijnse expats en perma bashers hier de boot in met hun ongefundeerde voorspellingen

[verwijderd] 10 november 2012 15:53

quote:
wieweet schreef:
"Kabinetsbesluit VVD en PVDA
Huur maximaal 4,5% van de WOZ waarde van een woning"

En daar komt dan weer het giftige WOZ spook om de hoek kijken.
Een spook die al meer dan 10 jaar als melkkoe door het rijk werd gebruikt om centjes binnen te harken en hun begrotingen te kunnen dichten, en waar gretig huis eigenaren vol trots zat te vertellen hoeveel waard hun huis wel niet was.Niet te beseffen dat zij uiteraard is een soort woeker waren beland. Maar dat even terzijde.
Hier gaat het dus fallikant botsen en economisch voor problemen zorgen.
Ik zeg dat een rijtjes huis een woz waarde of een normale betaalbare waarde heeft van 100k ipv 210 k. Het rijk kan niet steeds verder zakken met het verlagen omdat zij die inkomsten hard nodig heeft. Tenslotte heeft de verlagingen van de WOZ bij hun al veel pijn gedaan...
Neemt niet weg dat de huren gewoon moeten halveren zodat de burger weer wat te besteden heeft. Daar horen koopwoningen los van te staan. Mischien dat de huurders dan toch de economie vlot kunnen trekken als ze wat meer uit kunnen geven, want die andere groep heeft zich vol gevreten met hyphoteekaire schulden waar wij geen economische stimulans van hoeven te verwachten.

vrgr

klopt,maar hier kom je dan bij de crux,dit gaat alleen lukken als Nederland Bv per direct uit de Euro gaat ja ja dat gaat ook pijn doen maar geen 15 jaar, want denk eraan Turkeye,Hongarye,Bulgarye, Roermenie staan nog op de nominatie om lid van "het beloofde Europa" te worden.

[verwijderd] 10 november 2012 18:25

De sociale huren gaan zakken, de PBs van afgelopen week waren daar duidelijk over.

De huren in Nederland zijn consequent hoger dan in onze buurlanden, gelijktrekken als Europese norm.

Corporaties zijn gewoon administratie-kantoren die de geldstromen in goede banen moeten leiden.
Het speculeren, gokken op rentes, ontwikkelen van prestige complexen, het oppimpen van oude stoomboten...is geen core-business.

[verwijderd] 10 november 2012 19:18

quote:
paulta schreef op 10 november 2012 18:25:
De sociale huren gaan zakken, de PBs van afgelopen week waren daar duidelijk over.

De huren in Nederland zijn consequent hoger dan in onze buurlanden, gelijktrekken als Europese norm.

Corporaties zijn gewoon administratie-kantoren die de geldstromen in goede banen moeten leiden.
Het speculeren, gokken op rentes, ontwikkelen van prestige complexen, het oppimpen van oude stoomboten...is geen core-business.

waahah zeeuws-vlaanderen, noord-oost groningen , midden limburg en de achterstandswijken van rotterdam en den haag...

[verwijderd] 10 november 2012 22:07

www.youtube.com/watch?v=k0xtONS2jwc&a...

GEEN huizen verkoop de eerste tijd na 1 jan 2013? Of acute waardedaling?

[verwijderd] 10 november 2012 23:08

Als ik een afweging moest maken of huren en wachten op de 20-40% daling van de koophuizen. Zou ik toch veel eerder kijken naar de rente . De lange rente met name. In tijden dat huizen goedkoop waren , betaalden we 10% rente op annuiteitshypos of op liniare hypos , andere vormen bestonden niet.
Nu is het de helft, ook de vermogensbelasting is 8% minder uitgeven.
Op de eerste plaats moet je je afvragen of je uberhaupt wel bezit wilt.
Of je wel happy bent met je meissie. Met je werk met je hond etc..

Angst om te duur te kopen hoef je toch niet te hebben zolang je de rekeningen betaalt en lekker blijft zitten.

Overigens zie ik weinig waarde daling meer , nedl is vrij klein. de gemeentes blijven hoge grondprijzen vragen, bouwers kunnen echt geen 20% terug in de prijs. Ja of we krijgen een extra aanbod omdat mensen massaal uit nederland vertrekken of allemaal richting bejaardenhuis gaan.

grt

[verwijderd] 10 november 2012 23:35

quote:
op en top schreef op 10 november 2012 23:08:

Overigens zie ik weinig waarde daling meer ,

Ik zie nog wel een behoorlijke waardedaling. Rond 1980 was de huizenprijsindex ver vooruitgelopen op de cpi. In 1985, de bodem toen, was de huizenprijsindex teruggevallen naar het niveau van de cpi. In een vergelijkbaar scenario nu moeten de huizenprijzen terugvallen naar het niveau van 1985, gecorrigeerd voor de cpi. Dan kun je zeggen dat de lucht eruit is. In concreto: in een wijk in Den Haag, Waldeck, was in 1985 de prijs per vierkante meter ongeveer €640. Gecorrigeerd voor de cpi zou dat nu ongeveer €1100 zijn . Daar liggen de vraagprijzen nu nog ver boven.
Let wel, dan neem ik 1985 als referentiepunt. Maar het kan natuurlijk ook nog onder de gecorrigeerde prijzen van 1985 zakken. Of daarboven blijven.

NewKidInTown 11 november 2012 07:18

quote:
A5 schreef op 10 november 2012 23:35:
[...]

Ik zie nog wel een behoorlijke waardedaling. Rond 1980 was de huizenprijsindex ver vooruitgelopen op de cpi. In 1985, de bodem toen, was de huizenprijsindex teruggevallen naar het niveau van de cpi. In een vergelijkbaar scenario nu moeten de huizenprijzen terugvallen naar het niveau van 1985, gecorrigeerd voor de cpi. Dan kun je zeggen dat de lucht eruit is. In concreto: in een wijk in Den Haag, Waldeck, was in 1985 de prijs per vierkante meter ongeveer €640. Gecorrigeerd voor de cpi zou dat nu ongeveer €1100 zijn . Daar liggen de vraagprijzen nu nog ver boven.
Let wel, dan neem ik 1985 als referentiepunt. Maar het kan natuurlijk ook nog onder de gecorrigeerde prijzen van 1985 zakken. Of daarboven blijven.

Helemaal mee eens. Een plaatje dat jouw posting goed in beeld brengt hier:

www.huizenmarkt-zeepbel.nl/wp-content...

Nu staan we nog ruim 100% boven het langjarig gemiddelde gecorrigeerd voor inflatie. Als we terugkeren naar 100 of waarschijnlijk nog even eronder schieten, kan er VANAF NU nog zo'n 55% (VIJFENVIJFTIG PROCENT) van af.

Dit valt ook goed te beredeneren:
- economische teruggang, nu al meer dan 20% onderwater, meer ontslagen
- strengere verstrekkingsnormen voor banken, ze hebben nu al nauwelijks geld (BASEL3)
- teruglopende HRA, verplicht aflossen
- te hoog opgelopen grondprijzen
- veel aanbod, nauwelijks vraag
- sterk teruglopende bestedingsruimte bij de consumenten
- relatief lage rente, kans is groter dat de rente stijgt dan dat de rente daalt
- oplopende inflatie (2,3% naar 2,9%)
- NHG was 350.000
•per 1 juli 2012: € 320.000;
•per 1 juli 2013: € 290.000;
•per 1 juli 2014: € 265.000.
- ONZEKERHEID

Dat zijn er een paar, maar er zijn er nog veel meer factoren

[verwijderd] 11 november 2012 18:53

Compliment voor je gedachtegang. Alles klopt wat je weergeeft.Maar de conclusie dat prijzen nog 50% zakken zou je eens andersom moeten benaderen. Stel het is zo.. Dan NHG 350 zou 175 mogen zijn, het wordt echter 265000 dus eigenlijk beter.
Oplopende inflatie, lijkt me eerder een argument om geld te lenen.
Lage rente, idem beter nu kopen dan wachten.
Veel aanbod, dat is een logica die inherent is aan de stelling dat de prijs zal zakken. Hoewel niet eerder huis dat aangeboden wordt uit nood te koop staat. Er is weinig weinig nieuwbouw.
Grondprijzen, is overheids zaak. Als de gemeente huurwoningen nodig heeft zal ze zelf de hand hebben in de betaalbaarheid daarvan.
Teruglopende HRA, verplicht aflossen dat is geen argument het maakt de boel stabieler en gezonder.
Basel III- zeker maar ga uit van 50% lagere prijzen dan wordt de Nedl woningmarkt wel ineens interessant ook voor buitenlandse of andersoortige geldverstrekkers. Moet je eens zien hoeveel zekerheid een geldverstrekker in nedl heeft.
Economische teruggang, daar heb je zeker een punt. 1 jaar recessie kan, 2 jaar recessie dan is alles gesaneerd, kosten, bezuinigd etc.. maar dan het 3e jaar wat moet je dan nog doen? Het begint nu te slijten in te grijpen in het dagelijks leven ook bij ons .
Ik hoop dat we ook positieve punten zien van de recessie maar ik zie ze helaas niet.

grt

lodewijk70 11 november 2012 20:15

Nog een keer door de helft lijkt me overdreven.
Ik denk dat er nog zo'n 12-15% vanaf gaat. Dat is dan vanaf de top 1/3, en dat is typisch voor dalingen in dit soort markten.
Toch nog wel de moeite waard om even af te wachten, die daling, want met werken kun je het niet zo snel verdienen.
Bodem in 2014 of 2015

[verwijderd] 11 november 2012 20:20

quote:
JAR51 schreef op 10 november 2012 13:42:
Kabinetsbesluit VVD en PVDA
Huur maximaal 4,5% van de WOZ waarde van een woning
Stel per woning zijn de:
Stichtingskosten,huur p/jaar, huur p/maand
€ 200.000,== € 9.000,== , € 750,00 maximaal per maand
€ 175.000,== € 7.875,== , € 656,25
€ 150.000,== € 6.750,== , € 562,50
€ 125.000,== € 5.625,== , € 468,75
€ 100.000,== € 4.500,== , € 375,==
€ 75.000,== € 3.375,== , € 281,25

Maar het ergste komt nog.
Door dit (niet) mooie voornemen van de VVD en de PVDA
denk ik dat er geen nieuwe sociale huurwoningen
gebouwd kunnen gaan worden.

De huidige rente is al 4,5% per jaar.
Afschrijven in 50 jaar is per jaar 2,0% afschrijving.
Nodig voor onderhoud, belastingen en verzekeringen zeker 0,5%. Winst 0,0%.
Totaal nodig per jaar ongeveer 6,0% om de kosten te dekken. Verlies per jaar ongeveer 1,5% van de stichtingskosten bij nieuwbouw in 2014.
Wat moeten de woningbouwverenigingen met dit kabinet?

Hoe komen ze erop om de maximale huur te begrenzen op 4,5%.
SAMSON is wel slim, maar RUTTE iets minder denk ik.

Huizen zijn nog 40% te hoog gewaardeerd ...

s.lin 11 november 2012 20:22

Woonsector voorspelt tegenspoed na 1 januari
11/11/12, 18:00
Als de woningmarkt na 1 januari piepend en krakend tot stilstand komt, kunnen Haagse beleidsmakers niet verrast opkijken. Ze worden dezer dagen overladen met onheilstijdingen van makelaars, huizenbezitters en hypotheekverstrekkers.

'Een giftige cocktail' noemt Vereniging Eigen Huis de combinatie van maatregelen die in 2013 gaat gelden. Zo worden kopers die een nieuwe hypotheek afsluiten verplicht om die in maandelijkse termijnen, uitgesmeerd over dertig jaar, af te lossen. Alleen de rente van zo'n annuïteitenhypotheek is nog aftrekbaar van de belasting. Rente op spaar- en aflossingsvrije hypotheken niet meer.

Meer dynamiek
Omdat de annuïteitenhypotheek wordt afgelost en er steeds minder rente is om af te trekken, zijn huizenkopers duurder uit dan met andere hypotheekvormen. Dus wie toch van plan is te kopen, zal nú zijn slag slaan. Makelaarsvereniging NVM meldde 'iets meer dynamiek' op de huizenmarkt in oktober, maar komt pas later met cijfers. Makelaars voorzien dat de vraag al in de tweede helft van november stilvalt. Daarna rest te weinig tijd om een koopcontract en een hypotheek nog voor 1 januari rond te krijgen.

Nog een reden om er voor 1 januari bij te zijn, is dat kopers daarna minder kunnen lenen. Vanwege die duurdere hypotheek en de ingrepen in de koopkracht in 2013 wordt de maximale hypotheek tussen de 5 en de 10 procent lager, rekent de Hypotheekshop voor.

Verkopers
Maar verkopers, merkt Eigen Huis op, hebben een ander belang, tenminste wanneer ze vrezen dat ze hun huis met verlies moeten verkopen. Als het aan minister Blok van wonen ligt, is de rente op de restschuld die ze na 1 januari maken fiscaal aftrekbaar. Vijf jaar lang. Schuld van voor 1 januari is volledig voor eigen rekening. Volgens Eigen Huis is een op de zes koophuizen inmiddels minder waard dan de hypotheek die erop rust.

De lobby van huizenbezitters pleit er dan ook voor om de verplichting een annuïteitenhypotheek af te sluiten uit te stellen tot 1 januari 2014.

Nieuwkomers
Toch kan het ook zijn dat de voorspelde rampspoed uitblijft. Want de een zijn verlies, is de ander zijn winst: misschien doen nieuwkomers op de huizenmarkt na 1 januari hun voordeel met de rap dalende huizenprijzen. Onderzoeksbureau Calcasa - dat de huizenmarkt elk kwartaal doormeet - becijferde dat een starter die nu koopt 21 procent van zijn inkomen 'verwoont'. Wie heeft gekocht in 2008, vlak voor het uitbreken van de crisis, was zo'n 10 procent meer kwijt: hij kocht duurder, de hypotheekrente was hoger, net als de overdrachtsbelasting.

Gokken op een nog verdere daling van de prijzen kan ook. Want die 21 procent van nu is nog altijd ver verwijderd van het diepterecord in de laatste vijftig jaar. In 1986 was gemiddeld maar 14 procent van het inkomen nodig om de woonlasten te financieren.
www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/arti...

[verwijderd] 11 november 2012 21:41

Zijn de prijzen van huizen niet gebasseerd op huis, auto, tuin, keuken, dakkapel en weet ik veel wat er een aantal jaren geleden allemaal was mee gefinancieerd? Moet die lucht er ook niet uit?

Die auto is inmiddels ook al rond dan 10 jaar oud..............

[verwijderd] 11 november 2012 22:00

In 1999 kon je voor rond de 50.000,- euro een leuke etage kopen en in
die tijd werd er al gesproken over een huizenbubbel aangezien de
prijzen in een korte tijd al ruim waren vedubbelt.

Die 50.000,- euro van toen kun je vergelijken met 68.000,- euro nu
alleen waren het toen wel hele andere tijden , er was werk in overvloed
en in die tijd was de sky the limit

Nu kost zo'n huisje 110.000,- euro terwijl banken hun beleid willen
terug schroeven naar dat van voor 1999 en zien de meeste mensen
alleen maar donkere wolken voor de toekomst , totaal niet te vergelijken
met de rooskleurige jaren van voor 1999

Stukje uit de volkskrant, ANP - 22/03/99,

De prijzen van koopwoningen lagen eind vorig jaar, gecorrigeerd voor inflatie, nog iets onder het niveau van topjaar 1978.
Toch vindt De Nederlandsche Bank de huidige ontwikkeling van de huizenmarkt niet houdbaar. De afgelopen vijf jaar stegen de huizenprijzen meer dan de inflatie, en fors meer dan de bouwkosten. Dat kan volgens de Bank niet lang voortduren, omdat de bouwkosten de maatstaf zijn voor de gemiddelde vervangingswaarde van huizen..

De Nederlandsche Bank ziet de groei van de huizenprijzen licht afvlakken. In het eerste kwartaal van 1998 werden huizen op jaarbasis nog 10,9 procent duurder, terwijl dat in het laatste kwartaal was teruggevallen tot 8,2 procent.

40.343 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 909,83 -2,40 -0,26% 12:47


Germany40^	18.563,80	-0,61%
BEL 20	3.919,30	-0,73%
EURO50	4.993,12	-0,86%
US30^	38.647,40	-0,60%
Nasd100^	18.751,30	-0,75%
US500^	5.275,97	-0,67%
Japan225^	38.492,40	-1,23%
Gold spot	2.346,10	-0,64%
EUR/USD	1,0844	-0,14%
WTI	80,43	+0,37%