Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 9 februari 2013 19:36

'de Robin Hoodachtige trekjes van Mark Rutte en Diederik Samsom.'

Robin Hood???
Ik zie in hen veel meer de tweelingbroer-reïncarnaties van King John...
Robin Hood stal terug van de rijke uitzuigers onder leiding van King John, die de armen beroofden.
Rutte en Samsom beroven óók de zwakken en weerlozen: 65+, gehandicapten met vermogen uit smartegeld en zo.
En maar liegen en bedriegen, die twee broeders-in-het-kwaad.
Hun machtswellust zal hen, en hun partijen, duur te staan komen, zéér duur.

josti5 9 februari 2013 19:40

Eigenwijs: die honden zijn waakhonden.
Dat is in Portugal, net zoals trouwens in de rest van Zuid-Europa, en wellicht binnen afzienbare tijd in het noorden óók, hard nodig, want naarmate de economie neergaat, stijgt het aantal inbraken navenant.

Hallo! 9 februari 2013 19:45

quote:
josti5 schreef op 9 februari 2013 19:36:
'de Robin Hoodachtige trekjes van Mark Rutte en Diederik Samsom.'

Robin Hood???
Ik zie in hen veel meer de tweelingbroer-reïncarnaties van King John...
Robin Hood stal terug van de rijke uitzuigers onder leiding van King John, die de armen beroofden.
Rutte en Samsom beroven óók de zwakken en weerlozen: 65+, gehandicapten met vermogen uit smartegeld en zo.
En maar liegen en bedriegen, die twee broeders-in-het-kwaad.
Hun machtswellust zal hen, en hun partijen, duur te staan komen, zéér duur.

Ik schreef eerder al over de moderne Robin Hood, iemand die idealen had. Ik doelde meer op de idealistische visie en het idealistisch beleid van Rutte en Samsom. Die twee zijn te jong en te licht voor zo'n zware post.

Koning Jan roofde om er zelf beter van te worden. Er is wel een overeenkomst tussen King John en Rutte/Samsom zoals je al schreef: de graaiers worden beloond, terwijl de zwakkeren worden beroofd.

Leuk, dat nieuwe sociale gezicht van de PVDA!

[verwijderd] 9 februari 2013 19:48

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 9 februari 2013 17:33:
loze retoriek.

zelf betalen voor je eigen uitgaven ipv subsidie ontvangen terwijl je er warmpjes bijzit heet "beroven" ineens?

de nog actieve deelnemers van pensioenfondsen worden echt beroofd.

er wordt 100% uitgekeerd terwijl er minder in de pot zit. en voor elke euro pensioenaanspraak moet 1,25 betaald worden door de huidige werkenden.

stelen van de armen en geven aan de rijken...

Nog één bijdrage hier over pensioenfondsen en meer van dat fraais, omdat ook op dat gebied Ben hier af en toe het nodige onweersproken neerschrijft, waar mijn broek van afzakt. Zo las ik onlangs in het andere pensioen draadje de bewering van ben dat een DG van 105% niet genoeg is voor een pensioenfonds. Voor de duidelijkheid, een DG van 100% betekent dat een fonds volledig (100% immers) aan zijn berekende verplichtingen kan voldoen. Het extra percentage is voorgeschreven omdat een pensioenfonds als een goede huisvader wat reserve dient in te bouwen voor onverwachte tegenvallers, logisch en verstandig.

Nu hangen verplichtingen en DG’s natuurlijk af van onvoorspelbare zaken als opbrengst van bezittingen, rekenrente en verwachte levensduur van de deelnemers in het fonds. Tegenwoordig is het in de mode om op al deze punten maar het slechtste te verwachten voor de toekomst en op basis daarvan actie te nemen tot korten van ingegane pensioenen. Uiteraard is het dan nog niet genoeg voor de jongeren, die door al dat onheilspellende geleuter onder meer in de media de indruk krijgen dat de huidig gepensioneerden van hun inleg worden betaald. Onmogelijk is natuurlijk niets, misschien schiet de gemiddelde levensduur nog wel omhoog, blijven de opbrengsten onvoldoende en blijft de rekenrente ook de komende 25 jaar extreem laag. Misschien is die 1,25 voor 1,00 dus wel waar als het slechtste scenario op ieder gebied uitkomt.

Het omgekeerde kan echter ook gebeuren waardoor de huidig gepleegde kortingen een onverwacht extraatje opleveren voor de deelnemers die nog met pensioen moeten. Iemand die dat zelfs maar durft te suggereren, wordt weggehoond. We horen immers liever dramatische verhalen en geloven eerder diegenen die zeggen dat wij benadeeld worden dan er zelf eens serieus over na te denken.

Dat was het dan wel weer voor dit weekend.

eigenwijs 9 februari 2013 19:59

quote:
josti5 schreef op 9 februari 2013 19:40:
Eigenwijs: die honden zijn waakhonden.
Dat is in Portugal, net zoals trouwens in de rest van Zuid-Europa, en wellicht binnen afzienbare tijd in het noorden óók, hard nodig, want naarmate de economie neergaat, stijgt het aantal inbraken navenant.

dank je wel voor je reactie.

[verwijderd] 9 februari 2013 19:59

quote:
Realist. schreef op 9 februari 2013 19:48:
[...]

Dat was het dan wel weer voor dit weekend.

Dat is al snel, het begon voor m'n gevoel pas :-)

Even los van alles.

Denk jij werkelijk dat alle schulden die de norm te buiten gaan afgelost kunnen worden in Europa?

We hebben het nu slechts over wat nauwelijks te beheersen overheidstekorten, maar wat dacht je van al die onwelriekende luchten die van nooit geopenbaarde delen van bankbalansen af zijn gekomen en voorlopig even op diverse europese doodlopende badbanksporen zijn gezet?

Gaat men deze plooien ook nog ooit glad strijken en indien zo, zijn dat dan de kinderen van de kinderen van de kinderen die nu met oordopjes van 200 euro rondlopen die dat moeten gaan verdienen?

Het is in de koffiekamer gekibbel op de vierkante centimeter en iedereen lijkt het totaalplaatje naar de achtergrond te verdringen en zich druk te maken om een paar knaken meer of minder. Is dat niet wat onnozel?

@iPlof 9 februari 2013 20:01

quote:
josti5 schreef op 9 februari 2013 19:40:
Eigenwijs: die honden zijn waakhonden.
Dat is in Portugal, net zoals trouwens in de rest van Zuid-Europa, en wellicht binnen afzienbare tijd in het noorden óók, hard nodig, want naarmate de economie neergaat, stijgt het aantal inbraken navenant.

Off topic:

Leg die mensen eens het principe van hondenbelasting uit..

Een garantie voor een vrolijke en lachende situatie!

Hallo! 9 februari 2013 20:12

quote:
Vlokkenfeest schreef op 9 februari 2013 19:59:
om een paar knaken meer of minder. Is dat niet wat onnozel?

Het gaat niet in alle gevallen om een paar knaken, maar om tientallen euro's per maand. Mijn schoonmoder had ruim 60 euro minder pensioen. Als je daar de gestegen bijdrage zorgkosten plus andere belastingmaatregelen bij telt en inflatie dan zit je al gauw op 100 euro per maand.

De inhoud van de draden "Pensioenen" en "Ik wil even afscheid nemen" heb ik toegestuurd gekregen door twee neven die elkaar niet kennen. Ze zijn beide gepensioneerd en stemden PVDA.

[verwijderd] 9 februari 2013 20:14

quote:
Vlokkenfeest schreef op 9 februari 2013 19:59:
[...]
Dat is al snel, het begon voor m'n gevoel pas :-)

Even los van alles.

Denk jij werkelijk dat alle schulden die de norm te buiten gaan afgelost kunnen worden in Europa?

We hebben het nu slechts over wat nauwelijks te beheersen overheidstekorten, maar wat dacht je van al die onwelriekende luchten die van nooit geopenbaarde delen van bankbalansen af zijn gekomen en voorlopig even op diverse europese doodlopende badbanksporen zijn gezet?

Gaat men deze plooien ook nog ooit glad strijken en indien zo, zijn dat dan de kinderen van de kinderen van de kinderen die nu met oordopjes van 200 euro rondlopen die dat moeten gaan verdienen?

Het is in de koffiekamer gekibbel op de vierkante centimeter en iedereen lijkt het totaalplaatje naar de achtergrond te verdringen en zich druk te maken om een paar knaken meer of minder. Is dat niet wat onnozel?

Nog even dan, Vlok

Ja die problemen lossen 'we" ook op. Momenteel doet de overheid het al goed door geld te lenen met een lagere rentevergoeding dan de inflatie. Gooi daar nog wat bezuinigingen overheen om tot een sluitend overheids budget te komen en dan zijn we op de goede richting. Hyperinflatie en opnieuw beginnen kan ook altijd nog.

De rommel op de bankbalans is inderdaad een black box qua omvang, maar wat is het ergste dat kan gebeuren? Spaargeld dat niet meer door de banken zelf kan worden opgebracht volgens het depotgarantiestelsel wordt betaald met staatsschuld. Spaargeld wordt nog minder waard en er moet bijbetaald worden om zekerheid te verkrijgen en de overheid kan ook hier van profiteren.

Dat geleuter op de vierkante cm is inderdaad onnozel, maar om iedere kreet van doemdenkers dan maar onweersproken te laten ook. Laat mensen zelf ook maar eens nadenken over zaken die hen aangaan, zonder meteen achter de eerste de beste profeet aan te hobbelen.

[verwijderd] 9 februari 2013 20:15

quote:
plof® schreef:
Off topic:

Leg die mensen eens het principe van hondenbelasting uit..

Is dat principe er dan ??
Zoja , dan speciaal het principe van een 65+ hond.

[verwijderd] 9 februari 2013 20:27

quote:
Realist. schreef op 9 februari 2013 17:40:
[...]

Om iets te kunnen bezitten, moet je daar eerst voor werken en sparen door minder te consumeren dan je verdient. Dat kost meestal wel een aantal jaren. Het verbaast mij dan ook niet dat 65+ gemiddeld meer bezitten dan iemand die op z'n 19e een jaartje als vakkenvuller heeft bijgeklust.

Maar jij hebt nu eenmaal je eigen logica, dat is bekend ;-)

Nee, het verbaast mij ook niet, het past in het tijdsgewricht.

Toch was het vroeger zo dat mensen geen kapitaaltje opzij konden zetten en daarom is staatspensioen ingevoerd.

Wat mij wel verbaast is dat je dus nu een situatie hebt dat een vroeger kwetsbare groep absoluut niet meer kwetsbaar is (zelfs de minst kwetsbare groep is geworden), MAAR nog wel steeds heel veel staatssubsidie (staatspensioen en gratis zorg) en heel BOOS wordt als er wordt geknibbeld aan die subsidies.

Overigens, die opmerking over 19 jarigen hoeft er niet bij hoor. Maar 35-55 jarigen hebben dus erg weinig bezit kunnen vergaren, en lager inkomens ook dan 65+ers. Maar mogen die laatste groep wel subsidieren.

Volgens mijn logica is dat niet zo logisch.

[verwijderd] 9 februari 2013 20:35

Het is overigens nog niet zo lang geleden (medio jaren '90) dat de situatie nog omgekeerd was.

Maar toen werden appeltjes voor de dorst ook daadwerkelijk opgesoupeerd als er dorst was.

Tegenwoordig tapt men dan een glas uit de algemene pomp.

Hallo! 9 februari 2013 20:41

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 9 februari 2013 20:27:
Maar 35-55 jarigen hebben dus erg weinig bezit kunnen vergaren, en lager inkomens ook dan 65+ers. Maar mogen die laatste groep wel subsidieren.

Ik denk dat je één ding over het hoofd ziet: het maken van persoonlijke keuzes. De groep van 35-55 jarigen zijn stuk voor stuk tweeverdieners. Vele tweeverdieners kiezen voor dure reizen, etc. Ze kiezen er niet voor om geld te sparen. Vele collega's kijken mij met de nek aan. Beleggen doe je niet. Ik koop er liever een mooie auto voor, is een veelgehoord argument. Een paar weken geleden moest ik met een groep leerlingen naar een museum. We dronken koffie. Na wat slap ouwehoeren, zeiden we tegen de organisator dat zij de rekening moest voorschieten en dat school haar zou vergoeden. Ze ging er serieus op in. Jullie weten toch dat ik geen geld heb. We gaan 4 keer per jaar op vakantie naar Azië. Een gezamenlijk inkomen van ruim 5000 euro per maand netto en ze sparen (vrijwel)geen cent.

Anderen maken de keuze om geld te sparen en een vermogen op te bouwen. Waar het op neerkomt, is dat degene die wordt gesubsideerd, zijn/haar geld heeft verbrast. Degene die altijd zuinig is geweest, mag degene die zijn/haar geld heeft verbrast, financieel ondersteunen. Rutte/Samsom ondersteunen dit principe en geven zelf het voorbeeld hoe het niet moet.

@iPlof 9 februari 2013 20:54

quote:
Global Selection schreef op 9 februari 2013 20:41:
[...]

We gaan 4 keer per jaar op vakantie naar Azië. Een gezamenlijk inkomen van ruim 5000 euro per maand netto en ze sparen (vrijwel)geen cent.

Is dat representatief voor de hele 65- generatie of een in jouw beperkt kring voorkomende generalisatie?

De meeste 30-ers en 40-ers die ik ken werken beiden hard en gaan 1x per jaar op vakantie, ze wonen in een modaal huis en hebben dat (te) duur gekocht destijds.

[verwijderd] 9 februari 2013 20:55

quote:
ben d'r klaar mee schreef:
Wat mij wel verbaast is dat je dus nu een situatie hebt dat een vroeger kwetsbare groep absoluut niet meer kwetsbaar is (zelfs de minst kwetsbare groep is geworden), MAAR nog wel steeds heel veel staatssubsidie (staatspensioen en gratis zorg) en heel BOOS wordt als er wordt geknibbeld aan die subsidies.

Overigens, die opmerking over 19 jarigen hoeft er niet bij hoor. Maar 35-55 jarigen hebben dus erg weinig bezit kunnen vergaren, en lager inkomens ook dan 65+ers. Maar mogen die laatste groep wel subsidieren.

Volgens mijn logica is dat niet zo logisch.

Zolang jij het verschil niet wil zien in een verzekering
en een subsidie is inderdaad alle logica zoek.
Netzoals veel van je "logica" velen een raadsel is.
Iemand die 10 jaar gespaard heeft moet dus een groter
bezit hebben dan iemand die > 30jaar gespaard heeft?

en lager inkomens ook dan 65+ers ?
Dus bij 65+ komen/kwamen geen lage inkomens voor?

Ik verbaas me bijna nergens meer over maar jij blijft mij verbazen ..

[verwijderd] 9 februari 2013 22:04

quote:
Global Selection schreef op 9 februari 2013 20:41:
[...]
Ik denk dat je één ding over het hoofd ziet: het maken van persoonlijke keuzes. De groep van 35-55 jarigen zijn stuk voor stuk tweeverdieners.

Die keuzes zijn er vast wel zijn.

Toch is het vreemd dat werkenden op het hoogtepunt van hun carriere een lager besteedbaar inkomen hebben dan gepensioneerden.

En het blijft vreemd dat mensen met genoeg inkomen en vermogen subsidies ontvangen en schreeuwen dat zij daar recht op hebben.

Althans, volgens mijn logica.

Mijn logica is dat iedereen die dat kan zijn eigen broek op houdt.

kck 9 februari 2013 22:23

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 9 februari 2013 22:04:
Mijn logica is dat iedereen die dat kan zijn eigen broek op houdt.

Dat ben ik cent pourcent met je eens.

En dat is meteen de crux van het faillissement vd verzorgingsmij.
Iedereen heeft evenveel recht op verzorging!(niet dus imo,voor de duidenlijkheid,slechts de noodruftigen dempt men de nood)

Entitlement noemen ze dat in de VS.Het probleem is dat er geen uitweg is als er geen geld meer is,want de begenadigde heeft het recht.

eigenwijs 9 februari 2013 22:41

Jongeren wees blij, want de ouderen gaan het jullie allemaal schenken, jullie worden pas obstinaat als je ziet hoeveel schenkbelasting je dan moet betalen.

[verwijderd] 9 februari 2013 22:44

jongeren? denk dat de gemiddelde erfenis ontvanger al bijna aan z'n AOW toe is?

entitlement is engels voor verworven rechten?

eigenwijs 9 februari 2013 22:46

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 9 februari 2013 22:04:
[...]

Mijn logica is dat iedereen die dat kan zijn eigen broek op houdt.

dan ook de kinderbijslag eraf in vele gevallen.Die krijgt men nu ook al verdien je een ton.

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,59 +6,38 +0,71% 10 mei


Germany40^	18.773,50	+0,47%
BEL 20	4.013,33	+0,70%
Europe50^	5.084,27	-0,02%
US30^	39.507,00	0,00%
Nasd100^	18.156,80	0,00%
US500^	5.221,51	0,00%
Japan225^	38.190,30	0,00%
Gold spot	2.360,72	0,00%
EUR/USD	1,0771	0,00%
WTI	78,28	0,00%