Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Omlaag ↓

Ivanrybkin 10 februari 2013 22:31

Ik ga maar beginnen met een pensioenwoordenboek;

pensioenpanieker= 50-er die met de vut had gewild
pensioenprofiteur = pensionado met eindloonregeling
pensioencynicus= deelnemer pensioenregeling met uitzicht op lege pensioenpot
pensioenpot= zak met geld bedoeld voor 50 plussers
etc

[verwijderd] 10 februari 2013 22:47

Je huis verkopen en je aandelen portef liquideren. Huren.
Regelmatig je banksaldo verlagen door cash op te nemen. Stop dit opgenomen geld in kluis.
Kosten: (op dit moment) ong 2%. (Rentederving).
Resultaat: geen/weinig vermogen (max ong 20k) en je bent vrij om te doen wat je wilt.
Wat te denken van deze optie?

[verwijderd] 10 februari 2013 22:48

pensioenfonds = vorm van Ponzi schema in de 20e en 21e eeuw, dat (gebaseerd op onrealistisch hoge rendementsverwachtingen) mooie beloftes deed aan deelnemers die op termijn nooit nagekomen konden worden

pensioenfondsdeelnemers = slachtoffers van pensioenfondsen die er pas in een (te) laat stadium achter kwamen dat de gedane beloftes nooit nagekomen konden worden, maar er onder het motto "we hebben er toch voor betaald" zo lang mogelijk van probeerden te profiteren totdat de realiteit bij iedereen duidelijk werd

Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2013.
Free from: www.tinyurl.com/csgiry2013

[verwijderd] 10 februari 2013 22:50

quote:
boek49 schreef op 10 februari 2013 22:47:
Je huis verkopen en je aandelen portef liquideren. Huren.
Regelmatig je banksaldo verlagen door cash op te nemen. Stop dit opgenomen geld in kluis.
Kosten: (op dit moment) ong 2%. (Rentederving).
Resultaat: geen/weinig vermogen (max ong 20k) en je bent vrij om te doen wat je wilt.
Wat te denken van deze optie?

Dat heet belastingontduiking en is strafbaar.

Een beter alternatief is de bank overvallen en 10 miljoen meenemen naar huis. Kun je de eigen bijdrage zorg ook zonder zorgen van betalen.

[verwijderd] 10 februari 2013 22:59

quote:
grimm23 schreef op 10 februari 2013 22:50:
[...]

Dat heet belastingontduiking en is strafbaar.

Een beter alternatief is de bank overvallen en 10 miljoen meenemen naar huis. Kun je de eigen bijdrage zorg ook zonder zorgen van betalen.

Ok reactie is duidelijk. Kzal het niet doen.

Andere optie.
Schenk je kinderen op papier max. Tot 40 jr ong 25k en ieder jaar ook nog wat. Hiermee verlaag je je vermogen en verminder je de uitkomst vaan het rekensommetje voor de awbz.

Ideetje?

[verwijderd] 11 februari 2013 00:52

quote:
grimm23 schreef:
[quote alias=boek49 id=6728171 date=201302102247]
Je huis verkopen en je aandelen portef liquideren. Huren.
Regelmatig je banksaldo verlagen door cash op te nemen. Stop dit opgenomen geld in kluis.
Kosten: (op dit moment) ong 2%. (Rentederving).
Resultaat: geen/weinig vermogen (max ong 20k) en je bent vrij om te doen wat je wilt.
Wat te denken van deze optie?
[/quote]

Dat heet belastingontduiking en is strafbaar.

Sinds wanneer is huis verkopen strafbaar ?
Sinds wanneer is geldopnemen strafbaar ?
Sinds wanneer is huren strafbaar ?
Enz.
En sinds wanneer zijn bovenstaande ontduiking ?

New dawn 11 februari 2013 08:37

quote:
oppakker schreef op 11 februari 2013 00:52:
[...]

En sinds wanneer zijn bovenstaande ontduiking ?

Geen, maar ik denk dat hij zinnespeelt op e.e.a. niet op te geven.

Vroegvogeltje 11 februari 2013 09:23

quote:
oppakker schreef:
En sinds wanneer zijn bovenstaande ontduiking ?

Uittreksel uit het strafwetboek: Art. 490 bis Sw.: Met gevangenisstraf van een één maand tot twee jaar en met een geldboete van honderd frank tot vijfhonderdduizend frank of met één van die straffen alleen wordt gestraft hij die bedrieglijk zijn onvermogen heeft bewerkt en aan de op hem rustende verplichtingen niet heeft voldaan.

Dat de schuldenaar zijn onvermogen heeft bewerkt, kan worden afgeleid uit enige omstandigheid waaruit blijkt dat hij zich onvermogend heeft willen maken.

[verwijderd] 11 februari 2013 09:33

quote:
Condor1955 schreef:
Uittreksel uit het strafwetboek: Art. 490 bis Sw.: Met gevangenisstraf van een een maand tot twee jaar en met een geldboete van honderd frank tot vijfhonderdduizend frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die bedrieglijk zijn onvermogen heeft bewerkt en aan de op hem rustende verplichtingen niet heeft voldaan.

Dat de schuldenaar zijn onvermogen heeft bewerkt, kan worden afgeleid uit enige omstandigheid waaruit blijkt dat hij zich onvermogend heeft willen maken.

--------------
Lol , forum wordt steeds vermakelijker.. haha
Waar gaat dit over ? Belgisch Congo 1960 ofzo ?

d' Aandelen ' 11 februari 2013 10:27

Het is niet strafbaar je tegen diefstal, beroving, fraude, eenzijdige schending van afspraken, onredelijke behandeling en dergelijke te beschermen.

Wanneer je kostbare eigendommen wil beschermen leg je ze toch ook niet voor het open venster om derden in de verleiding te brengen bij jou te gaan stelen.

Zo is het met een onbetrouwbare overheid ook, wanneer je door zuinig te zijn en hard werken kostbare zaken hebt kunnen aanschaffen en dat te veel laat zien dan breng je politici en ambtenaren in de verleiding om daar een groot deel van te stelen en het HUN deel te laten worden zodat zij zich over de rug van die zuinige en hardwerkende burger, uiteraard door aangepaste wetten, hun eigen positie kunnen verbeteren.
Waarom zou het geld waarop je op het moment slechts 1,6 % tot 2 % rente ontvangt open en bloot op voor de overheid zichtbare rekeningen zetten.
Wanneer stemmen niet meer helpt om wat te doen aan allerlei leuke douceurtjes , gouden handdrukken, georganiseerde reisjes naar het buitenland van kamerleden en wethouders en gemeenteraadsleden, dertiende maand voor al heel goed betaalde overheids-onderwijs- en zorgdienaars, etc. , dan word je gedwongen om naar andere mogelijkheden te gaan zoeken en kom je uit op jouw geld steeds meer in contanten om te zetten.

Je wilt toch zeker zelf bepalen wat je kan besteden en laat goedbetaalde ambtenaren toch niet uitrekenen wat zij denken dat je nodig hebt van je vaak door hard werkend verdiende geld ook al ben je met pensioen.

New dawn 11 februari 2013 10:33

quote:
'd Aandelen schreef op 11 februari 2013 10:27:
Wanneer je kostbare eigendommen wil beschermen leg je ze toch ook niet voor het open venster om derden in de verleiding te brengen bij jou te gaan stelen.

Als je het in een kluis doet mag dat allemaal, maar helaas wil de overheid precies de waarde er van weten. Ook als je een Monet aan de wand hebt hangen willen ze dat weten, of als je twee Bugatties hebt.

Er werd daar denk ik op gezinspeeld.

jrxs4all 11 februari 2013 10:36

quote:
katzenkop schreef op 10 februari 2013 19:55:
[...]

Toch, dat heeft hij wel. Want die jonge rupsjes nooitgenoeg zullen het niet voetstoots akzepteren dat de oude melkkoeien ongeschoren over de sloot springen. Sinds wij weten dat de overheid (gedreven door haar hebzuchtige kiezers) zich niet gebonden voelt aan ingegane verplichtingen en afspraken kunnen de emigranten het volgende verwachten:

a) de AOW voor Nederlanders die Nederland metterwoon verlaten zal worden geschrapt (in tegenstelling overigens tot die van Turken en Marokkanen etc. die met hun nederlandse AOW riant in hun thuisland leven). Vreemd genoeg wordt bij hen wél het argument gehanteerd dat ze tenslotte premie betaald hebben.
Dat ze de AOW-uitkering al jaren geleden in de pensioenen "ingebouwd" hebben zal ze daarbij nauwelijks in de weg zitten. En reken er maar niet op dat de pensioenfondsen dat gat gaan opvullen.
b) Bij vertrek zal aan de grens alvast de vermogensbelasting voor de komende 20-25 jaar afgerekend moeten worden.
c) het principe dat de Nederlandse inkomstenbelasting een bronbelasting is zal zover doorgetrokken worden dat ook alle emigranten die een nederlands pensioen ontvangen in NL inkomstenbelasting verschuldigd blijven - meteen in te houden door de pensioenfondsen.
d)Als ze die groep dan ook nog het kiesrecht ontzeggen kunnen ze verder ongestoord nieuwe manieren bedenken om de deserteurs te blijven plukken. Wie hier achterblijft heeft er toch alleen maar belang bij dat een ander voor hem blijft betalen - vooral die rijke stinkers die het lef hebben gehad om Nederland met de brokken te laten zitten.

a) Gaat zeker gebeuren, maar zal onmogelijk zijn voor degenen die binnen de EU blijven.

b) Bestaat al in een bepaalde vorm (conserverende heffing), direct afrekenen zit er zeker in maar ook dat zal niet lukken zolang je binnen de EU blijft.

c) Gebeurt ook al, afhankelijk van het belastingverdrag. Bovendien moet je soms ook al premie voor de zorgverzekering afdragen in Nederland, ook al woon je er niet.

d) Who cares ?

Conclusie: zolang je in de EU blijft (en Nederland ook) valt er weinig te vrezen.

[verwijderd] 11 februari 2013 10:44

Nog een tip voor diegene die binnenkort met
(evt. vervroegd ) pensioen gaan en dat speciaal bij
PMT en PME.

Reken het voorstel dat je krijgt zorgvuldig na!!
Mijn voorstel was enkele duizend Euro's lager dan waar
ik op gerekend had. Het heeft me bijna 1,5 jaar gekost
om het juiste bedrag te krijgen . Op de vraag hoe dat mogelijk was was het antwoord : "Het was maar een voorstel". Daarna hebben nog managers gebeld om excuus
aan te bieden.
Omdat de procedure > 6 maanden duurden werd pensioen
nogmaals sterk verlaagd omdat tussen ontslag en werkelijke pensioendatum niet meer dan half jaar mag zitten en je dat het voorwaardelijke deel kwijt raakt.
Als ik geen verweer had gevoerd was mijn pensioen
in totaal >75% lager geweest.
Uiteindelijk alles wel met terugwerkende kracht ontvangen met gevolg dat er een jaar is te hoog inkomen
is waardoor recht op huursubsidie en zorgtoeslag mogelijk vervalt . (had ik toch al nooit gekregen.)

Dus pas op voor koehandel waar het wel op leek!

pardon 11 februari 2013 11:19

quote:
oppakker schreef:
Nog een tip voor diegene die binnenkort met
(evt. vervroegd ) pensioen gaan en dat speciaal bij
PMT en PME.

Reken het voorstel dat je krijgt zorgvuldig na!!
Mijn voorstel was enkele duizend Euro's lager dan waar
ik op gerekend had. Het heeft me bijna 1,5 jaar gekost
om het juiste bedrag te krijgen . Op de vraag hoe dat mogelijk was was het antwoord : "Het was maar een voorstel". Daarna hebben nog managers gebeld om excuus
aan te bieden.
Omdat de procedure > 6 maanden duurden werd pensioen
nogmaals sterk verlaagd omdat tussen ontslag en werkelijke pensioendatum niet meer dan half jaar mag zitten en je dat het voorwaardelijke deel kwijt raakt.
Als ik geen verweer had gevoerd was mijn pensioen
in totaal >75% lager geweest.
Uiteindelijk alles wel met terugwerkende kracht ontvangen met gevolg dat er een jaar is te hoog inkomen
is waardoor recht op huursubsidie en zorgtoeslag mogelijk vervalt . (had ik toch al nooit gekregen.)

Dus pas op voor koehandel waar het wel op leek!

Mijn vriendin heeft ook zoiets meegemaakt bij PMT,zij kreeg op een gegeven moment een schrijven dat ze 4,5 jaar geleden recht had gehad op pensioenuitkering.
Wat bleek haar ex was in de vut gegaan en zij had recht op een deel daarvan,en dat geld 50.000 euro werd nu in 1 keer uitgekeerd.
Ze had zelf moeten melden dat ze recht op dat geld had,dan hadden ze het al 4,5 jaar maandelijks gestort.
Ze wist echter niet van de vut.
Doordat die man de vut heeft opgenomen is haar pensioen ineens met 320 euro per maand verlaagd als ze 65 word.
Van die 50.000 werd ineens 18,000 belasting ingehouden,als je 65 bent is dat veel minder.
Dat geld mocht niet meer weggezet worden als pensioen voor later over 8 jaar dus,nu word het bij vermogen geteld en moet zorgtoeslag terugbetaald worden.
De ombudsman ingeschakeld om dan rente vergoed te krijgen voor die 4,5 jaar ook dat niet.
Eigen schuld je had het 4,5 jaar geleden op moeten vragen.

ffff 11 februari 2013 15:50

Tja, d'r zitten weer juweeltjes van postings tussen.

Gezien de achtergrond van Katzenkopf heb ik er ALLE begrip voor dat ze moeite heeft met mijn standpunt. Maar ik wil op dit forum toch ook gewoon eerlijk aangeven wat ik vooral de laatste jaren werkelijk voel en beleef. Je kunt natuurlijk wel "sociaal correcte" postings hier posten, maar als dat eigenlijk niet je echte mening is, kun je beter zwijgen of, in mijn ogen nog beter, wat scherper geformuleerde standpunten posten. Belastingverhogingen van 66,6 procent, volledig afschaffen van voordelen als de strips, de voorgestelde liquidatiebonussen bij ruim dertig jaar pensioenopbouw in een vennootscahp verhogen van 3 jaar voor Jan Lul werken naar 5 volle jaren voor Jan Lul werken oftewel alweer afstaan: het wordt te gortig .

Afgelopen weekend toch veel postings over dit onderwerp gelezen en al snel blijkt dat iedereen vanuit zijn situatie reageert en redeneert. Vind ik ook logisch. Maar de grenzen van de solidariteit zijn voor mij al lang bereik. , Ik vind al jaren en post al jaren dat er in de gezondheidszorg best flink bezuinigd kan worden, dus ben ik een stuk minder solidair geworden als de ene na de andere maatregel op je afkomt. Ben schept het beeld van het ontevreden rupsje. Ik kan dat beeld zelfs goed gebruiken omdat zo'n rupsje zich ooit verpopt...en wegvliegt. En waarom doet dat rupsje dat? Om zijn cyclus te volbrengen, of om in dezelfde beeldspraak te blijven, om niet, democratisch afgedwongen, nog meer te moeten en zullen bijdragen. Ik zie wel degelijk een herhaling van de jaren 80: Toen Nederlanders naar België en nu precies hetzelfde maar nu de Fransen naar België.
En straks komt er een nieuwe stroom. Ik ben er zelf van overtuigd. En pas als die stromen op gang zijn gekomen, pas dan gaat men de maatregelen weer versoepelen, zoals in het verleden ook in Nederland gebeurde. De kruik gaat net zo lang te water tot het barst.

Katzenkopf gaf een paar treffende voorbeelden van een verzorgingsmaatschappij dat in mijn ogen doorgeschoten is en tever gaat. Maar dat zie ik, wellicht niet dagelijks, maar toch zeker wekelijks! In dat verband toch aardig dat de nieuwe minister voor Volksgezondheid in Nederland nu gewoon eens aan de artsen en mensen in het veld heeft gevraagd waar er bezuinigd kan worden,met als dwingende boodschap dat er sowieso, 100 procent zeker, bezuinigd moet worden. Toen ik wat voorbeelden gaf in postings een klein half jaar geleden die hier in België aan ons artsen werd gemeld, kreeg ik hier de wind van voren alsof ik die maatregelen had voorgesteld. OP = OP: daar zullen we het met zijn allen mee moeten doen en voor mensen zoals ik: Goed uitkijken dat wie nog wat bezit na 50 jaar hard werken, ( te ) zwaar geplukt gaat worden. Er zijn wel degelijk andere oorden! Gelukkig maar.

Peter

ramptoerist 11 februari 2013 15:59

quote:
ffff schreef op 11 februari 2013 15:50:
Tja, d'r zitten weer juweeltjes van postings tussen.

Gezien de achtergrond van Katzenkopf heb ik er ALLE begrip voor dat ze moeite heeft met mijn standpunt. Maar ik wil op dit forum toch ook gewoon eerlijk aangeven wat ik vooral de laatste jaren werkelijk voel en beleef. Je kunt natuurlijk wel "sociaal correcte" postings hier posten, maar als dat eigenlijk niet je echte mening is, kun je beter zwijgen of, in mijn ogen nog beter, wat scherper geformuleerde standpunten posten. Belastingverhogingen van 66,6 procent, volledig afschaffen van voordelen als de strips, de voorgestelde liquidatiebonussen bij ruim dertig jaar pensioenopbouw in een vennootscahp verhogen van 3 jaar voor Jan Lul werken naar 5 volle jaren voor Jan Lul werken oftewel alweer afstaan: het wordt te gortig .

T euvel in deze is dat mij opvalt dat bijna niemand afwijkt van het huidige systeem. Hele verhalen over hoe het was, ging, gaat, en altijd zal gaan, maar verder kijken dan het huidige komt het niet.
Daarvoor heb je, bv net als IJsland eerst echt een goede crisis nodig. Want dan kan het plots wel.
Kortom, het blijft bij gesputter van het electoraat, die net als hiervoor, voor zichzelf kiezen. En als dat niet bevalt, dan maar emigreren. En dan weer een heel lang verhaal over hoe het was, ging, gaat, en ook altijd zal gaan.

Wat is het probleem ? Schuld. in al z'n facetten. Goed, hoe kom je van die schuld af. Welke methode kun je hanteren om hier vanaf te komen. En dan heb je van aflossen, tot kwijtschelden, en alles daartussen in.
Hoe hoger de schuld, en hoe dieper de ellende, hoe eerder je kwijt gaat schelden. Als het allemaal nog te doen is, dan maar overal wat afhalen om terug te betalen.
Je zou haast wensen dat er nog 2 banken een SNSje deden.

Hallo! 11 februari 2013 16:32

quote:
'd Aandelen schreef op 10 februari 2013 22:17:
Misschien, dit is een beleggingssite nietwaar, hebben veel ouderen net als ik veel van hun ' gespaarde appeltje voor de dorst ' centjes wel verloren op de beurs, zo'n 10 tot 20 % is succesvol en de rest niet lees ik vaak en dan komen daar al die bezuiniging maatregelen daar nog eens overheen.

Er wordt gesteld dat ouderen veel vermogen hebben en dat jongeren geen vermogen hebben. Toevallig zag ik dit voorbeeld van een 23-jarige student. Ik vind het prima dat deze student belegt. Het betekent dat hij geld over heeft. Hij ontvangt meer dan hij nodig heeft en hij kan dus een vermogen opbouwen. Het argument dat jongeren moeten worden ondersteund door gepensioneerden is je reinste flauwekul. Het kabinet zoekt allerlei drogredenen bij het maken van beleid.

Net als jij heb ik ook tegenslagen op de beurs gehad. Ik heb enkele weken geleden opgeteld welk totaalbedrag ik had verloren en welk totaalbedrag ik had verdiend op de beurs in 23 jaar tijd. Eerlijk gezegd schrok ik van het totaalbedrag dat ik had verloren. Gelukkig was het totaalbedrag dat ik had verdiend veel meer dan het dubbele, dus ben ik dik tevreden.

M.i.v. dit jaar heb ik mijn beleggingsbeleid aangepast. Ik ben van plan om per 1 augustus a.s. met vroegpensioen te gaan. Een aanvullend inkomen uit vermogen heb ik nodig om comfortabel te kunnen leven. Een bruto rendement van 3.2% per jaar is ruim voldoende.

Om een vermogen op te bouwen is het wel noodzakelijk om te beleggen. Met alleen sparen kom je er niet. Beleggingsfondsen zijn een ideaal middel om te beleggen. Trackers zijn aanzienlijk minder geschikt daarvoor. Ik zoek met name beleggingsfondsen die niet marktconform beleggen, naast fondsen die beleggen volgens een bepaalde strategie.

ffff 11 februari 2013 17:27

GS schrijft hierboven:
Net als jij heb ik ook tegenslagen op de beurs gehad. Ik heb enkele weken geleden opgeteld welk totaalbedrag ik had verloren en welk totaalbedrag ik had verdiend op de beurs in 23 jaar tijd. Eerlijk gezegd schrok ik van het totaalbedrag dat ik had verloren. Gelukkig was het totaalbedrag dat ik had verdiend veel meer dan het dubbele, dus ben ik dik tevreden.

Het zal je niet verbazen, GS, maar ik kreeg bijna een zelfde hartinfarct!
En wat ik dan heb is te gaan filosoferen: Je hebt naar eer en geweten dat geld zo verstandig mogelijk belegd en zeker niet mee gegokt. Nooit had ik op zulke zware verliezen gerekend bij instituten als banken en verzekeraars. En dan kom je tot de conclusie dat er heel wat financiële rampspoed over de wereld en daarmee over de beurzen is gekomen die voor hele zware verliesposten heeft geleid. Door mensen, waarvan ik, serieus, 20 jaar geleden echt dacht dat die verstandig en concientieus zijn en waren en vol zorg over beschikbare fondsen zouden waken. Dus mooi niet: Vele fraudes en gigantische zakkenvullerij. En verantwoordelijke toezichthouders, toch kolossale instituten die jarenlang blijkbaar niets gezien hebben of ingegrepen hebben. En dan na bijna een halve eeuw hard werken, mag je toch, al met al heel tevreden zijn. De dreunen toch verteerd en er rest nog wat moois. Heel moois zelfs. ....Maar dat ligt ook opnieuw zwaar onder vuur. Ze weten je wel te vinden...tenzij de vlinder wegvliegt als het moet.

Peter

ramptoerist 11 februari 2013 17:35

www.mejudice.nl/artikelen/detail/het-...

( via geenstijl )

d' Aandelen ' 11 februari 2013 17:54

quote:
Global Selection schreef op 11 februari 2013 16:32:
[...]

Net als jij heb ik ook tegenslagen op de beurs gehad. Ik heb enkele weken geleden opgeteld welk totaalbedrag ik had verloren en welk totaalbedrag ik had verdiend op de beurs in 23 jaar tijd. Eerlijk gezegd schrok ik van het totaalbedrag dat ik had verloren. Gelukkig was het totaalbedrag dat ik had verdiend veel meer dan het dubbele, dus ben ik dik tevreden.

Om een vermogen op te bouwen is het wel noodzakelijk om te beleggen. Met alleen sparen kom je er niet.

GS,
Maar de mogelijkheid om met beleggen een vermogen te verliezen was voor velen uiteraard ook een realiteit waar men om begrijpelijke redenen liever niet over spreekt, maar gezien de praktijk het grootste deel van de particuliere beleggers ten deel valt, waaronder ondergetekende.
Achteraf moet je dan constateren dat sparen, weliswaar niet zo spannend, lucratief en minder risicovol was dan beleggen, maar het mij veel meer zou hebben opgebracht.
Maar om nu te zeggen dat ik ontevreden ben en er mee zit, nee dus en dat heeft ook geen zin.
Door spreiding van mijn vermogen staat de wijzer nu iets dichter bij Genoeg dan bij Meer dan genoeg, waarbij de invulling voor Genoeg voor iedereen verschillend is en het Meer dan genoeg zelden wordt bereikt.
Daan

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 878,91 +8,64 +0,99% 11:54


Germany40^	18.051,80	+0,75%
BEL 20	3.864,62	+0,17%
Europe50^	4.973,29	+0,69%
US30^	38.134,65	+0,03%
Nasd100^	17.594,78	+0,95%
US500^	5.082,30	+0,74%
Japan225^	37.878,05	+0,41%
Gold spot	2.349,06	+0,73%
EUR/USD	1,0736	+0,06%
WTI	83,91	+0,19%