Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 10 februari 2013 16:19

Denk daarbij óók aan de bedenkelijke rol van het IMF en het bankenkartel!

[verwijderd] 10 februari 2013 16:28

quote:
ffff schreef op 10 februari 2013 16:15:
Jeroen,

Jawel hoor: BTW verlagen, sociale premies verlagen, kortom de prijs voor goederen en diensten verlagen!

Maar...dat betekent per definitie dat de Overheid minder binnenrijft en dat heeft weer tot gevolg dat er voor de Sinterklazen minder valt uit te delen. En zoiets kost ( veel te veel ) stemmen. Dus zal het wel niet gebeuren en zal het , volgens mij, de kant uitgaan zoals ik hierboven beschreef.

Peter

Peter, dat is gewoon lastenverlichting? En dat is voor een liberaal zoals ik altijd goed om te horen, zeker als die lastenverlichting geld voor arbeid.

Maar Peter, er is ook een grote maar: Er zijn mensen die nooit genoeg hebben. Die gaan zelfs bij de grootste lastenverlichting kijken of ze de overheid kunnen naaien. Je kunt het je misschien niet voorstellen Peter, maar deze mensen bestaan ook. Sommigen hebben nooit genoeg. Nee fout gezegd: veruit de meesten hebben nooit genoeg. En juist dat is de kern van het ontstaan van het probleem.

Zie jij enige waarde in louter mijn laatste twee zinnen?

[verwijderd] 10 februari 2013 16:43

quote:
ffff schreef op 10 februari 2013 15:16:
Minister Vande Lanotte gaf dat in een opmerkelijke uitspraak toe, toen hij erop gewezen werd dat ieder land zijn fiscale trucs kent en ruim toepast. Hij zei Letterlijk: Alle Overheden MOETEN zich wel als piraten gedragen, want anders worden de tekorten nog groten. Dat een gekende super-socialist deze week met deze ontboezeming komt, onderstreepte alleen maar mijn gevoel van de laatste pakweg drie jaren: De Overheid is je vijand geworden, is een piraat geworden en dan moet je in je verdediging ook niet al te braaf zijn.

De aloude morele toets: Als een ander jou onder de gordel slaat en niet gediskwalificeerd wordt, mag jij het dan ook? Hier kun je heel wat bomen over opzetten. Als je daar ja op zegt wordt uit een bokswedstrijd een Catch-as-catch-can gevecht. Als je de andere "wang" toekeert word je genadeloos in elkaar gemept. De beste oplossing lijkt mij dan nog om de ring te verlaten en een veilig heenkomen te zoeken. Volhouden met nog steeds volgens de regels te boksen lijkt mij in elk geval niet gezond.
Tot zover over Peter's standpunt.

Maar nu even terug naar Ben d'r klaar mee.
ben d'r klaar mee 9 feb 2013 om 22:04
Mijn logica is dat iedereen die dat kan zijn eigen broek op houdt.

ben d'r klaar mee 9 feb 2013 om 22:50
iedereen gewoon z'n eigen riem en/of bretels uit de kast pakken.

ben d'r klaar mee 10 feb 2013 om 00:46
De boodschap is zorg goed voor jezelf, want je hoeft er niet op te rekenen dat iemand anders dat automatisch gaat doen. En dat betekent zelf voor voldoende vermogen zorgen voor een onbezorgde oude dag. En dat vermogen mag dus ook op. Meenemen kan niemand het.

Ik had het elders over een paling in een emmer vol snot. De paling heeft inmiddels een forse buiteling gemaakt - hij zit nu al bijna op 180 graden.
Het is precies dat wat ik al die tijd al propageer.
Het venijn zit 'm de staart.
Als het inderdaad zo zou zijn dat iedereen zijn eigen broek ophoudt moet de overheid hem wel zijn broek aan laten houden. Dat betekent dat hij niet geplukt mag worden ten behoeve van anderen die nooit een broek gehad hebben, en al helemaal niet om de "volgende generaties" te ontzien. Laat die ook maar hun eigen broek ophouden dan. De verzorgingsstaat moet op de helling, dat is waar, maar dan voor iedereen, en niet alleen maar voor degenen die zich zelf nog kunnen redden. Dat betekent dat de verschillen in levensstandaard eerder groter moeten worden in plaats van kleiner.

Gisteren heb ik maar weer eens de dagbladen bekeken. Mensen die niet via het internet communiceren schrijven nog steeds ingezonden stukken naar hun lijfblad.
Twee die mij opvielen:
1) Een overgrootmoeder (81) die in een verzorgingshuis zit schreef dat haar zakgeld voor het overgrote deel opgaat aan briefjes van 10 en 20 € die ze aan haar achterkleinkinderen geeft als die op bezoek komen. Anders komen ze namelijk niet meer, zei ze. Ze houdt dus nauwelijks meer iets over voor de kapper, voor kleding etc. en vindt dat ze vreselijk tekortgedaan wordt.
Ik heb het even nagekeken.
"De hoogte van de eigen bijdrage is afhankelijk van leeftijd, inkomen en gezinssamenstelling. Het CAK berekent en incasseert de eigen bijdragen voor de AWBZ. U zult minimaal € 250 per maand overhouden als ‘zakgeld’ (een echtpaar € 390). Wonen in een verzorgingshuis is inclusief maaltijden, zorg en wonen. Voor de inboedel- en WA-verzekering rekent WIJdezorg € 12 per jaar. Van het zakgeld hoeft u dus alleen uw persoonlijke uitgaven te betalen, zoals de kapper en kleding."

Dat betekent dat iemand met alleen maar AOW in wezen niet méér voor verblijf etc. betaalt dan pakweg zo'n 800 € per maand. Van iemand met een eigen vermogen en een aanvullend pensioen(tje) wordt nu echter een eigen bijdrage van maximaal 2.189,20 geëist.
Ik doe nu maar een slag in de lucht. Laat het verblijf in hetzelfde verzorgingshuis met gemiddeld 4 uur zorg per week, een piepkleine kamer, drie maaltijden per dag en algemene voorzieningen nu eens in werkelijkheid 1.500 € per maand kosten. Dan betekent dat dat de "rijke" bejaarde ca. 700 teveel betaalt en de arme 700 te weinig. De kategorie die voor een pensioen en een appeltje voor de dorst gespaard heeft betaalt gewoon voor de alleen-maar-AOWer mee. Had die maar niet moeten sparen. Daar komt er op den duur op neer als de overheid je aanspoort om iets voor later opzij te leggen.
Hoezo zelf je broek ophouden? Je houdt ook nog de broek van een ander overeind.

2) Een staaltje uit een duitse krant.
Een gezin uit voormalig Yugoslavië thans Servië is begin jaren '90 i.v.m. de oorlog naar Nederland gekomen en heeft om humanitaire redenen een (later permanente) verblijfsvergunning gekregen.
Enkele jaren later hebben ze in het kader van gezinshereniging hun twee bejaarde oma's (weduwen) naar Nederland gehaald, die geen enkele aanspraak konden maken op een pensioen of "rente". Het gezin is in 2003 naar Duitsland verkast en heeft daar inmiddels een goedlopend restaurant. De oma's hebben ze in NL gelaten. Die hebben dan wel geen recht op AOW hier, maar wel op bijstand. Ze zitten hier dus (inmiddels 87 resp. 91) in een verzorgingshuis op kosten van de nederlandse belastingbetaler. Hun kinderen hebben nu uiteraard geen belang meer bij gezinshereniging. In Duitsland moeten ze namelijk zelf voor de kosten opdraaien, en in Nederland niet. We zijn dus weer gekke Henkie.
Ik heb nergens cijfers kunnen vinden over bejaarde allochtonen in bejaarden- en/of verzorgingshuizen die geen recht op AOW hebben maar wel (rechtmatig) in NL verblijven. Ik vrees ook dat niemand om deze cijfers verlegen zit. Solidariteit kan soms erg ver gaan, zelfs in een "niet-meer-echte-welvaartsstaat".

Misschien toch maar iets meer over nadenken waar de "grenzen" van de verzorgingsstaat behoren te liggen?

Brievenbus 10 februari 2013 16:43

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 10 februari 2013 10:02:
[...]

ik zeg niet dat die gekort moeten worden. die worden gekort door samsom/rutte.

maar die hoor ik niet klagen. ouderen wel.

Oh die klagen ook hoor, geloof me.

Maar goed, het is jofel van je dat ondernemers/ zzp érs zonder pensioen maar met 80K vermogen van jou niet EXTRA gekort hoeven te worden.

Alleen, jij weet, en ik weet, dat die ondernemers/ zzp érs zonder pensioen maar met 80K vermogen er ongelooflijk slecht en rottig voor zouden staan, als hij/ zij idd bij het beëindigen van het werkzame leven slechts over 80 K zou beschikken.
Wil je er van kunnen leven, op rente, dan zal je toch minimaal het tienvoudige moeten hebben.
Beter meer.
En da's dan, na het betalen van de fictieve vermogensrendementsheffing van 1,2%, nog bepaald geen vetpot.

Ja maar, hoor ik jou in een andere posting al zeggen, dat geld mag wel op zijn wanneer je dood gaat, dus, je moet anders rekenen, dus heb je minder nodig, dus mogen mensen met wat tonnetjes best extra vermogensbelasting moeten betalen en hun eigen zorg ophoesten.
Ben, je hebt helemaal gelijk!
Alleen, mag ik dan aannemen dat jij de datum van je eigen euthanasie al hebt vastgelegd ergens in de toekomst?
Anders wordt het toch wat lastig rekenen geloof ik........

Kijk, als ik vandaag te horen krijg hoe lang ik nog heb, dan stop ik per gisteren met m'n bedrijf en m'n verhuur activiteiten denk ik, of, mijn levensspanne moet me wel heeeeel extreem erg meevallen..:-)
Alleen, niemand kan me dat vertellen; dus moet ik, en vele anderen in die situatie, een toekomst financieren waar van ik de lengte niet in kan schatten.
Zou toch wat lullig zijn wanneer ik uit ga van een leven tot 75, alles op dat moment op heb en ik vervolgens nog 20 jaar 3e rangs in Huize Avondrood moet gaan zitten kniezen....
En, oh ja, dan is er ook nog m'n jongere vriendin.

Dus, geef jij nou maar 's aan vanaf welk Box3 vermogen mensen zonder inkomen nou WEL aangepakt moeten worden met extra belasting en zorgkosten.

Volgens mij ligt die grens hoog, heel hoog, nog afgezien van het feit dat ik BLIJF vinden dat spaargeld gewoon onaantastbaar zou moeten zijn....

[verwijderd] 10 februari 2013 16:44

quote:
Brievenbus schreef op 10 februari 2013 16:43:
[...]
Maar goed, het is jofel van je dat ondernemers/ zzp érs zonder pensioen maar met 80K vermogen van jou niet EXTRA gekort hoeven te worden.

Heel jofel, vooral omdat het mezelf betreft en je wel gekort wordt namelijk. Scheelt me netto meer dan 300 euro in de maand. Maar zie je mij daar discussies over openen?

Ennuh ... ik had het niet over bij het stoppen van werkzaam leven, maar over tijdens het werkzame leven...

[verwijderd] 10 februari 2013 16:46

quote:
Brievenbus schreef op 10 februari 2013 16:43:
[...]
Ja maar, hoor ik jou in een andere posting al zeggen, dat geld mag wel op zijn wanneer je dood gaat, dus, je moet anders rekenen, dus heb je minder nodig, dus mogen mensen met wat tonnetjes best extra vermogensbelasting moeten betalen en hun eigen zorg ophoesten.
Ben, je hebt helemaal gelijk!
Alleen, mag ik dan aannemen dat jij de datum van je eigen euthanasie al hebt vastgelegd ergens in de toekomst?
Anders wordt het toch wat lastig rekenen geloof ik........

Je krijgt altijd nog AOW en gratis zorg als je eigen geld op is. Genoeg om van rond te komen als je 75+ bent.

Het andere uiterste wat men nu wil is het appeltje voor de dorst nooit aanspreken en de dorst lessen uit de dorpspomp....

Brievenbus 10 februari 2013 16:47

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 10 februari 2013 16:44:
[...]

Heel jofel, vooral omdat het mezelf betreft en je wel gekort wordt namelijk. Scheelt me netto meer dan 300 euro in de maand. Maar zie je mij daar discussies over openen?

Ennuh ... ik had het niet over bij het stoppen van werkzaam leven, maar over tijdens het werkzame leven...

Oh , da's dan een misverstand, ergens in 1 van de 2 draadjes ging het over de situatie geen inkomen wel Box3 vermogen.

Ik heb wel 's de indruk dat een hoop mensen zich niet realiseren "wat een pensioen waard is".....

Brievenbus 10 februari 2013 16:52

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 10 februari 2013 16:46:
[...]

Je krijgt altijd nog AOW en gratis zorg als je eigen geld op is. Genoeg om van rond te komen als je 75+ bent.

Da's dan dus 3e rangs kniezen in Huize Avondrood, en, het gekke is, daar heb je nou net niet je halve leven voor gespaard....:-)

Brievenbus 10 februari 2013 16:54

quote:
katzenkop schreef op 10 februari 2013 16:43:
[...]

Als het inderdaad zo zou zijn dat iedereen zijn eigen broek ophoudt moet de overheid hem wel zijn broek aan laten houden. Dat betekent dat hij niet geplukt mag worden ten behoeve van anderen die nooit een broek gehad hebben,

Yep.

[verwijderd] 10 februari 2013 19:03

Het probleem: er is een grote groep te rijke oudjes in ons land ( 650.000 volgens Krol van partij 50+). De jonge werkenden ergeren zich hier aan omdat die oudjes hun rijkdom wel erg gemakkelijk hebben gekregen in een tijd van voorspoed en daar nu bovenop blijven zitten ( uit een onterecht historisch gevoel van onzekerheid voor de toekomst?). Eerlijk delen is er niet bij, integendeel de oudjes leggen een zware last op de hele maatschappij omdat ze wel overal van willen profiteren en de rekening daarvoor doodleuk neerleggen bij de jongere werkende generatie. En maar schreeuwen als iemand daar iets aan wil veranderen. Dat is blijkbaar de mening van de jongere generatie, zoals die hier door Ben wordt verwoord.

De oplossing: massale emigratie. Het moet niet zo moeilijk zijn om een land te vinden, dat een dergelijke kapitaalkrachtige groep met open armen wil ontvangen en wellicht nog een schepje boven op al bestaande fiscale voordelen wil doen. Het liefst natuurlijk een land waar al voldoende niet benutte huisvesting beschikbaar is ( Spanje of Ierland wellicht). Zeg maar grote kolonies van Nieuw-Nederland over de grenzen. De bezwaren, die vele oudjes momenteel hebben tegen emigratie kunnen worden weggenomen. Ze komen terecht in een omgeving met ‘ons’ soort mensen, die ook een normale taal spreken. Voldoende markt om stroopwafels, drop, Hollandse kaas etc. te importeren en tegen redelijke prijzen te verkopen. Als een dergelijke groep in een land aankomt, zal de overheid vast wel bereid zijn om de gewenste extra voorzieningen bij die kolonies aan te leggen. Het onroerend goed probleem ter plaatse is immers opgelost en er kan weer gebouwd worden en zorg voor ouderen is werk voor jongeren ( tegen aanzienlijk aantrekkelijker tarieven). Bij zulke grote hoeveelheden Nederlanders op één plaats moet het voor familieleden ook mogelijk zijn voor een prikkie over te komen. Weer extra inkomsten voor het nieuwe thuisland: “ouderentoerisme”.

Aan dit grandioze en goed onderbouwde plan moet erg veel geld te verdienen zijn middels adviescentra voor emigratie van welgestelde ouderen. Om een reclame slogan te misbruiken: die zijn dus niet bestemd voor … uh….. ouderen voor wie ze niet bestemd zijn. Het zou zonde zijn om dat geld te laten liggen voor die initiatief loze jongeren. Dus Brievenbus, ffff, katzenkop en de andere begripvolle posters hier, doen jullie mee?

Heeft Ben wel niets meer om over te klagen straks . ;-)

[verwijderd] 10 februari 2013 19:55

quote:
Realist. schreef op 10 februari 2013 19:03:
Het probleem: er is een grote groep te rijke oudjes in ons land ( 650.000 volgens Krol van partij 50+). De jonge werkenden ergeren zich hier aan omdat die oudjes hun rijkdom wel erg gemakkelijk hebben gekregen...
De oplossing: massale emigratie. Het moet niet zo moeilijk zijn om een land te vinden, dat een dergelijke kapitaalkrachtige groep met open armen wil ontvangen en wellicht nog een schepje boven op al bestaande fiscale voordelen wil doen...
Dus Brievenbus, ffff, katzenkop en de andere begripvolle posters hier, doen jullie mee?
Heeft Ben wel niets meer om over te klagen straks . ;-)

Toch, dat heeft hij wel. Want die jonge rupsjes nooitgenoeg zullen het niet voetstoots akzepteren dat de oude melkkoeien ongeschoren over de sloot springen. Sinds wij weten dat de overheid (gedreven door haar hebzuchtige kiezers) zich niet gebonden voelt aan ingegane verplichtingen en afspraken kunnen de emigranten het volgende verwachten:

a) de AOW voor Nederlanders die Nederland metterwoon verlaten zal worden geschrapt (in tegenstelling overigens tot die van Turken en Marokkanen etc. die met hun nederlandse AOW riant in hun thuisland leven). Vreemd genoeg wordt bij hen wél het argument gehanteerd dat ze tenslotte premie betaald hebben.
Dat ze de AOW-uitkering al jaren geleden in de pensioenen "ingebouwd" hebben zal ze daarbij nauwelijks in de weg zitten. En reken er maar niet op dat de pensioenfondsen dat gat gaan opvullen.
b) Bij vertrek zal aan de grens alvast de vermogensbelasting voor de komende 20-25 jaar afgerekend moeten worden.
c) het principe dat de Nederlandse inkomstenbelasting een bronbelasting is zal zover doorgetrokken worden dat ook alle emigranten die een nederlands pensioen ontvangen in NL inkomstenbelasting verschuldigd blijven - meteen in te houden door de pensioenfondsen.
d)Als ze die groep dan ook nog het kiesrecht ontzeggen kunnen ze verder ongestoord nieuwe manieren bedenken om de deserteurs te blijven plukken. Wie hier achterblijft heeft er toch alleen maar belang bij dat een ander voor hem blijft betalen - vooral die rijke stinkers die het lef hebben gehad om Nederland met de brokken te laten zitten.

[verwijderd] 10 februari 2013 20:04

wees maar blij dat je geen Amerikaan bent. die hebben pas een mooi wereldwijd vangnet bedacht voor de belastingen.

stelletje communisten hier.

Hallo! 10 februari 2013 20:17

quote:
katzenkop schreef op 10 februari 2013 19:55:
Want die jonge rupsjes nooitgenoeg zullen het niet voetstoots akzepteren dat de oude melkkoeien ongeschoren over de sloot springen.

Een voorbeeld van een jong rupsje nooitgenoeg:

Student Tomas Groothuis (23) belegt juist pas een half jaar, en heeft ook zijn eerste wijsheid opgedaan: „Ik ben twee dagen voor de nationalisatie in SNS gestapt, vanwege de geruchten over CVC. Ik ben dus dat geld kwijt. KPN ben ik in ingestapt omdat ik geloof in het verdienmodel van 4G. Ik had alleen niet zo’n grote emissie verwacht.

www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21280...

Geen wonder dat jonge rupsjes nooitgenoeg vinden dat ouderen moeten worden geknipt en geschoren.

[verwijderd] 10 februari 2013 20:30

quote:
grimm23 schreef op 10 februari 2013 20:04:
stelletje communisten hier.

niet de correcte term.

subsidieverslaafden was wat ik zocht.

Hallo! 10 februari 2013 20:32

quote:
grimm23 schreef op 10 februari 2013 20:30:
subsidieverslaafden was wat ik zocht.

Deze opmerking zegt meer over jezelf dan over anderen.

[verwijderd] 10 februari 2013 20:45

realist ga in odessa wonen ofzo.. mooi weer, en in rusland betaal je 13% belasting

[verwijderd] 10 februari 2013 20:48

a) de AOW voor Nederlanders die Nederland metterwoon verlaten zal worden geschrapt (in tegenstelling overigens tot die van Turken en Marokkanen etc. die met hun nederlandse AOW riant in hun thuisland leven). Vreemd genoeg wordt bij hen wél het argument gehanteerd dat ze tenslotte premie betaald hebben

Dit lijkt me echt totale onzin. Denk eerder dat de aow van iedereen die niet in nederland woont word verlaagd tot 70% van een modaal inkomen in dat land. Marokko 300 euro ofzo

[verwijderd] 10 februari 2013 21:06

quote:
arjan k schreef op 10 februari 2013 20:45:
realist ga in odessa wonen ofzo.. mooi weer, en in rusland betaal je 13% belasting

Odessa ligt overigens in de Oekraïne, maar goed de bedoeling is wel duidelijk.

Eigenlijk zou het veel beter zijn als de oudere generatie hun gevoel voor relativering met de jongere generatie zou kunnen delen. Daar zouden ze veel meer aan hebben dan geld.

Dat was het weer voor dit weekend hier.

d' Aandelen ' 10 februari 2013 22:17

quote:
Global Selection schreef op 10 februari 2013 20:17:
[...]

Een voorbeeld van een jong rupsje nooitgenoeg:

Student Tomas Groothuis (23) belegt juist pas een half jaar, en heeft ook zijn eerste wijsheid opgedaan: „Ik ben twee dagen voor de nationalisatie in SNS gestapt, vanwege de geruchten over CVC. Ik ben dus dat geld kwijt. KPN ben ik in ingestapt omdat ik geloof in het verdienmodel van 4G. Ik had alleen niet zo’n grote emissie verwacht.

www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21280...

Geen wonder dat jonge rupsjes nooitgenoeg vinden dat ouderen moeten worden geknipt en geschoren.

GS,
Misschien, dit is een beleggingssite nietwaar, hebben veel ouderen net als ik veel van hun ' gespaarde appeltje voor de dorst ' centjes wel verloren op de beurs, zo'n 10 tot 20 % is succesvol en de rest niet lees ik vaak en dan komen daar al die bezuiniging maatregelen daar nog eens overheen.
Wanneer je ouder word is het steeds moeilijker om op de lange termijn te gaan beleggen maar op de korte termijn is het ook niet makkelijk, zie PostNl, TNT, KPN, Imtech en u zult zelf dit lijstje nog wel kunnen aanvullen met zepers.

Ivanrybkin 10 februari 2013 22:24

quote:
Global Selection schreef op 10 februari 2013 20:17:
[...]

Een voorbeeld van een jong rupsje nooitgenoeg:

Student Tomas Groothuis (23) belegt juist pas een half jaar, en heeft ook zijn eerste wijsheid opgedaan: „Ik ben twee dagen voor de nationalisatie in SNS gestapt, vanwege de geruchten over CVC. Ik ben dus dat geld kwijt. KPN ben ik in ingestapt omdat ik geloof in het verdienmodel van 4G. Ik had alleen niet zo’n grote emissie verwacht.

www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21280...

Geen wonder dat jonge rupsjes nooitgenoeg vinden dat ouderen moeten worden geknipt en geschoren.

Ik vrees nu toch voor u dat er bij u sprake is van een beginnende vorm van mentale retardatie of in ieder geval van problemen met objectieve informatieverzameling.
Wat maakt dat u deze jongere beschuldigt van "rupsje nooitgenoeg gedrag"? Verlies maken op aandelen komt voor bij alle leeftijden. uitspraken over opvattingen van deze jongere op andere gebieden dan SNS aandelen worden in het artikel niet gedaan.

Grappig is dat in deze draad de vergelijking met het rupsje op diverse manieren voorbij komt. En altijd gaat het om een verschillende generatie die met het rupsje wordt aangeduid.

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 18:05


Germany40^	18.173,90	+1,43%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.010,62	+1,45%
US30^	38.240,59	+0,31%
Nasd100^	17.714,08	+1,64%
US500^	5.101,28	+1,12%
Japan225^	38.248,05	+1,39%
Gold spot	2.336,51	+0,19%
EUR/USD	1,0692	-0,35%
WTI	84,07	+0,38%