Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.069 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 ... 1950 1951 1952 1953 1954 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 30 juni 2019 20:18

Het gaat echter om wat voor etisch moraal je hebt. Maak je je alleen druk om jezelf en jou leven, of neem je ook de verantwoordelijkheid naar je kinderen, kleinkinderen en de minder bedeelden op deze aardbol.

Met de 20% inkomen die ik overhoud, heb ik met 80% al bijgedragen. Dat lijkt me wel genoeg.
En ik heb ook een onetische moraal. Teveel logisch denken, en voetjes op de vloer, vermoed ik.

Maar ga gerust je gang en ga een paar miljard ondersteunen.

rationeel 30 juni 2019 20:22

De miljarden vliegen ons om de oren, dat was vroeger toen alles nog beter was, niet eens zo met de miljoenen.

Toen bestond nog de halve cent.

NewKidInTown 30 juni 2019 20:42

A History of Earth's Climate

ik leg het nog 1 keer uit:

www.youtube.com/watch?v=dC_2WXyORGA

!@#$!@! 30 juni 2019 22:01

quote:
!@#$!@! schreef op 30 juni 2019 20:00:
[...]

Zoals altijd verwacht ik dat je de inhoudelijke argumenten compleet zal negeren. s en gewoon jezelf zal herhalen. Ik kijk er weer naar uit :-)))

Bedankt dat je mij niet teleurstelt NKIT. Fijn als er aan je verwachtingen wordt voldaan :-)

NewKidInTown 30 juni 2019 22:27

quote:
rationeel schreef op 30 juni 2019 20:13:
Wat NOACH kon, kunnen wij ook:)

En dan maar hopen en bidden dat we niet in Turkije stranden.

rationeel 1 juli 2019 12:27

EEN ADVERTENTIE?

Of is het CABARET?

www.youtube.com/watch?v=Sx_EfyL4RuE

Jos2233 1 juli 2019 12:34

quote:
NewKidInTown schreef op 30 juni 2019 20:42:
A History of Earth's Climate

ik leg het nog 1 keer uit:

www.youtube.com/watch?v=dC_2WXyORGA

Best grappig alleen volstrekt niet relevant.

luchtschip 1 juli 2019 17:49

Hagelstorm in Mexico

Op sommige plaatsen tot 1,5 meter hagel gevallen.

Hier beelden uit het plaatsje Guadalajara, iets ten noord westen van Mexico stad.

Of hier sprake is van invloed door klimaatverandering of een toeval dat het weer even van slag is.
Echt normaal is het niet , lijkt mij, voor Mexico.

twitter.com/thehumanxp/status/1145715...

[verwijderd] 1 juli 2019 19:52

quote:
NewKidInTown schreef op 30 juni 2019 22:27:
[...]
En dan maar hopen en bidden dat we niet in Turkije stranden.

Op de berg Ararat?

voda 2 juli 2019 16:56

Dutch Climate Agreement Sets Targets For Wind Energy And CO2 Reductions

The Dutch Climate Agreement announced today sets ambitious CO2 reduction targets for 2030 and foresees significant further growth in onshore and offshore wind power. The Netherlands aims to cut CO2 emissions by 49% by 2030, a significant increase over its 2020 goal of 25%. The Agreement also fixes volumes for the expansion of wind energy to 2030: 7.5-8.5 GW of onshore wind farm and 11.5 GW of offshore wind turbines. It sees renewables providing 75% of electricity in the Netherlands by 2030.

However, the Agreement is thin on measures to push the electrification of heating, transport and industrial processes. And there’s no figure even for the level of electricity demand in industry.

Source : Strategic Research Institute

ubu 3 juli 2019 12:35

decorrespondent.nl/9674/thierry-baude...

‘Weet je wat pas duur is? Het belastinggeld dat naar deze talkshow gaat. Baudet debiteert 18 (!) aantoonbare onwaarheden in 2 minuten en Jeroen Pauw doet niets. Nada. Niente. Propagandisme onder het mom van “objectiviteit”’, twitterde ik afgelopen weekend, nadat ik het commentaar van de FvD-voorman op het Klimaatakkoord in Pauw in mijn tijdlijn voorbij zag komen.

‘Welke onwaarheden dan?’ vroegen talloze volgers mij toen de tweet viraal ging – de een sarcastischer dan de ander.
Voor wie de vraag niet gepaard liet gaan met ‘linkse droplul’ of andere verwensingen: hierbij een zo beknopt mogelijk antwoord.
1. ‘Een van de langste zelfmoordbrieven uit de geschiedenis. Dit is gewoon een economische galg voor Nederland.’
Zelfs als je bereid bent de kroniek van een aangekondigde dood metaforisch op te vatten, is dit pure retoriek: de geschatte netto kosten van het Klimaatakkoord liggen volgens het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) tussen de 1,6 en 1,9 miljard euro per jaar, oftewel een vijftigste van wat we uitgeven aan de zorg. Probeer daar eens een economie met een bruto binnenlands product van 764 miljard mee om zeep te helpen.
2. ‘Het levert allemaal geen fluit op.’
Schonere lucht, minder fijnstofdoden, lagere zorgkosten, een efficiëntere energievoorziening, minder afhankelijkheid van fossiele grootmachten .– zelfs als je dat allemaal onbelangrijk vindt, raamt TNO de extra werkgelegenheid van het Klimaatakkoord op 39.000 tot 72.000 voltijdbanen in ruim tien jaar tijd. Niets doen, luidt inmiddels de consensus onder serieuze economen, is bovendien duurder.
3. ‘Zelfs als je het allemaal gelooft, die quasi-wetenschap over CO2 [...]’
De eerste wetenschappelijk gestaafde indicaties dat de aarde opwarmde door toedoen van menselijke CO2-uitstoot dateren al uit 1896, en inmiddels behoort – ruim een eeuw later – de opwarming van de aarde door menselijk toedoen tot de best onderbouwde theorieën die we hebben. (Zie ook 7.) 196 landen ter wereldonderschrijven officieel de legitimiteit ervan – vergelijkbaar met de zwaartekracht. Zelfs Shell (!) erkent de opwarming van de aarde door menselijk toedoen al sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw. Quasi?
4. ‘CO2, wat dus het gas is wat in cola zit, het is koolzuurgas, niet iets wat op zichzelf giftig is.’
Ten eerste, stoffen zijn pas giftig in relatie tot hun dosering. Zelfs water is ‘op zichzelf niet giftig’ en toch kun je jezelf ermee vergiftigen als je er maar genoeg van drinkt (google gerust ‘watervergiftiging’). Dus adem genoeg CO2 in en ook daar ga je op een gegeven moment kasjewijne van. Maar dat allemaal terzijde, want het doet er ook helemaal niet toe of CO2 giftig is of niet – het probleem is dat het warmte vasthoudt.
5. en 6. ‘Er is dus een mystiek ontstaan dat dat [CO2, RW] weg moet, dat dat gevaarlijk is.’
Er is geen enkele ‘mystiek’ dat CO2 gevaarlijk is: het is simpelweg aangetoond dat CO2 warmte vasthoudt, wat bij de huidige concentratie in onze atmosfeer leidt tot gevaarlijke verhoging van de gemiddelde temperatuur op aarde. Daarnaast betoogt niemand dat CO2 ‘weg moet’, want zonder CO2 is leven op aarde niet mogelijk. Wat moet stoppen is onze CO2-uitstoot, waarmee we 300 miljoen jaar aan opgeslagen koolstofdioxide als een dampkringdeken om onze aardbol leggen.
7. ‘Zelfs als je dat allemaal gelooft, wat dus op volkomen duistere, hekserijachtige quasiwetenschap berust...’
Peer-reviewed door duizenden wetenschappers, gemeten door32.000 meetstations, onderschreven door 196 regeringen ter wereld, al decennia in het openbaar bediscussieerd en getoetst: noem het maar duistere hekserij. Verder: zie 3.
8. en 9. ‘...dan nog is het volkomen irrationeel om als Nederland, in tien jaar tijd, 70 procent, bijvoorbeeld, staat in dat akkoord, 70 procent van onze energie moet renewable worden.’
Ten eerste: 70 procent van onze elektriciteit moet in tien jaar tijd duurzaam worden opgewekt (en 37 procent van onze energie). Dat is alvast één onwaarheid. Maar nog belangrijker: als je klimaatverandering erkent, wat de premisse van Baudets argument is (‘zelfs als je dat allemaal gelooft’), is overstappen op CO2-loze energieopwekking de rationele positie. Klimaatverandering erkennen en dan niks doen: dat is volkomen irrationeel.
10. ‘Dan ga je dus heel Nederland volzetten met windmolens.’
Windmolens op elke hoek van de straat? Windmolens van Den Helder tot Maastricht? De werkelijkheid is een stuk minder spectaculair: in het meest vergaande scenario verwacht het PBL in 2050 maximaal 75 gigawatt (GW) aan windenergiecapaciteit op de Noordzee en 11 GW op land. Oftewel: 9.500 windmolens op zee en 2.750 op land (ter vergelijking: momenteel staan er circa 2.000 windturbines op land).
11. ‘Anderhalf miljoen huizen moeten totaal geïsoleerd worden. Dat kost al 50 miljard.’
Het isoleren van bestaande huizen kost, afhankelijk van de woning, tussen de duizend en twintigduizend euro per huis. Zelfs als je voor ieder huis het maximum rekent, kom je uit op 30 miljard. Het PBL raamt de totale kosten van isolatie op 20,4 miljard.
12. ‘Dan moet je dus heel India een katalysator geven.’
270 miljoen katalysatoren aan Indiërs uitdelen: je zal de katalysatorindustrie er ongetwijfeld blij mee maken, maar hoe dit het klimaatprobleem gaat oplossen –Theo Hiddema mag het weten.
13. ‘Dan moet je de bevolkingsgroei in Afrika gaan remmen, want daar komen zometeen vier miljard mensen en die willen allemaal een airconditioning.’
Ramingen van de Verenigde Naties schatten de bevolkingsomvang van Afrika opgrofweg 2,5 miljard mensen in 2050. Het is moeilijk te zeggen hoe de trend zich zal doorzetten, maar in het onwaarschijnlijke scenario dat de groei blijft aanhouden, zit Afrika pas rond 2100 op vier miljard inwoners – moeilijk te kwalificeren als ‘zometeen’. Oneigenlijk is bovendien dat Afrika een minuscuul aandeel in de wereldwijde CO2-uitstoot heeft. Toegegeven, als we niks doen aan de opwarming van de aarde, zullen ze zonder twijfel een airconditioning willen, en ook hard nodig hebben.
14. en 15. ‘Met volkomen onvoldragen technologie, want dat is het, die windmolens, zonnepanelen, het rendeert helemaal niet.’
Windmolens en zonnepanelen zijn zeker nog niet uitontwikkeld, maar allerminst een onvoldragen technologie: hadden de eerste zonnecellen slechts een efficiëntie van 1 procent, inmiddels zit de technologie al op zo’n 50 procent energie-efficiëntie. Ter vergelijking: twee derde (!) van de energie uit fossiele bronnen gaat verloren als restwarmte. Ondertussen zijn de kosten van duurzame bronnen spectaculair gedaald – en volgens de meeste modellen competitief of zelfs goedkoper dan olie en gas (zeker als je klimaatschade meerekent in de som). Voldragen én renderend dus.

ubu 3 juli 2019 12:35

16. ‘Nu dan maar honderden miljarden gaan uitgeven.’
Niemand stelt voor ‘nu’ honderden miljarden te gaan uitgeven. GroenLinks staat de grootste uitgaven voor: 23 miljard in 2030, het meeste van alle partijen.
17. ‘Straks kom je, denken wij, echt tot duizend miljard aan kosten.’
Keer op keer gedebunkt, maar het Klimaatakkoord gaat in geen enkele serieuze raming duizend miljard kosten. Nu is het tot op de komma nauwkeurig schatten van een economische transformatie van deze omvang sowieso bijna niet te doen, maar de Volkskrant zette het onlangs goed op een rij: de direct aantoonbare kosten lopen op tot zo’n 47,5 miljard tot 2050 en de allerruimste schattingen komen uit op een totaal van zo’n 660 miljard euro. Enorm veel geld, maar bedenk: dit is uitgesmeerd over een periode van drie decennia. Je praat dan over zo’n 2 tot 3 procent van het bbp per jaar.
18. ‘Het PBL heeft al een aantal keren laten zien dat ze toch niet helemaal onafhankelijk zijn.’
Onafhankelijkheid: je kunt het altijd gratis betwisten, maar het blijft een stromanargument. Het Planbureau wordt in ieder geval gefinancierd met hetzelfde belastinggeld als Forum voor Democratie. Waarmee ik natuurlijk niet wil beweren dat Thierry Baudet geen onafhankelijk denker is.
Voilà, 18 onwaarheden schoon aan de haak. In krap twee minuten zendtijd. Knap is het wel. Misleidend ook.

voda 3 juli 2019 13:02

'Onvoldoende oog voor klimaatrisico op beurs'

Gepubliceerd op 3 jul 2019 om 09:29 | Views: 995

AMSTELVEEN (AFN) - Nederlandse beursgenoteerde bedrijven hebben onvoldoende oog voor de klimaatrisico’s die zij lopen. Vooral ondernemingen in niet-financiële sectoren lopen achter op dit vlak, stelt accountants- en adviesbureau KPMG na onderzoek onder bedrijven met een AEX-notering.

Hierbij gaat het bijvoorbeeld om de fysieke risico’s van extreem weer en de gevolgen hiervan, zoals overstromingen, orkanen en droogte. Bedrijven onderschatten ook vaak de mogelijke risico’s die de overgang naar een groenere economie met zich meebrengt.

Het ontbreken van een goede langetermijnblik kan volgens KPMG-partner Wim Bartels aanzienlijke financiële gevolgen hebben, zoals verlies van inkomsten, snel in waarde dalende bezittingen en hogere operationele en aansprakelijkheidskosten.

Wie het wel goed doen zijn bedrijven in de olie- en gassector. "Zij zijn bijvoorbeeld goed voorbereid op de mogelijke gevolgen voor de strategie, reputatie en aansprakelijkheid. En de bedrijven zijn zich bewust van de invloed van CO2-beprijzing en het feit dat de wijze waarop zij met het klimaat omgaan gevolgen kan hebben voor consumentenvoorkeuren", aldus Bartels.

Jos2233 3 juli 2019 13:37

quote:
maurice73 schreef op 3 juli 2019 12:35:
decorrespondent.nl/9674/thierry-baude...

‘Weet je wat pas duur is? Het belastinggeld dat naar deze talkshow gaat. Baudet debiteert 18 (!) aantoonbare onwaarheden in 2 minuten en Jeroen Pauw doet niets. Nada. Niente. Propagandisme onder het mom van “objectiviteit”’, twitterde ik afgelopen weekend, nadat ik het commentaar van de FvD-voorman op het Klimaatakkoord in Pauw in mijn tijdlijn voorbij zag komen.

Maurice73,
Ik heb je wederom een duim omhoog gegeven.
Dank voor je bijdrage!
Ik verbaas mij ook iedere keer als Baudet op TV is (zeer vaak ook bij die 'extreem links NPO') hoeveel weerwoord hij krijgt. Ook de kwaliteit van het weerwoord van de politici aan tafel die het klimaatakkoord verdedigen laat helaas te wensen over.

Graag wil ik er nog aan toe voegen dat wij dankzij de klimaat transitie binnen een redelijke termijn allemaal in een elektrische auto kunnen rijden.
Zodra de massaproductie van elektrische auto's vol op gang is levert dit de volgende voordelen op:
1. Elektrische auto's hebben veel minder onderhoud nodig;
2. Elektrische auto's zijn meer waardevast;
3. Elektrische auto's zijn bij massa productie goedkoper in de aanschaf.
De technologische ontwikkeling bij batterij /accu's gaat extreem snel.

Bij het alternatief het niet nemen van klimaatmaatregelen wordt nooit rekening gehouden met de toekomstige ontwikkeling van de olieprijs.
Indien (volgens Baudet) geen enkel land meedoet aan de transitie zal de olie op enig moment op raken met een potentieel astronomische olieprijs tot gevolg.
groet,
Jos

rationeel 3 juli 2019 13:42

Tijd voor Nederland om te gaan beslissen welke soort kern energie voor ons land geschikt is.

Kleine reactoren verspreid in het land?

Jos2233 3 juli 2019 13:54

quote:
rationeel schreef op 3 juli 2019 13:42:
Tijd voor Nederland om te gaan beslissen welke soort kern energie voor ons land geschikt is.

Kleine reactoren verspreid in het land?

Kernenergie duurt veel te lang.
Je bent snel 20 jaar verder voor er een kerncentrale operationeel is. Dat weet Baudet ook. De kerncentrales nu in aanbouw in Europa (oande andere Engeland) zijn een financieel, operationeel fiasco.
Zoals door Maurice73 beschreven is er niets mis met zon en wind energie.

objectief 3 juli 2019 14:08

quote:
maurice73 schreef op 3 juli 2019 12:35:
‘Weet je wat pas duur is? Het belastinggeld dat naar deze talkshow gaat. Baudet debiteert 18 (!) aantoonbare onwaarheden in 2 minuten en Jeroen Pauw doet niets. ’

Pauw is slim genoeg om niet op onwaarheden van B. te reageren, want dan komt hij pas los en is het einde zoek. B. is er juist op uit dingen te zeggen om anderen te perikelen, moet je dus niks mee doen.

objectief 3 juli 2019 14:11

quote:
Jos2233 schreef op 3 juli 2019 13:54:
[...]
Kernenergie duurt veel te lang.
Je bent snel 20 jaar verder voor er een kerncentrale operationeel is. Dat weet Baudet ook. De kerncentrales nu in aanbouw in Europa (oande andere Engeland) zijn een financieel, operationeel fiasco.
Zoals door Maurice73 beschreven is er niets mis met zon en wind energie.

Klopt en er is ook geen enkele onderneming meer te vinden, die de bouw nog aandurft na het debacle in Engeland; dat vele jaren langer duurde, waardoor de stroomprijs onbetaalbaar is geworden. (kernenergie is dagdromerij)

Jos2233 3 juli 2019 14:14

quote:
Jos2233 schreef op 3 juli 2019 13:37:
[...]
Maurice73,
Ik heb je wederom een duim omhoog gegeven.
Dank voor je bijdrage!
Ik verbaas mij ook iedere keer als Baudet op TV is (zeer vaak ook bij die 'extreem links NPO') hoeveel weerwoord hij krijgt. Ook de kwaliteit van het weerwoord van de politici aan tafel die het klimaatakkoord verdedigen laat helaas te wensen over.

Graag wil ik er nog aan toe voegen dat wij dankzij de klimaat transitie binnen een redelijke termijn allemaal in een elektrische auto kunnen rijden.
Zodra de massaproductie van elektrische auto's vol op gang is levert dit de volgende voordelen op:
1. Elektrische auto's hebben veel minder onderhoud nodig;
2. Elektrische auto's zijn meer waardevast;
3. Elektrische auto's zijn bij massa productie goedkoper in de aanschaf.
De technologische ontwikkeling bij batterij /accu's gaat extreem snel.

Bij het alternatief het niet nemen van klimaatmaatregelen wordt nooit rekening gehouden met de toekomstige ontwikkeling van de olieprijs.
Indien (volgens Baudet) geen enkel land meedoet aan de transitie zal de olie op enig moment op raken met een potentieel astronomische olieprijs tot gevolg.
groet,
Jos

Aan mijn eigen commentaar wil ik graag nog 2 punten toevoegen.
1. De inverdien effecten voor de Nederlandse economie. Hier wordt (onbegrijpelijk) nooit rekening mee gehouden.
2. Nederlandse bedrijven die internationaal opereren en profiteren van de wereldwijde transitie. Te denken aan SIF, Boskalis, Van Oord, Alfen, Fastned, Signify, etc...Het aantal extra banen voor de Nederlandse economie zal hierdoor hoger uitvallen.

DeZwarteRidder 3 juli 2019 14:15

quote:
objectief schreef op 3 juli 2019 14:11:
[...]Klopt en er is ook geen enkele onderneming meer te vinden, die de bouw nog aandurft na het debacle in Engeland; dat vele jaren langer duurde, waardoor de stroomprijs onbetaalbaar is geworden. (kernenergie is dagdromerij)

Stroom uit kernenergie is vele malen goedkoper dan stroom uit wind en zon en bovendien is het veel zekerder.
Daarom bouwen ze in China tientallen kerncentrales.

39.069 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 ... 1950 1951 1952 1953 1954 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 903,61 -1,97 -0,22% 31 mei


Germany40^	18.585,90	+0,48%
BEL 20	3.918,09	+0,24%
EURO50	5.011,20	0,00%
US30^	38.701,80	0,00%
Nasd100^	18.538,90	0,00%
US500^	5.280,42	0,00%
Japan225^	38.630,50	0,00%
Gold spot	2.327,41	0,00%
EUR/USD	1,0834	+0,00%
WTI	77,14	0,00%