Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.689 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste

Omlaag ↓

A Mao 22 mei 2021 20:42

quote:
izdp schreef op 22 mei 2021 20:37:
Typerend voor josti: wordt die aangesproken dan gaat die op de trumperiaanse toer.
Uiteraard op de persoon spelen met verzinsels.
Ik ben niet anders van hem gewend.

Kom jij ook nog eens een keer stoken, wees eens beetje lief voor elkaar.

[verwijderd] 22 mei 2021 20:49

quote:
A Mao schreef op 22 mei 2021 20:39:
Laat het los kleintje66, beter voor gezondheid.

Ik heb nergens last van hoor, ik kan zelfs wel genieten van dit soort idiote totaal onbelangrijke discussies met een anoniem figuur op internet. Ik ben alleen verantwoordelijk voor mijn eigen teksten en blijkbaar worden die belangrijk genoeg gevonden om mij persoonlijk aan te vallen en om naar mijn persoonlijke achtergrond te vissen.

izdp 22 mei 2021 20:59

quote:
A Mao schreef op 22 mei 2021 20:42:
[...]
Kom jij ook nog eens een keer stoken, wees eens beetje lief voor elkaar.

Is geen stoken is gewoon een feit.
Dus een aanwijzing voor kleintje.

ff_relativeren 22 mei 2021 20:59

Blijkbaar kan IEX niet zonder het handjevol trollen dat menig draadje iedere week verziekt. Anders waren ze al lang van IEX af getrapt. Het is mij een raadsel hoe IEX een imago wil hebben van professioneel beursmedium, terwijl ze de trollen niet uitbant. En dat is meer dan alleen een kwestie van esthetiek.

@ IEX, doe er mee wat je wil, maar wil er in ieder geval even over nadenken. Je kunt geen professional zijn als je tegelijk een gastplatform wil zijn voor trollen. En vertel me niet dat dit een nieuw internet-verschijnsel is. De meeste van de gedoogde trollen acteren hier al jaren. En ze doen niets anders dan het thema van de forumdraden vervuilen met allerhande andere discussies en afleidingen.

Het klimaat dat daardoor ontstaat is verstorend, en hun acties zijn bijna ziekmakend. @ IEX, regelmatig vraag ik me af of ik bepaalde themadraadjes niet met de nek aan moet kijken omdat ze gekaapt zijn door de trollen -en door jullie gedoogd-. En dat is de omgekeerde wereld.

Welk imago wil je uitdragen @ IEX ? Een organisatie van Professionals ? Of een gastplatform voor trollen ? Beide kan niet tegelijk, dus jullie gaan een keer een keuze maken. Maar het wachten daarop duurt al jaren ! Hoe lang nog ?

!@#$!@! 22 mei 2021 21:24

Hierbij een bevestiging van eerdere posts waarin werd gedeeld dat de nieuwe India variant geen probleem is voor de huidige vaccins. Mensen die zich hierin zorgen maakten hoefden dat al niet te doen en kunnen door deze bevestiging extra gerustgesteld zijn:

Public Health England has presented the first real-world data on vaccine efficacy against B.1.617.2, the variant first found in India.

Efficacy against symptomatic B.1.617.2 was 81% after two doses, much higher than many have feared.

Goede info over hoe en wat:
twitter.com/jburnmurdoch/status/13960...

[verwijderd] 22 mei 2021 21:25

quote:
izdp schreef op 22 mei 2021 20:59:
[...]

Is geen stoken is gewoon een feit.
Dus een aanwijzing voor kleintje.

Als iemand die mij niet kent gaat vertellen wat mijn beroep was is dat voor mij vooral lachwekkend, waarom iemand zichzelf op die manier belachelijk maakt vind ik niet relevant. Alleen jammer dat de kans bestaat dat anderen hem wel geloven vandaar dat ik erop reageer en ik vind het netjes bij iemand die behoefte heeft om hier zoveel te reageren om te waarschuwen dat ik er melding van ga maken als hij de regels blijft overtreden.

asti 22 mei 2021 21:46

quote:
!@#$!@! schreef op 22 mei 2021 21:24:
Hierbij een bevestiging van eerdere posts waarin werd gedeeld dat de nieuwe India variant geen probleem is voor de huidige vaccins. Mensen die zich hierin zorgen maakten hoefden dat al niet te doen en kunnen door deze bevestiging extra gerustgesteld zijn:

Public Health England has presented the first real-world data on vaccine efficacy against B.1.617.2, the variant first found in India.

Efficacy against symptomatic B.1.617.2 was 81% after two doses, much higher than many have feared.

Goede info over hoe en wat:
twitter.com/jburnmurdoch/status/13960...

Hoe snel daalt de kracht van de respons als het gaat om varianten?

[verwijderd] 22 mei 2021 21:55

quote:
!@#$!@! schreef op 22 mei 2021 21:24:
Hierbij een bevestiging van eerdere posts waarin werd gedeeld dat de nieuwe India variant geen probleem is voor de huidige vaccins. Mensen die zich hierin zorgen maakten hoefden dat al niet te doen en kunnen door deze bevestiging extra gerustgesteld zijn:

Public Health England has presented the first real-world data on vaccine efficacy against B.1.617.2, the variant first found in India.

Efficacy against symptomatic B.1.617.2 was 81% after two doses, much higher than many have feared.

Goede info over hoe en wat:
twitter.com/jburnmurdoch/status/13960...

Het is een vervolg op onze eerdere discussie maar ik vind jouw tekst helemaal verkeerd. Als eerste bestaan voor het vaccin geen enkele problemen, het vaccin kent geen problemen. Daarnaast is zeggen dat het geen probleem is lastig als de effectiviteit duidelijk is gedaald ten opzichte van de eerder varianten.

De gevolgen van 81% effectiviteit tegen "symptomatic infection" kunnen voor gevaccineerde mensen best groot zijn en voor de gevolgen op een gehele bevolking kunnen de gevolgen van 81% ook best groot zijn op gebied van een grotere verspreiding van Sars-cov2. Daarnaast is dus duidelijk dat op een nog niet volledig gevaccineerde bevolking de risico's op een derde golf best aanwezig zijn als 1 op de 5 gevaccineerde mensen het virus nog steeds symptomatisch kunnen verspreiden en over asymptomatische verspreiding door gevaccineerde mensen is nog weinig bekend.
"Two vaccine doses needed for strong protection against variant found in India, data show"
"Two people who attended the Nervtag meeting on Friday said the data showed that one dose offered 33 per cent protection against symptomatic infection from B.1.617.2, and 51 per cent against B.1.1.7."

Dus om terug te komen op onze eerdere discussie de kans op een derde golf door deze variant is niet uitgesloten en men dient dit goed in de gaten te houden. Het belang om je te laten vaccineren is dus erg groot. Een daling van 95% naar 80% effectiviteit is zeker geen goed teken voor kwetsbare mensen.

Als ik verantwoordelijk was voor zeer kwetsbare bewoners in een verzorgingshuis/ziekenhuis die gevaccineerd zijn zou een uitbraak van deze variant en deze cijfers me wel doen afvragen welke maatregelen verstandig zijn maar die vraag is beter te beantwoorden als bekend is hoe en over welke groepen dit onderzoek is gedaan.

Ik weet dat er nu in UMCG en Erasmus onderzoek wordt gedaan naar de effectiviteit van de vaccins bij longtransplantatie patiënten, een algemene 95% of 80% zijn allemaal weinigzeggend voor mensen met een verlaagde afweer of voor wie een symptomatische besmetting al genoeg is om ernstig ziekte of sterven te veroorzaken.

Beperktedijkbewaking 22 mei 2021 22:01

quote:
gokker schreef op 22 mei 2021 10:53:
[...]
Bijna iedereen heeft familieleden met kanker, meerdere zelfs.
Gelukkig voelen weinigen zich geroepen met dat gegeven te argumenteren.

Wat is er eigenlijk op tegen, als het relevant is voor een discussie en in de context past? Of zelfs als het alleen maar wat 'kleur' geeft aan iemands reactie?

asti 22 mei 2021 22:02

quote:
Kleintje66 schreef op 22 mei 2021 21:55:
[...]
Het is een vervolg op onze eerdere discussie maar ik vind jouw tekst helemaal verkeerd. Als eerste bestaan voor het vaccin geen enkele problemen, het vaccin kent geen problemen. Daarnaast is zeggen dat het geen probleem is lastig als de effectiviteit duidelijk is gedaald ten opzichte van de eerder varianten.

De gevolgen van 81% effectiviteit tegen "symptomatic infection" kunnen voor gevaccineerde mensen best groot zijn en voor de gevolgen op een gehele bevolking kunnen de gevolgen van 81% ook best groot zijn op gebied van een grotere verspreiding van Sars-cov2. Daarnaast is dus duidelijk dat op een nog niet volledig gevaccineerde bevolking de risico's op een derde golf best aanwezig zijn als 1 op de 5 gevaccineerde mensen het virus nog steeds symptomatisch kunnen verspreiden en over asymptomatische verspreiding door gevaccineerde mensen is nog weinig bekend.
"Two vaccine doses needed for strong protection against variant found in India, data show"
"Two people who attended the Nervtag meeting on Friday said the data showed that one dose offered 33 per cent protection against symptomatic infection from B.1.617.2, and 51 per cent against B.1.1.7."

Dus om terug te komen op onze eerdere discussie de kans op een derde golf door deze variant is niet uitgesloten en men dient dit goed in de gaten te houden. Het belang om je te laten vaccineren is dus erg groot. Een daling van 95% naar 80% effectiviteit is zeker geen goed teken voor kwetsbare mensen.

Als ik verantwoordelijk was voor zeer kwetsbare bewoners in een verzorgingshuis/ziekenhuis die gevaccineerd zijn zou een uitbraak van deze variant en deze cijfers me wel doen afvragen welke maatregelen verstandig zijn maar die vraag is beter te beantwoorden als bekend is hoe en over welke groepen dit onderzoek is gedaan.

Ik weet dat er nu in UMCG en Erasmus onderzoek wordt gedaan naar de effectiviteit van de vaccins bij longtransplantatie patiënten, een algemene 95% of 80% zijn allemaal weinigzeggend voor mensen met een verlaagde afweer of voor wie een symptomatische besmetting al genoeg is om ernstig ziekte of sterven te veroorzaken.

De werkzaamheid als het gaat om ernstige ziekte lijkt nog steeds erg sterk te zijn. Maar aangezien de immuunrespons zwakker is: hoe duurzaam is de bescherming?

leonardus65 22 mei 2021 22:12

quote:
het zwaard schreef op 22 mei 2021 20:21:
Chiddix; Nog even en alles normaliseert. Conings heeft hulp nodig. Waar zit ie? Leeft die nog?

Natuurlijk leeft die nog; en natuurlijk krijgt hij hulp. Als alles terug normaliseert, zal het duidelijk worden dat hij hulp kreeg van gelijkgezinden. Deze laatste kunnen best Nederlanders of Duitsers zijn. Waarom kreeg de Belgische Politie anders de spontane medewerking vanuit het buitenland. Conings staat nu geseind bij Interpol, wat betekent dat al wie hulp verleent aan hem automatisch ook kan opgepakt en gestraft kan worden. De dag dat alles achter de rug zal zijn, zal pas blijken dat men jaren alleen op zoek geweest is naar Jihadistische terroristen ,maar dat het aantal rechts extremisten minstens een even groot gevaar waren dan de Jihadisten. Bij de extreem rechtse partijen zowel in België als in Nederland beginnen ze nu al klamme handjes te krijgen.

Niets is zeker, er is geschoten in het park. Zelfmoord, uitgeschakeld of afleidingsmanoeuvre....wie gaat het zeggen. Als hij hulp krijgt is het van binnen uit , mensen die hij vertrouwd . Die hebben jaren lief en leed gedeeld en helpen elkaar als ze in nood zitten. Hebben soms elkaars leven gered. Daar gaat de groep boven het land. Ik woon in de buurt van een stadje waar de para en landmacht zat. Zitten aparte types bij, werden vaak ingezet en alleen gedropt in Afrika. Daar werd je voor gewaarschuwd en nooit vragen waarom je ze een tijd niet zag. Een deel ontspoort bankovervallen e.d. Voor de fun of het snelle geld. Een deel stapt uiteindelijk al dan niet gedwongen uit het leger om lijfwacht te worden in Afrika.

!@#$!@! 22 mei 2021 22:33

quote:
Kleintje66 schreef op 22 mei 2021 21:55:
[...]
Dus om terug te komen op onze eerdere discussie de kans op een derde golf door deze variant is niet uitgesloten en men dient dit goed in de gaten te houden. Het belang om je te laten vaccineren is dus erg groot. Een daling van 95% naar 80% effectiviteit is zeker geen goed teken voor kwetsbare mensen.

Als ik verantwoordelijk was voor zeer kwetsbare bewoners in een verzorgingshuis/ziekenhuis die gevaccineerd zijn zou een uitbraak van deze variant en deze cijfers me wel doen afvragen welke maatregelen verstandig zijn maar die vraag is beter te beantwoorden als bekend is hoe en over welke groepen dit onderzoek is gedaan.

Je hebt duidelijk niet de hele draad gelezen in de link die ik gaf. Nog steeds dat angstige denken over alle mogelijke problemen die zouden kunnen gebeuren op basis van jou negatieve interpretatie van de gegeven gegevens. Is natuurlijk geheel jou keus, alleen niet objectief realistisch.

De feiten zijn:
After two doses, the range of protection we’ve been living with is 85-90%.

The new data showing 87% for B.1.1.7 implies ~zero drop-off.

81% for B.1.617.2 is a very small dip and the confidence intervals overlap with the 85-90% range, so it’s possible there is no drop-off at all

Daarnaast gaat dit om bescherming tegen symptonen. Bescherming tegen opname in het ziekenhuis en tegen doodgaan is nog vele male hoger.

The key take-aways:
• Yes, there are signs B.1.617.2 has some ability to evade protection against infection, but that evasion is on the small side
• Evasion against hospitalisation will be smaller still, if there is any at all
• Two doses offer extremely good protection

Daarnaast is de India variant misschien besmettelijker , maar nergens een indicatie dat je er zieker van wordt of dat het dodelijker is.

met andere woorden: Tuurlijk kan je weer allemaal doom scenario's bedenken en interpreteren op basis van je angsten. Maar wetenschappelijk gezien is daar geen enkele grond voor.

!@#$!@! 22 mei 2021 22:34

quote:
asti schreef op 22 mei 2021 22:02:
[...]
De werkzaamheid als het gaat om ernstige ziekte lijkt nog steeds erg sterk te zijn. Maar aangezien de immuunrespons zwakker is: hoe duurzaam is de bescherming?

Volgens mij kunnen we dat nu gewoon nog niet weten. Wel is bekend dat de EU alweer genoeg vaccins heeft besteld om volgend jaar iedereen weer een nieuwe shot te kunnen geven. Een nieuwe booster zo te zeggen.

Beperktedijkbewaking 22 mei 2021 22:42

quote:
Kleintje66 schreef op 22 mei 2021 14:15:
[...]
Blijkbaar weet je niet eens wat liegen is. Je schreef: "Als (ex)verpleegster zou je véél beter moeten kunnen!". Dat is een leugen, een onwaarheid. Het is eigenlijk vrij triest dat je dat nog probeert te rechtvaardigen met toegeven dat je het niet weet en dus dat je liegt. Alles wat ik schreef is hard maar wordt gerechtvaardigd door jouw eigen teksten en dat je blijkbaar denkt dat wat jij afleidt uit teksten een absolute waarheid is geeft ook weer te denken.

Blijkbaar leer je ook niets van eerdere reacties en ga je weer op de toer van krampachtig doen in een poging te vissen naar privé informatie. Totaal respectloos gedrag in mijn ogen. Er is gewoon geen reden mijn beroep te delen want de inhoud van mijn anoniem geplaatste reacties wordt er niet anders van.

Ik blijf vinden dat je nogal spastisch reageert op een los, veronderstellend of mijn part plagend zinnetje van josti. Ook als dat '(ex)verpleegster zijn' feitelijk onjuist is, zo'n vorm van overdrijving of karikaturiseren is niet vreemd in een polemiek. Columnisten doen niet anders.

Ik heb zelf een bepaalde poster hier enkele malen een 'schoolmeester' genoemd. Vermoedelijk is hij of zij dat niet, maar ik heb nog geen protest gezien, van niemand niet. Maar als deze poster mij zeer boos van onwaarheden en liegen zou beschuldigen zou ik er geen minuut wakker van liggen. Ik zou denken: je snapt niets van beeldspraak en retorische overdrijving.
Jij neemt zo'n opmerking veel te serieus, kleintje. Kennelijk snap jij ook niet veel van retoriek.

Het zou anders liggen als iemand geschreven zou hebben: "Ik weet dat je in die en die functie daar en daar gewerkt hebt". Dan zou een klacht bij de moderator zeer terecht zijn. Nu niet.

Beperktedijkbewaking 22 mei 2021 23:02

quote:
asti schreef op 22 mei 2021 15:06:
[...]
Johnno liegt alsof het gedrukt staat, in de heimelijke hoop dat er rectificatie volgt waar hij iets uit kan opmaken. Hoe sneaky en geniepig kan een persoon zijn?

Zozo, kan je gedachten lezen?

Of ben je ineens een complot-theorie aan het ontwikkelen? Lijkt me niks voor jou.

Beperktedijkbewaking 22 mei 2021 23:21

quote:
Kleintje66 schreef op 22 mei 2021 14:34:
[...]
Dat je ook niet beseft dat het totaal betekenisloos is om op een anoniem forum van alles over jezelf of iemand anders te beweren om status te krijgen in plaats van naar de inhoud te kijken kan ik ook niet helpen.

Wat doe je vreselijk moeilijk. Je kunt een bewering (of veronderstelling?) over je beroep toch simpelweg ontkennen of negeren?

Voor de goede orde: ik ben hier niet om josti's commentaren te verdedigen, ik ben het inhoudelijk lang niet altijd met hem eens. Ik begrijp en waardeer zijn betogen over algemene immuniteit en de verwaarlozing van de (preventieve) gezondheidszorg in NL, maar ik vind ook dat hij te luchtig doet over de corona-ellende, ook voor de zorgmedewerkers.

In feite was ik het in het afgelopen coronajaar vaker met jouw over 't algemeen nuchtere en goed geïnformeerde commentaren eens dan met josti. Daarom begrijp ik je irrationele opwinding nu niet goed.

asti 22 mei 2021 23:33

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 22 mei 2021 23:02:
[...]
Zozo, kan je gedachten lezen?

Of ben je ineens een complot-theorie aan het ontwikkelen? Lijkt me niks voor jou.

Iedereen kan duidelijk zien dat er geen sprake was van beeldspraak of retorische overdrijving. En je hoeft geen professor X te zijn om het ware motief te kennen. Dezelfde onderduimse techniek heeft de nieuwsgierige aal ook proberen toe te passen op izdp en anderen. Het is een gedragspatroon. Manipulatie, daar hou ik niet van.

[verwijderd] 22 mei 2021 23:38

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 22 mei 2021 22:42:
[...]
Ik blijf vinden dat je nogal spastisch reageert op een los, veronderstellend of mijn part plagend zinnetje van josti. Ook als dat '(ex)verpleegster zijn' feitelijk onjuist is, zo'n vorm van overdrijving of karikaturiseren is niet vreemd in een polemiek. Columnisten doen niet anders.

Ik heb zelf een bepaalde poster hier enkele malen een 'schoolmeester' genoemd. Vermoedelijk is hij of zij dat niet, maar ik heb nog geen protest gezien, van niemand niet. Maar als deze poster mij zeer boos van onwaarheden en liegen zou beschuldigen zou ik er geen minuut wakker van liggen. Ik zou denken: je snapt niets van beeldspraak en retorische overdrijving.
Jij neemt zo'n opmerking veel te serieus, kleintje. Kennelijk snap jij ook niet veel van retoriek.

Het zou anders liggen als iemand geschreven zou hebben: "Ik weet dat je in die en die functie daar en daar gewerkt hebt". Dan zou een klacht bij de moderator zeer terecht zijn. Nu niet.

""Ik weet dat je in die en die functie daar en daar gewerkt hebt". Dan zou een klacht bij de moderator zeer terecht zijn. Nu niet."
Wat is het verschil in objectieve zin tussen wat jij beweert wat blijkbaar wel erg is en "Als (ex)verpleegster zou je véél beter moeten kunnen!", dat hij niet aangeeft waar ik als verpleegster heb gewerkt is duidelijk maar dat dat ontbreekt lijkt mij niet relevant. Verder neem ik hem vanzelfsprekend niet serieus. Maar na de eerste keer dat hij met die vreemde bewering kwam heb ik al vertelt dat ik dat niet ben, nu na de tweede keer waarschuw ik hem dat ik er niet van gediend ben en dat vind ik niet spastisch reageren maar mijn goede recht wat een ander er verder ook van vindt.

Ik snap heel goed wat beeldspraak is daar heb ik een schoolmeester niet voor nodig maar bij beeldspraak is duidelijk wat de betekenis is van de beeldspraak en als jij, als grootmeester van de beeldspraak, schrijft: " veronderstellend of mijn part plagend zinnetje van josti. Ook als dat '(ex)verpleegster zijn' feitelijk onjuist is, zo'n vorm van overdrijving of karikaturiseren is niet vreemd in een polemiek" is je blijkbaar ook niet duidelijk wat de boodschap is die met verpleegster wordt gepoogd duidelijk te maken. En zijn gewauwel omschrijven als polemiek tja lijkt mij niet dat jezelf belachelijk maken met gebrekkige onderbouwing van de eigen mening onderdeel is van een polemiek en al helemaal niet als door gebrek aan inhoud onduidelijk is waarom je iemand een verpleegster noemt. Maar het is uitermate schattig dat je het opneemt voor de in mijn ogen weinig ervaren mensen in het schrijven van beeldspraak en polemiek en ik kan jouw poging goed waarderen. Mogelijk is dat gewauwel een gebrekkige poging tot polemiek maar ook daar heb ik persoonlijk geen behoefte aan als er ook een andere uitleg mogelijk is.

Beperktedijkbewaking 22 mei 2021 23:38

quote:
Kleintje66 schreef op 22 mei 2021 17:21:
[...]
Ja er is sprake van herhaling ....
...

Waar zit de herhaling?

ff_relativeren 22 mei 2021 23:47

Dames en Heren, in bijlage de wekelijkse tabel-update met nog meer groen dan vorige week. De cijfers zijn een week-op-week-vergelijk over de Europese landen, bijgewerkt t/m 22 mei 2021 :

Bijlage:

59.689 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,91 +1,32 +0,14% 18:05


Germany40^	18.729,10	-0,23%
BEL 20	3.980,58	-0,82%
Europe50^	5.076,60	-0,17%
US30^	39.447,40	-0,15%
Nasd100^	18.204,80	+0,26%
US500^	5.223,42	+0,04%
Japan225^	38.191,50	+0,00%
Gold spot	2.336,99	-1,01%
EUR/USD	1,0788	+0,16%
WTI	79,20	+1,18%