Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

6.167 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 ... 305 306 307 308 309 » | Laatste
MotR
1
quote:

Littletycoon schreef op 23 mei 2023 20:07:

[...]
Ingewikkeld verhaal, begrijp er geen bal van. Heb zelf 2 jaar geleden wat putjes Galapagos geschreven 1,5 week voor expiratie. Kwam er 3 dagen voor expiratie opeens het nieuws dat ze fda registratie figno zouden stoppen. Korte samenvatting, die 10 geschreven putjes hebben me 45k gekost, aandelen geleverd. Als ik de rit tot nu toe had uitgezeten was daar nog 25k bijgekomen.

Moraal van het verhaal: bezint voor ge begint en nee het komt niet per definitie weer goed, crashes kunnen permanent karakter hebben.

Ik schrijf nog steeds (gedekt) iedere maand opties, maar alleen in suffe bedrijven met suffe business modellen. Als je dan geen domme dingen doet is het een rendementsverhoger, maar niet super spectaculair. Soms kom je scheef te zitten, kan maanden kosten om dat zonder kleerscheuren hersteld te krijgen.
Helder verhaal, klinkt een beetje als “Picking up pennies in front of a steamroller”, waarom doe je het dan? Is dat kleine beetje extra rendement dat extra risico het voor je waard?
MotR
1
quote:

Calendar schreef op 23 mei 2023 20:15:

[...]

Jouw argumentatie is van het niveau van DZR. Je kon het theoretisch onderbouwen, maar bij doorvragen blijkt dat niet zo te zijn en verschuil je je achter allerlei argumenten. Ik denk dat ik voorlopig ook niet meer op je ga reageren. Je hebt al eens eerder wat vreemde opmerkingen naar mij toe gemaakt. Einde discussie voor mij dus.
Klopt dat ik al eens eerder op je gereageerd heb. Toen beweerde je dat je makkelijk 30% rendement kon maken met optie schrijven. Je stelling dat je veel geld laat liggen als je geen opties schrijft, laat zien dat je nog steeds in dromenland leeft.
Littletycoon
0
quote:

MotR schreef op 23 mei 2023 20:04:

[...]
Als je denkt dat “de tijdswaarde verdampt” een goede onderbouwing is, heb je het mis.
Het is altijd tijds waarde i.c.m. volatiliteit, rentevoet en uitoefenprijs, laten we dividend even buiten beschouwing. Afgelopen vrijdag weer m'n maandelijke rondje shell calls schrijven gedaan. Koers dicht bij uitoefenprijs is een maandje schrijven toch 2,5 - 3% premie vangen. Stel je hebt 4 maanden in het jaar mazzel, dan toch 10% plus rendement.
marique
0
quote:

Littletycoon schreef op 23 mei 2023 20:27:

[...]
Het is altijd tijds waarde i.c.m. volatiliteit, rentevoet en uitoefenprijs, laten we dividend even buiten beschouwing. Afgelopen vrijdag weer m'n maandelijke rondje shell calls schrijven gedaan. Koers dicht bij uitoefenprijs is een maandje schrijven toch 2,5 - 3% premie vangen. Stel je hebt 4 maanden in het jaar mazzel, dan toch 10% plus rendement.
Je bedoelt met 8 maanden geen mazzel dat je dan de aandelen moet leveren?
Bereken je dan ook het misgelopen koersrendement op de dag van levering?
Littletycoon
0
quote:

MotR schreef op 23 mei 2023 20:19:

[...]
Helder verhaal, klinkt een beetje als “Picking up pennies in front of a steamroller”, waarom doe je het dan? Is dat kleine beetje extra rendement dat extra risico het voor je waard?
Galapagos was niet slim, sentimenteel geworden door eerdere winsten op het aandeel.

Daarom alleen suffe aandelen (olie, banken, verzekeraars, voeding, etc.) die dividend doen en ook buy backs. Ook alleen gedekte calls schrijven. Dan heb je wel de "pennies" maar weinig kans op de "steamroller". Frequent "pennies" verzamelen loont, dat het een kleurloos beleggers bestaan is neem je op de koop toe.
Littletycoon
0
quote:

marique schreef op 23 mei 2023 20:39:

[...]
Je bedoelt met 8 maanden geen mazzel dat je dan de aandelen moet leveren?
Bereken je dan ook het misgelopen koersrendement op de dag van levering?
Nee, 8 maanden dat je moet doorrollen. Leveren is nooit de bedoeling, daarvoor heb je de aandelen onderliggend niet gekocht. Bij suffe aandelen heb je dat misgelopen koersrendement bij scheef zitten wel gecorrigeerd binnen 8 maanden. Suffe aandelen hebben niet zo'n hoge beta.

Net even m'n call schrijf rendement afgelopen 6 maanden bekeken, toch 5,5% op onderliggende waarde incl. doorrollen, niet optimaal moment schrijven, etc.. doe ik het wel voor bovenop dividend.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
1
quote:

Littletycoon schreef op 23 mei 2023 20:07:

[...]
Ingewikkeld verhaal, begrijp er geen bal van. Heb zelf 2 jaar geleden wat putjes Galapagos geschreven 1,5 week voor expiratie. Kwam er 3 dagen voor expiratie opeens het nieuws dat ze fda registratie figno zouden stoppen. Korte samenvatting, die 10 geschreven putjes hebben me 45k gekost, aandelen geleverd. Als ik de rit tot nu toe had uitgezeten was daar nog 25k bijgekomen.

Moraal van het verhaal: bezint voor ge begint en nee het komt niet per definitie weer goed, crashes kunnen permanent karakter hebben.

Ik schrijf nog steeds (gedekt) iedere maand opties, maar alleen in suffe bedrijven met suffe business modellen. Als je dan geen domme dingen doet is het een rendementsverhoger, maar niet super spectaculair. Soms kom je scheef te zitten, kan maanden kosten om dat zonder kleerscheuren hersteld te krijgen.
Het ingewikkelde voorbeeld was meer bedoeld om een gevoel te krijgen wat voor risico je loopt bij welk percentage maximale uitoefenwaarde, maar ik geloof dat het niet helemaal is gelukt... Zaak is wel dat mensen die opties schrijven op de een of andere manier op moeten letten dat ze niet te hebberig gaan worden en te veel gaan schrijven. Een percentage op het belegd vermogen is dan een mogelijke maatstaf... Hoeveel bedroeg 1000 stuks GLPG (die 45K) als percentage op je belegd vermogen? Als dat 45K was op een belegd vermogen van 100K (45%), dan is dat dus behoorlijk fors. Mocht dat op 1mln belegd vermogen zijn, dan stelt het weer niet zo veel voor (4.5%).

De vraag is ook: wilde je daadwerkelijk 1000 stuks GLPG kopen voor de strikeprijs, of ging het je om het "winnen" van de premie.
Dat is wat ik bedoelde met: vaak gaat het goed en "verdampt" de tijdswaarde, waardoor de koper van een optie verlies lijdt en de schrijver dus winst. In een enkel geval gaat het mis en dan gaat het vaak gelijk om veel grotere bedragen.

Als je die aandelen dan niet wilde hebben, dan is dat een daadwerkelijk verlies. Mocht je de aandelen wél hebben willen kopen op het moment van het schrijven van de putoptie, dan kan je het ook zien als een meevaller dat de aandelen tegen een lagere GAK hebt gekregen dan wanneer je het eerder had gekocht.

Daarom is het goed om dit soort discussies hier te voeren: dan kan iedereen voor zichzelf bepalen welke strategie wel of niet bij je past. Mocht je iemand zijn die niet echt lekker slaapt van opties schrijven: vooral niet doen! Geniet je van het spel van het schrijven, weet je waar je mee bezig bent, of ben je voldoende voorzichtig bij het leren van de spelregels en kan je jezelf redelijk in de hand houden: dan kan het best wel leuk zijn om dit soort extra cashflows te genereren. Als je er maar van bewust bent dat je die premies het beste in een (virtueel) apart kistje(*) kan stoppen met de gedachte dat je die kist op een slechte dag nodig hebt om een tegenvaller te compenseren.

(*) Ik heb in 1-2 jaar tijd het "premiekistje" inmiddels met ca 42K gevuld om dat soort tegenvallers mee op te vangen. Op het moment dat de inhoud van dat kistje groter is dan de maximale uitoefenwaarde, dan zou je kunnen zeggen dat ik het omslagpunt heb bereikt van een "zekere" winst... (ik zou ook nu kunnen stoppen en nooit meer opties schrijven, dan heb ik de buit ook binnen ;-))
MotR
1
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 23 mei 2023 22:48:

[...]

Het ingewikkelde voorbeeld was meer bedoeld om een gevoel te krijgen wat voor risico je loopt bij welk percentage maximale uitoefenwaarde, maar ik geloof dat het niet helemaal is gelukt... Zaak is wel dat mensen die opties schrijven op de een of andere manier op moeten letten dat ze niet te hebberig gaan worden en te veel gaan schrijven. Een percentage op het belegd vermogen is dan een mogelijke maatstaf... Hoeveel bedroeg 1000 stuks GLPG (die 45K) als percentage op je belegd vermogen? Als dat 45K was op een belegd vermogen van 100K (45%), dan is dat dus behoorlijk fors. Mocht dat op 1mln belegd vermogen zijn, dan stelt het weer niet zo veel voor (4.5%).

De vraag is ook: wilde je daadwerkelijk 1000 stuks GLPG kopen voor de strikeprijs, of ging het je om het "winnen" van de premie.
Dat is wat ik bedoelde met: vaak gaat het goed en "verdampt" de tijdswaarde, waardoor de koper van een optie verlies lijdt en de schrijver dus winst. In een enkel geval gaat het mis en dan gaat het vaak gelijk om veel grotere bedragen.

Als je die aandelen dan niet wilde hebben, dan is dat een daadwerkelijk verlies. Mocht je de aandelen wél hebben willen kopen op het moment van het schrijven van de putoptie, dan kan je het ook zien als een meevaller dat de aandelen tegen een lagere GAK hebt gekregen dan wanneer je het eerder had gekocht.

Daarom is het goed om dit soort discussies hier te voeren: dan kan iedereen voor zichzelf bepalen welke strategie wel of niet bij je past. Mocht je iemand zijn die niet echt lekker slaapt van opties schrijven: vooral niet doen! Geniet je van het spel van het schrijven, weet je waar je mee bezig bent, of ben je voldoende voorzichtig bij het leren van de spelregels en kan je jezelf redelijk in de hand houden: dan kan het best wel leuk zijn om dit soort extra cashflows te genereren. Als je er maar van bewust bent dat je die premies het beste in een (virtueel) apart kistje(*) kan stoppen met de gedachte dat je die kist op een slechte dag nodig hebt om een tegenvaller te compenseren.

(*) Ik heb in 1-2 jaar tijd het "premiekistje" inmiddels met ca 42K gevuld om dat soort tegenvallers mee op te vangen. Op het moment dat de inhoud van dat kistje groter is dan de maximale uitoefenwaarde, dan zou je kunnen zeggen dat ik het omslagpunt heb bereikt van een "zekere" winst... (ik zou ook nu kunnen stoppen en nooit meer opties schrijven, dan heb ik de buit ook binnen ;-))
Je ‘premiekistje’ is als ik het goed begrijp je bruto premie. Je netto premie zou je zekere winst zijn als je zou stoppen. Of je nu de aandelen wel of niet had willen hebbben, een uitoefening onder (of boven voor calls) strike is een verlies die je van je bruto premie moet afhalen. Iets anders denken is onterecht rationaliseren of je nu een cash-flow belegger bent of niet.

En een winst zou je nog steeds moeten vergelijken met het alternatief zoals bv een index naar keuze.

En als je zelfs dan nog steeds winst hebt gemaakt, moet je dat afwegen tegen het extra risico dat je genomen hebt.

Iedereeen moet zelf weten welke beleggingen geschikt zijn voor hem of haar. Ik denk wel dat er over opties schrijven veel te makkelijk gedacht wordt. Opties zijn veel ingewikkelder dan, ik vermoed verreweg de meeste beleggers, kunnen bevatten. Zolang je deze materie niet echt begrijpt lijkt het mij niet meer dan casino beleggen. Of in andere termen, dan ben je onbewust onbekwaam.
Littletycoon
2
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 23 mei 2023 22:48:

[...]

Hoeveel bedroeg 1000 stuks GLPG (die 45K) als percentage op je belegd vermogen?

De vraag is ook: wilde je daadwerkelijk 1000 stuks GLPG kopen voor de strikeprijs, of ging het je om het "winnen" van de premie.
Als % porto was het leed te overzien, op de ontvangen premie van ca. 1.200,- (redelijk OTM geschreven, iets meer dan 1% onderliggende waarde was de premie) is 45K verlies wel bizar veel, zeker omdat het allemaal eigenlijk puur bedoeld was om premie te pakken. Dat is het nadeel van ongedekt opties schrijven, als het mes echt valt kun je het niet ontwijken.
Calendar
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 23 mei 2023 22:48:

[...]

(*) Ik heb in 1-2 jaar tijd het "premiekistje" inmiddels met ca 42K gevuld om dat soort tegenvallers mee op te vangen. Op het moment dat de inhoud van dat kistje groter is dan de maximale uitoefenwaarde, dan zou je kunnen zeggen dat ik het omslagpunt heb bereikt van een "zekere" winst... (ik zou ook nu kunnen stoppen en nooit meer opties schrijven, dan heb ik de buit ook binnen ;-))
Ik denk dat daar nog als aanvulling bij hoort: Er van uitgaande dat de geschreven puts die nu out of the money zijn, tot aan de afloopdatum, out of the money blijven. Anders zou de inhoud van je kist nu al gelijk of groter zijn, dan de maximale uitoefenwaarde.

Kan ook zijn dat je bedoelt: Als ik nu alle geschreven opties terugkoop sta ik op winst. Echter zolang je dat niet doet, blijft er onzekerheid bestaan.
Bob003
1
Begrijpelijk dat reacties van de zwakke ridder en MotR je irriteren, maar het statement over opties die je maakt is wel erg kort door de bocht. Ik zou daar als ik jou was toch even een disclaimer bij zetten.
Calendar
0
quote:

Bob003 schreef op 24 mei 2023 10:18:

Begrijpelijk dat reacties van de zwakke ridder en MotR je irriteren, maar het statement over opties die je maakt is wel erg kort door de bocht. Ik zou daar als ik jou was toch even een disclaimer bij zetten.
DZR irriteert mij niet. MotR negeer ik voortaan. Die heeft zich ingegraven en wekt bij mij de indruk geen prettig persoon te zijn.

Mijn advies was in aansluiting op dat van anderen om naast studie, ook droog te oefenen om zo de risico's en rendementen helderder te krijgen.

Ik merk bij velen een zekere angst/weerstand tegen opties. Alsof men een drempel over moet. Ik zal niemand aanbevelen call opties aan te schaffen.

Wel vindt ik het verstandig om opties te schrijven op aandelen die je toch al wilt hebben, bij voorkeur met een lagere uitoefenprijs dan de huidige koers.

Als je dat niet doet laat je geld liggen. Er is dan wel een kans dat je de aandelen helemaal niet krijgt en het aandeel van je keuze doorstijgt. Niets is zonder risico.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
quote:

Calendar schreef op 24 mei 2023 09:29:

[...]

Ik denk dat daar nog als aanvulling bij hoort: Er van uitgaande dat de geschreven puts die nu out of the money zijn, tot aan de afloopdatum, out of the money blijven. Anders zou de inhoud van je kist nu al gelijk of groter zijn, dan de maximale uitoefenwaarde.

Kan ook zijn dat je bedoelt: Als ik nu alle geschreven opties terugkoop sta ik op winst. Echter zolang je dat niet doet, blijft er onzekerheid bestaan.
Thanks, helemaal eens met deze aanvulling: het nu stoppen kost natuurlijk wel wat om alle opties terug te kopen (ook als ze out of the money staan), dat raakt de inhoud van het premie kistje. Per saldo zou er dan iets van 30-35K overblijven.
Calendar
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 24 mei 2023 10:48:

[...]

Thanks, helemaal eens met deze aanvulling: het nu stoppen kost natuurlijk wel wat om alle opties terug te kopen (ook als ze out of the money staan), dat raakt de inhoud van het premie kistje. Per saldo zou er dan iets van 30-35K overblijven.
Niet verkeerd. Ik begrijp ook wel je dilemma: Als je ver out of the money schrijft, hoe waardeer je dan het risico op uitoefening?

Ik schrijf vrij agressief dus bij mij is dat 100%. Als je heel defensief schrijft en de beurs zakt 50% worden sommige van je opties misschien nog steeds niet uitgeoefend.

Ik meen overigens wel te begrijpen dat je kist virtueel is. De winsten zijn herbelegd en je houdt een maximum van 40% van de geschreven premietegenwaarde op je porto aan. Dat zou ik dan een leverage van 40% noemen, waar je dan wel weer eventueel spaargeld etc vanaf kunt trekken.

Vervolgens hangt het er dan weer vanaf hoe agressief je geschreven hebt, om een uitspraak over het risico te kunnen doen.
LTOke
0
Even iets heel anders dan opties.
IB stuurt een NOTICE OF AMENDMENT

Er gaan voorwaarden wijzigen.

Maar blijkbaar hier al voor getekend in het verleden:

The terms of the Interactive Brokers Ireland Limited Customer Agreement (“Customer Agreement”) allow us to change any of the terms of our agreement with you.

Vorige keer heb ik niet alle 5mb aan 21 pdf's doorgelezen. En nu krijg je weer een hele lijst met wijzigingen.
En als je het niet eens bent, dan is daar de uitgang.

Kort samengevat: Geen keuze, gewoon accepteren.
Calendar
0
quote:

LTOke schreef op 24 mei 2023 10:57:

Even iets heel anders dan opties.
IB stuurt een NOTICE OF AMENDMENT

Er gaan voorwaarden wijzigen.

Maar blijkbaar hier al voor getekend in het verleden:

The terms of the Interactive Brokers Ireland Limited Customer Agreement (“Customer Agreement”) allow us to change any of the terms of our agreement with you.

Vorige keer heb ik niet alle 5mb aan 21 pdf's doorgelezen. En nu krijg je weer een hele lijst met wijzigingen.
En als je het niet eens bent, dan is daar de uitgang.

Kort samengevat: Geen keuze, gewoon accepteren.
Klopt. Ik ga dat niet lezen. Ik heb ook niet alle voorwaarden doorgenomen toen ik een rekening heb geopend, dus waarom zou ik dat nu wel doen? Als het nou een schimmige partij was, zou ik de belangrijkste artikelen wel even bekijken.
LTOke
0
Verder nog een "zachte" kassa mbt CSWC.

"While future dividend declarations are at the discretion of our board of directors, it is our intent to continue to distribute quarterly supplemental dividends for the foreseeable future while base rates remain materially above long-term historical averages and we have a meaningful UTI (undistributed taxable income) balance," he added.
LTOke
0
En champagnemomentje net bij het bijwerken van mijn dividenden.
Nieuw maandrecord geboekt deze maand!
En de maand is nog niet om!!
En juni wordt nog beter!!!
marique
0
quote:

Littletycoon schreef op 23 mei 2023 20:50:

[...]
Nee, 8 maanden dat je moet doorrollen. Leveren is nooit de bedoeling, daarvoor heb je de aandelen onderliggend niet gekocht. Bij suffe aandelen heb je dat misgelopen koersrendement bij scheef zitten wel gecorrigeerd binnen 8 maanden. Suffe aandelen hebben niet zo'n hoge beta.

Net even m'n call schrijf rendement afgelopen 6 maanden bekeken, toch 5,5% op onderliggende waarde incl. doorrollen, niet optimaal moment schrijven, etc.. doe ik het wel voor bovenop dividend.
Oké, ik begrijp je strategie. Heb zelf vroeger op bescheiden schaal hetzelfde gedaan maar dan calls verder otm en langere looptijd. Kans op gedwongen uitoefening of doorrollen minder maar de premie op jaarbasis lager. Ben ermee gekapt omdat mijn portefeuille slechts zo'n 3% aan saaie aandelen telt die voor deze strategie in aanmerking komen. Dan is het optierendement op mijn gehele portefeuille verwaarloosbaar gering.
Calendar
0
quote:

marique schreef op 24 mei 2023 11:26:

[...]

Oké, ik begrijp je strategie. Heb zelf vroeger op bescheiden schaal hetzelfde gedaan maar dan calls verder otm en langere looptijd. Kans op gedwongen uitoefening of doorrollen minder maar de premie op jaarbasis lager. Ben ermee gekapt omdat mijn portefeuille slechts zo'n 3% aan saaie aandelen telt die voor deze strategie in aanmerking komen. Dan is het optierendement op mijn gehele portefeuille verwaarloosbaar gering.
Ongeveer 40% van mijn porto leent zich ook niet voor het schrijven van opties. Nu ik het schrijven van opties ontdekt heb, maak ik wel sneller de afweging om afscheid te nemen van een aandeel waar ik niet op kan schrijven.

Veel van de aandelen waar je op kan schrijven zijn niet voor niets zo groot geworden, dus waarom zou ik het beter weten en net dat ondergewaardeerde pareltje hebben gevonden, dat mogelijk nog lang ondergewaardeerd blijft en geen premies genereert?
6.167 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 ... 305 306 307 308 309 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 feb 2024 17:35
Koers 68,700
Verschil -0,020 (-0,03%)
Hoog 69,120
Laag 67,680
Volume 328.825
Volume gemiddeld 453.860
Volume gisteren 417.491

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront