Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

6.194 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 ... 306 307 308 309 310 » | Laatste
QueSera
1
Overigens heb ik gisteren en vandaag enorme koerswinsten geboekt. Een substantieel deel van wat er langzaam sinds augustus uit de koersen is gelopen is de de laatste 2 dagen weer bij geplust. Dan zie je maar weer hoe rentegevoelig alles is. Zelfs de defensieve aandelen.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
2
Hmmm... een andere manier om mensen die zuinig hebben geleefd en hebben gespaard voor hun pensioen hard aan te pakken is, naast het verhogen van de vermogens(rendements)heffing, ook het oppompen van de inflatie.

Formeel kan een land natuurlijk niet sturen op een hogere inflatie. Al doet Europa dat wel sinds ze sturen op een streefinflatie van 2% i.p.v. prijsstabiliteit, zoals dat onder de gulden en de Deutschmark nog gewoon was in Nederland en Duitsland. Wel kunnen politici een hoger minimumloon eisen. Dat klinkt namelijk heel wat vriendelijker dan "we roven de spaarpotten leeg van degenen die daar hard voor gespaard hebben".

Ik las vandaag in het AD het volgende: www.ad.nl/politiek/kan-salaris-van-44...
"Iemand die op 1 januari 2020 40 uur werkte en 9,54 per uur kreeg, verdient na de komende jaarwisseling 13,27 euro per uur. Dat is een stijging van 39 procent in vier jaar."

Als Frans Timmermans zijn zin zou krijgen, dan stijgt dat verder naar 16 euro per uur. Dat zou dan een stijging zijn van 68% in vier jaar tijd. Niet alleen de minimumlonen gaan dan stijgen, maar ook alle uitkeringen stijgen mee. En dat niet alleen: op het moment dat de uitkeringen en minimumlonen dusdanig hard stijgen, dan geeft dat een opwaardse druk op alle lonen die daarboven zitten. Die gaan dan (vroeger of later) ook meestijgen.

M.a.w.: alles, maar dan ook alles gaat veel en veel duurder worden. Je kan van een ondernemer niet verwachten dat die de prijzen gelijk houdt en zegt: "ik leeg mijn spaarpot wel, want anders moeten de prijzen omhoog". Nee natuurlijk niet: dit soort absurde loon/uitkeringstijgingen maken het leven alleen maar duurder en duurder. Zo'n loon-prijs spiraal zie je in de meest slechte economieën in de wereld voorkomen van landen die net als Fransje de grote weldoener, gratis geld uitdelen. Je kan de pijn dan nog een tijdje verzachten: door te putten uit natuurlijke bronnen (olie en gas) of spaarpotjes. Zodra die bronnen leeg zijn, dan zie je wat er kan gebeurren in Venezuela en Argentinië. Twee horror-voorbeelden van landen, waar hun versie van Frans Timmermans heel erg sociaal gratis geld hebben uitgedeeld.

Kijk wat er in Nederland gaat gebeuren nu de gaskraan is dichtgedraaid. Ondanks dat we in 50 jaar tijd zo'n €430 miljard aan gasbaten hebben opgepompt, hebben we veel meer dan dat uitgegeven. Sterker nog: zelfs met die extra inkomsten is NL erin geslaagd een staatsschuld op te bouwen van € 470 miljard. M.a.w.: we hebben een cadeaubon van €430 mld van moeder natuur ontvangen (waar België met lege handen achterbleef) en hebben doodleuk €900 mld uitgegeven. Nu krijgen we geen cadeaubon (gasbaten) meer, maar wil rupsjenooitgenoeg wel nog véél en véél meer uitgeven en in een steeds hoger tempo(!). Kunnen we ons een voorstelling maken van wat er gebeurt als we zonder gasbaten nog veel meer gaan uitgeven?

Waarom houd ik dit verhaal?

Nou... om een beetje stoom af te blazen. Heel erg veel kunnen we er niet aan doen, anders dan misschien niet het verkeerde cirkeltje rood te kleuren. Maar zelfs dan, gaat de zuinige middenklasse met wat spaargeld voor een eigen pensioenpotje, van twee kanten zwaar meebetalen aan deze gulzigheid van Holle Bolle Gijs. Ten eerste worden en gaan vermogens steeds zwaarder belast worden (ik heb al eerder aangetoond dat de huidige VRH in 3 jaar tijd al met +67% is gestegen, en men roeptoetert dat dat nog véél meer moet worden). Ten tweede krijgen daarbovenop nog de bewuste geldontwaarding bovenop. Ik zeg bewust, omdat het verhogen van de minimumlonen met +67% een prijsstijging tot gevolg zal hebben van hier tot Tokio. Zelfs onbenullen in de politiek kunnen niet beweren dat ze dat niet weten. Het is een bewuste graai in de pensioenspaarpotjes, zonder dat die er iets aan kunnen doen, want dat gegraai gaat (anders dan de VRH) via de indirecte weg van geldontwaarding.

Er valt bij dit soort bewuste prijsstijgingen niet veel tegenop te beleggen, welke strategie je ook kiest. Heel veel meer dan "keep calm and carry on", kan je niet doen. En af en toe hier stoom afblazen... ;-p
Joost_K
0
Hoewel ik je oogpunt snap zie ik ook hier een keer zijde. als ik de CPI/HICP afzet tegen het minimumloon en deze cumulatief maak, dan zit er sinds 2001 tegenover een cost of living increase van 70% (CPI) tot 74% (HICP) een 80% hoger minimumloon over dezelfde periode.

Nu zijn er 2 dingen die iemand (in mijn ogen) kwetsbaar maken voor inflatie.
- Geen inkomen uit arbeid, dus je moet het rooien op je vermogen, pensioen of uitkering.
- Een laag inkomen waardoor een groter deel van je besteedbaar (pensioen)inkomen bestaat uit consumptie en dus inflatie je harder raakt. (Dit geldt algemeen dus ook voor mensen die hoge (woon)lasten hebben)

Overigens kwam ik erachter bij het vullen van het bijgevoegde screenshot dat gemiddeld genomen maar ~3% van de mensen minimumloon verdienen, al loopt data daarover nog 2 jaar achter.

Enerzijds hink ik op de gedachte dat diegenen die minimumloon verdienen (dit is overigens allemaal volwassen, of het 'eind' minimumloon) maar een klein % van de bevolking zijn die in tijden van hogere inflatie ook harder geraakt worden.

Anderzijds is de impact van een hoger minimumloon gezien de percentages van de bevolking die het betreft, vooral op de AOW nogal heftig. 20% van de bevolking krijgt of ontvangt een AOW. Daar gaan de echte kosten zitten. En dat is dan zonder de stijgende zorglast van de vergrijzing.

Ik zie vaak verhalen van ondernemers die aangeven dat ze met een hoger minimumloon 'niet meer uitkomen' maar ik denk dat de impact op de belastingen en het staatsbudget eigenlijk de grote boeman moet zijn in de vorm van de AOW.

Eigenlijk is dat ook de discussie die gevoerd moet worden: Hoe willen we als Nederland omgaan met gepensioneerden? Dat is eigenlijk de groep, zeker als het pensioen laag is, waar de grote klappen gaan vallen qua levensstandaard.
Bijlage:
QueSera
2
@AVM
Dr. QueSera adviseert minder AD / Telegraaf tot je te nemen en meer door het bos te wandelen……..dat is vast veel beter voor je bloeddruk.

Dit gaat allemaal niet gebeuren. Timmermans roept nu wat in verkiezingstijd. Uiteindelijk komt er een goed Hollands compromis uit en wordt de soep vast niet zo heet gegeten als die wordt opgediend.

Overigens staat nu de hele wereld in de fik. Het is begonnen in Oekraïne. Nu krijgen we het Midden Oosten bovenop. Allemaal pyromanen. In de VS zijn ze verwikkeld in eenstrijd op leven en dood om de voormalige president die geweigerd heeft zijn verlies te erkennen niet nog een keer president te laten worden, want dat zou waarschijnlijk betekenen dat de democratie daar ophoudt te bestaan. En we moeten vaststellen dat een substantieel deel van de Amerikanen zo diep zit in die MAGA cult dat het ze allemaal niet meer kan schelen als ze maar winnen en wraak kunnen nemen.

Heb je wel eens nagedacht wat dit scenario voor ons zou betekenen? Fransje T en zijn dure wensen / push voor looninflatie lijkt me in dit licht een tamelijk overzichtelijk probleem.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
1
@QueSera: je hebt gelijk hoor, helaas is er geen bos in de buurt, maar kalm blijven en leuke dingen blijven doen is een goed alternatief.

@Joost_k: je hebt helemaal gelijk, het gaat natuurlijk om de kosten van de uitkeringen. Als onze weldoener Frans Timmer(ander)mans(geld) het heeft over het verhogen van het minimumloon, weet hij dondergoed dat het vooral gaat om het verhogen van de uitkeringen. Het dusdanig veel verhogen in zo'n korte tijd met de huidige +39% is al ongekend. Het is dan ronduit schaamteloos en onverantwoordelijk om er dan nog eens een versnellinkje bovenop te gooien. Dat geen journalist hem er live op TV mee om de oren slaat, is ofwel huichelachtig omdat ze willens en wetens hun werk niet doen, ofwel een bewijs van opperste domheid/luiheid van het journaille.
Joost_K
1
Ik vind uitkeringen te makkelijk gesteld. Leg dan ook de distinctie AOW en bijstand. Uitkeringen klinken al gauw als klaplopers terwijl 20% van NL blijkbaar een AOW ontvangt.

En als je mijn afbeelding opent zie je dat minimumloon (tot nu toe) nipt de inflatie inhaalt. Maar eigenlijk is iedereen die voor de levensstandaard afhankelijk is van een AOW, bijstand of arbeid tegen minimumloon (26% van de bevolking blijkbaar) net aan de inflatie voor geweest de laatste 20 jaar.

Het gaat hier nu gewoon om mensen die niet meer zelf voor hun eigen levensonderhoud kunnen zorgen. 20% AOW, 2-3% minimumloon, 2-3% bijstand. Een kwart van de bevolking is hiervan (deels) afhankelijk.

Want als ik het puur heb over de mensen die nu minimumloon verdienen dan vind ik het juist goed dat die meer verdienen. Dat is bijna allemaal geld wat terug de economie ingaat in de vorm van consumptie. Hetzelfde geldt grofweg voor de bijstand en de AOW.

Ik vind het ergens ook heel makkelijk om te hameren op het minimumloon als groep die wel goed in de slappe was zit. De mensen die ik ken die wel in een uitkeringssituatie/minimumsituatie zitten waaronder de AOW, de bijstand of er alleen voorstaan met hun kinderen door een zieke partner hebben het in mijn ervaring echt wel zwaar. Zeker de laatste jaren waarbij we allemaal zien hoe de cost-of-living hoger werd. Vanuit dat oogpunt kan ik een hoger minimumloon alleen toejuichen.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Ik heb sympathie voor je verhaal, maar +39% laat (staan +68%) in vier jaar is onbetaalbaar, tenzij je de staatsschuld opblaast als een malle of een verdere graai doet in spaar/pensioenvermogens. Ooit houdt het op en dan ga je Venezuela, Argentinië, Zimbabwe etc etc achterna...

Maar goed... De echt rijken gaan hier niet voor bloeden. Het is altijd de middenklasse die de pineut wordt van dit soort grappen. En de onderklasse: die is hier uiteindelijk ook niet mee geholpen (vraag maar in Argentinië, Venezuela en Zimbabwe hoeveel plezier ze hebben van al dat gratis geld dat met kilo's tegelijk werd uitgedeeld, maar uiteindelijk niets waard is).

NL is zo welvarend dankzij de gasbel en redelijk gematigd beleid. Beiden lijk ik tegenwoordig te missen... En dat belooft niet veel goeds...
Joost_K
1
Ik snap je zorgen. Snap je dat ik het punt probeer te maken dat minimumloon (laat staan uitkeringen die erop gebaseerd zijn) pas nu na grote verhogingen weer ' in lijn' met cost of living zijn? D.w.z. dat de minima eigenlijk jaren aan hun lot zijn overgelaten en nu net even 'voorlopen' maar de laatste 20 jaar eigenlijk consequent achteraan stonden?
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
1
Sorry, ik heb vrienden en familie all over the world, en laat ik zonder enige schroom zeggen dat de minima in dit land het echt heel erg goed hebben in vergelijking met échte ellende met écht arme mensen. Alles is relatief, maar om nu te zeggen dat we in Nederland "mensen aan hun lot overlaten" is toch in mijn beleving een bewijs dat sommige mensen in NL niet meer weten wat échte ellende is en hun eigen ellende vooral afmeten tegen het gebrek aan vooruitgang of lichte achteruitgang t.o.v. 10 jaar geleden, maar niet meer voor ogen hebben dat we in NL voldoende geld in het handje krijgen voor onderdak, voedsel, gratis scholing, gratis gezondheidszorg, water, warmte en energie. En dan heb ik het nog niet eens over bijzondere bijstandspotjes voor gratis sport voor de kinderen, gratis vervanging van wasmachines, gratis laptops voor school etc. voor minima-gezinnen die daar beroep op kunnen doen.

En dat kost ook zonder de extra gouden bergen die Frans Timmermans belooft, ook nu al veel te veel.
Zie je dat dan niet?
Dat we zelfs mét een aardgasbel, geld te kort kwamen om de huidige sociale voorzieningen te betalen (tot op het niveau dat jij benoemt als "aan hun lot overlaten")?

Maar goed: zoals al gezegd, gaat dit niet allemaal op de pof, maar mag ik (en de meesten van jullie die hier melezen) daarvoor gaan betalen:
www.financieelonafhankelijkblog.nl/ve...
De goedkeuring is een formaliteit, maar daarna zal het VRH tarief verder stijgen tot 36%.
Dat is +20% stijging in vier jaar tijd van het tarief (van 30% naar 36%) over een grondslag die met +54% is gestegen (van 4% naar 6.17% forfaitair rendement). Per saldo is dat dus een stijging van de belasting op ons vermogen van +85% in 4 jaar tijd.

Het is dus erg leuk en fijn om het te hebben over de minima die recht op dit en recht op dat hebben, maar het wordt betaald door mensen die er verder niets over te zeggen hebben: de middenklasse, en niet de rijken die het zich kunnen veroorloven om hun vermogen offshore te stallen.

Een beetje dankbaarheid past dan meer dan roeptoeteren(*) dat ik niet genoeg betaal...

(*) Ik heb het niet over jou, maar over politici, en minima die niet beter weten door het geroeptoeter van politici
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Zucht... dit probleem gaan we hier toch niet oplossen, dus laten we het weer over andere zaken gaan hebben...

Nou ja... niet zo heel veel anders, want het gaat over de VRH en het 0% tarief op spaargeld.
Wie is er van plan om (een deel van) het aandelenvermogen te verkopen en over te zetten naar een spaarrekening, deposito of misschien cashrekening (met credit rente) bij de broker?

Om in aanmerking te kunnen komen voor het nultarief zijn de "spelregels" geloof ik:
1) Dat je het geld 3 maanden rondom januari weg moet houden. Maar het is me onduidelijk of dit betekent 3 maanden in totaal of 3 maanden ervoor en erna (dus 6 maanden in totaal).
2) In die periode zou je moeten kunnen aantonen dat de transactie een zakelijk belang diende. In mijn geval zou ik dan stellen dat ik na forse koersstijgingen (toevallig eind vorige week) wat winst wil pakken en dat ik wil profiteren van de nu nog hoge spaarrentes omdat ik verwacht dat die weer gaan zakken.

Stel dat ik aan de regels zou voldoen, dan zou ik voor een bepaald bedrag, 3 maanden lang spaarrente kunnen ontvangen. Stel dat dat 4% per jaar is (credit rente IB 4.83% voor >10K, of 3.75% voor een 3 maands deposito van Banca Progetto bij Raisin), dan ontvang ik daar 1% over voor die 3 maanden. Daarnaast bespaar ik zeg maar ook ca 2% VRH over dat bedrag. Dus in totaal 3% rendement in 3 maanden. Op zich is een fictief rendement van 12% op jaarbasis niet verkeerd.

We hebben het hier al eerder over gehad, maar zijn er mensen die nu serieus overwegen om zoiets te doen?

Wel nog een addertje onder het gras:
Het nultarief geldt voor 2023 en aangezien deze exercitie eind dit jaar zou worden uitgevoerd, zou daarmee het beginsaldo van 2024 beïnvloed, en dus zou het gaan over de VRH over 2024 en niet 2023. Echter... voor 2024 is het forfaitair rendement voor spaarsaldo's nog niet bekend. Dit zal mogelijk pas eind 2024 worden bepaald o.b.v. de werkelijke rente. Waarschijnlijk zal dit een stuk lager liggen dan 4% (want de NL grootbanken zitten daar nog ver vandaan), maar het nultarief kan dus niet zomaar doorgetrokken worden van 2023 naar 2024...

Ik twijfel nog wat te doen... maar ik hoor graag ideeën van mensen die al iets dergelijks van plan zijn, en wat de overwegingen en haken en ogen zijn.

PS: dit is waarom ik zo'n enorme hekel heb aan belasting over een rendement, i.p.v. gewoon een vermogensheffing met een vast percentage. Immers: wat je dan ook verzint, het levert altijd gedoe op...
Zitzak500
2
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 5 november 2023 21:44:

Sorry, ik heb vrienden en familie all over the world, en laat ik zonder enige schroom zeggen dat de minima in dit land het echt heel erg goed hebben in vergelijking met échte ellende met écht arme mensen. Alles is relatief, maar om nu te zeggen dat we in Nederland "mensen aan hun lot overlaten" is toch in mijn beleving een bewijs dat sommige mensen in NL niet meer weten wat échte ellende is en hun eigen ellende vooral afmeten tegen het gebrek aan vooruitgang of lichte achteruitgang t.o.v. 10 jaar geleden, maar niet meer voor ogen hebben dat we in NL voldoende geld in het handje krijgen voor onderdak, voedsel, gratis scholing, gratis gezondheidszorg, water, warmte en energie. En dan heb ik het nog niet eens over bijzondere bijstandspotjes voor gratis sport voor de kinderen, gratis vervanging van wasmachines, gratis laptops voor school etc. voor minima-gezinnen die daar beroep op kunnen doen.
Zo. Hier haak ik toch zo hard af.

edit.,

Zoiets moet je nu aanpakken. Voordat de pleuris uitbreekt. Waarom denk je dat er overal zoveel onrust en onvrede is? Omdat er een steeds grotere groep is die niks meer te verliezen heeft. Geen geld. Geen uitzicht. Schulden.

Maar meneer is bang dat er 1,5% rendement wegvalt. Dus idd alles is relatief.
Joost_K
1
nu is 1.5% rendement jaar-op-jaar wel substantieel.

Daarnaast hebben we andere 'truuks' al eerder een keer besproken :
- Vastgoed hebben en de lening aftrekken van je vermogen.
- Geld in een B.V. bewaren (al gaat box 2 ook omhoog juist omdat die route veel genomen wordt)
- Inderdaad slim her- en verkopen, waarbij je rekening moet houden met de peildatumarbitrage. Dat is me ook niet helemaal duidelijk of het een periode van 3 maanden is, of een periode van 3 maanden rondom 1-1 van het jaar in kwestie.
- Geld op een groensparen-depositorekening zetten. scheelt je 30K per fiscaal partner aan onbelast vermogen.
- i.p.v. obligaties (want hoog %) werken met deposito's. Lagere belastingdruk en nog steeds redelijke rendementen t.o.v. NL staatsobligaties
- Als je het nog niet deed je fiscale ruimte maximaal benutten en je vermogen in je pensioen steken (maximale jaarruimte is gestegen)
- Een portfolio hebben met in box-3 aftrekbare dividendbelastingen uit het buitenland. Die mag je geloof ik nog steeds aftrekken en dat kan bij grote portfolio's substantieel verschil maken.
- Een portfolio hebben met hoge dividenden maar lage koersstijging (dividend aristocrats, dingen als MAIN/AGNC die nauwelijks koerswinst hebben maar wel een goede cashflow).

Het rendement wordt geloof ik bepaald a.d.h.v. je waarde van je bezit op de peildatum. Als je over het jaar dividend ontvangt en consumptief gebruikt dan is het 'op' tegen de tijd dat je de peildatum benadert. Je zou dus een rotatie naar assets kunnen overwegen waarbij de koerswaarde stabiel of dalend is maar de uitkering wel blijft stromen.
midjj
2
quote:

Zitzak500 schreef op 6 november 2023 09:08:

[...]

Zo. Hier haak ik toch zo hard af.

edit.,

Zoiets moet je nu aanpakken. Voordat de pleuris uitbreekt. Waarom denk je dat er overal zoveel onrust en onvrede is? Omdat er een steeds grotere groep is die niks meer te verliezen heeft. Geen geld. Geen uitzicht. Schulden.

Maar meneer is bang dat er 1,5% rendement wegvalt. Dus idd alles is relatief.
En hier haak ik dus weer heel hard af. Timmermans manipuleerde zicht gisteren op een walgelijke manier door een debat heen met Yesilgoz en Omtzigt: Timmermans stelde een miljonairsbelasting voor, want ja, de sterkste schouders en de sterkste lasten....Yesilgoz en Omtzigt stelden terecht dat er al flinke offers zijn gepleegd en dat rekent AVM ook heel netjes voor. +85% en het einde is nog niet in zicht. Dat is dus +85% op schouders die al de sterkste lasten droegen! Timmermans reageerde leugenachtig manipulatief door tegen te werpen: Dus jullie vinden niet dat de sterkste schouders de sterkste lasten moeten dragen? Probleem is, dat doen ze al! Sinds jaar en dag!! En nu is genoeg gewoon genoeg! En als dank word je ook nog eens uitgespuugd en uitgekotst dat je asociaal en rijk bent, egocentrisch. Maak je je druk om 1.5%?.... Ik ben echt helemaal klaar met dat linkse drogreden geneuzel. Genoeg is gewoon genoeg! Leer eens fatsoenlijk en verantwoordelijk met een overheidsbudget om te gaan en wees de betere middenklasse en alles daarboven eens dankbaar dat ze al sinds jaar en dag de zwaarste lasten dragen!
robutrecht
0
Je hebt gelijk AVM. We krijgen een minimumloon want het dubbele is als in spanje.
Kijk de mensen die echt niet kunnen werken uitgesloten, maar als je gewoon kan werken dan kan je nu echt veel en veel meer verdienen zonder ook maar 1 vorm van opleiding. Vroeger kon je achter de kassa zitten voor 5 euro per uur. Nu krijg je inclusief toeslagen 19 euro per uur. Zit je gewoon op 3.000 euro bruto voor achter de kassa. Op de 22ste zonder 60.000 euro studieschuld.
Bij de trekpleister betalen ze je nu 32 euro per uur als je op zondag werkt!
Maar goed niemand wil hier meer 40 uur of meer werken. In amerika zeiden alle Uberdrivers dat ze gewoon een baan hadden van 50 uur in de week en dat ze er nog 10 uur uber driven erbij deden om alles maar te kunnen betalen.
LTOke
4
Ik kwam onderstaande tegen op twitter als reactie op Timmerfrans:

Hier het verhaal van de 10 vrienden die samen elke dag iets gaan drinken.

Stel u voor dat 10 vrienden alle dagen samen enkele consumpties gaan drinken. De rekening bedraagt iedere dag 100€. (Dat maakt normaal 10€ per persoon).
Maar onze vrienden bepalen dat de factuur zal betaald worden volgens een verdeelsleutel van de belastingen die ze betalen.

Dit geeft volgende verdeling :

De eerste 4 (de armste) betalen niets.
De 5de betaalt 1€
De 6de betaalt 3€
De 7de betaalt 7€
De 8ste betaalt 12€
De 9de betaalt 18€
De 10de betaalt 59€

De tien mannen treffen mekaar iedere dag om enkele consumpties te drinken en zijn heel tevreden met de oplossing.

Tot de uitbater op een dag beslist van aan het groepje een getrouwheidspremie te geven: “Gezien jullie heel goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een afslag van 20€ per dag. Ik zal dus nog enkel 80€ per dag aanrekenen”

De groep beslist van de 80€ verder volgens dezelfde norm te blijven verdelen. De eerste 4 betalen nog altijd niets.
De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de 20€ in 6 delen waardoor iedereen 3,33€ minder zou moeten betalen.
Maar als ze dat deden zou de 5de man moeten betaald worden om mee te drinken.
De uitbater stelde voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende afslag te geven. Hij maakte volgende berekening:

De 5de man moet niets meer betalen. (Een arme meer)
De 6de betaalt 2€ ipv 3€ (33% vermindering)
De 7de betaalt 5€ ipv 7€ (28% vermindering)
De 8ste betaalt 9€ ipv 12€ (25% vermindering)
De 9de betaalt 14€ ipv 18€ (22% vermindering)
De 10de betaalt 50€ ipv 59€ (16% vermindering)

Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betaalden minder dan vroeger, dus…wie kon er nog iets tegen inbrengen?
Maar éénmaal buiten, begon elk van hun zijn toestand te bekijken.
“Niet serieus, ik krijg slechts 1€ van de afslag” begint de 5de.
Daarop de 6de: “En ik krijg ook slechts 1€ van de 20€ afslag, terwijl de 10de er 9€ van krijgt”
“Het is waar “ zegt de 7de “waarom moet hij 9€ krijgen, terwijl ik slechts 2€ krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de afslag.”
“Eén minuutje voor Brussel” roept de 1ste “wij 4 hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit.”

De 9 mannen omringen de 10de en beginnen hem uit te maken.

De volgende avond is de 10de man niet aanwezig.
De 9 andere nemen plaats en drinken zoals altijd, tot op het moment dat er moet betaald worden: dan ontdekken ze iets heel interessant.
Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft af te dokken.

Dit, beste vrienden, is de gekende opmerking die velen maken over ons belastingssysteem: De rijksten hebben het meeste profijt bij een lastenverlaging.
Belast ze nog meer, beschuldig hen van rijk te zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. Ze gaan iets gaan drinken in het buitenland.
Calendar
0
quote:

LTOke schreef op 7 november 2023 09:00:

Ik kwam onderstaande tegen op twitter als reactie op Timmerfrans:

Hier het verhaal van de 10 vrienden die samen elke dag iets gaan drinken.

Leuk. Sommige belastingen zoals accijnzen en BTW belasten iedereen gelijk. Daar hebben de rijken dan weer voordeel van. Zij betalen namelijk precies zoveel als een arme.
LTOke
0
Relatief gezien wel ja. Maar in absolute zin geeft een rijke meer uit en betaalt op die manier ook meer belasting.
Ik weet, luxeprobleem....
Vind ik belasting betalen sowieso. Na alle belastingen leef ik nog altijd een goed leven.
Vanuit solidariteitsoogpunt vind ik het ook geen enkel probleem om belasting te betalen. Dat hoort er gewoon bij in een samenleving.
Ik krijg alleen kriebels van hetgeen door de overheid gedaan wordt met dat geld.
En met stip op 1: uitdijende overheid. Problemen oplossen met méér overheid. Problemen oplossen met méér regels en méér controle. Waar weer meer overheid voor nodig is om te registreren en te handhaven.
"Administratieve lastenverlichting" is al jaren een onderwerp in de zorg. Komt gewoon niet van de grond. Het is zo'n veelkoppig monster waar er 2 nieuwe koppen aangroeien als je er 1 afhakt. En het zal in andere sectoren niet veel anders zijn.
marique
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 5 november 2023 22:37:

Zucht... dit probleem gaan we hier toch niet oplossen, dus laten we het weer over andere zaken gaan hebben...

Nou ja... niet zo heel veel anders, want het gaat over de VRH en het 0% tarief op spaargeld.
Wie is er van plan om (een deel van) het aandelenvermogen te verkopen en over te zetten naar een spaarrekening, deposito of misschien cashrekening (met credit rente) bij de broker?

Om in aanmerking te kunnen komen voor het nultarief zijn de "spelregels" geloof ik:
1) Dat je het geld 3 maanden rondom januari weg moet houden. Maar het is me onduidelijk of dit betekent 3 maanden in totaal of 3 maanden ervoor en erna (dus 6 maanden in totaal).

2) In die periode zou je moeten kunnen aantonen dat de transactie een zakelijk belang diende. In mijn geval zou ik dan stellen dat ik na forse koersstijgingen (toevallig eind vorige week) wat winst wil pakken en dat ik wil profiteren van de nu nog hoge spaarrentes omdat ik verwacht dat die weer gaan zakken.

Stel dat ik aan de regels zou voldoen, dan zou ik voor een bepaald bedrag, 3 maanden lang spaarrente kunnen ontvangen. Stel dat dat 4% per jaar is (credit rente IB 4.83% voor >10K, of 3.75% voor een 3 maands deposito van Banca Progetto bij Raisin), dan ontvang ik daar 1% over voor die 3 maanden. Daarnaast bespaar ik zeg maar ook ca 2% VRH over dat bedrag. Dus in totaal 3% rendement in 3 maanden. Op zich is een fictief rendement van 12% op jaarbasis niet verkeerd.

We hebben het hier al eerder over gehad, maar zijn er mensen die nu serieus overwegen om zoiets te doen?

Wel nog een addertje onder het gras:
Het nultarief geldt voor 2023 en aangezien deze exercitie eind dit jaar zou worden uitgevoerd, zou daarmee het beginsaldo van 2024 beïnvloed, en dus zou het gaan over de VRH over 2024 en niet 2023. Echter... voor 2024 is het forfaitair rendement voor spaarsaldo's nog niet bekend. Dit zal mogelijk pas eind 2024 worden bepaald o.b.v. de werkelijke rente. Waarschijnlijk zal dit een stuk lager liggen dan 4% (want de NL grootbanken zitten daar nog ver vandaan), maar het nultarief kan dus niet zomaar doorgetrokken worden van 2023 naar 2024...

Ik twijfel nog wat te doen... maar ik hoor graag ideeën van mensen die al iets dergelijks van plan zijn, en wat de overwegingen en haken en ogen zijn.

PS: dit is waarom ik zo'n enorme hekel heb aan belasting over een rendement, i.p.v. gewoon een vermogensheffing met een vast percentage. Immers: wat je dan ook verzint, het levert altijd gedoe op...
Zie:
www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...

Je moet tenminste 3 maanden je belegd vermogen ahw 'uit de wind houden' waarbij 1 januari de spil is waar het om draait.
Dus van 25 december tot 26 mrt is net zo 'veilig' als van 5 oktober tot 6 januari.
Joost_K
1
Ik denk dat hier ook het sentiment meespeelt. In Nederland hebben we altijd al een bepaalde houding gehad tegenover diegenen die het beter, rijker of slimmer voor elkaar hebben dan anderen. Er is altijd een bepaalde afgunst geweest die nu wordt uitgebuit omdat het electoraat zich armer voelt.

Uiteindelijk moeten die rijke en de arme samen dat biertje kunnen drinken, als dat de metafoor voor een goed leven met elkaar is. Dit is een stukje polarisatie wat niet nodig is maar wel gretig wordt aangepakt door de politiek, wat gewoon keihard populisme is. Ik mis ook in debatten eigenlijk de ruimte om degelijk en op meerdere fronten (economisch, moreel, juridisch en uitvoering) beleid te benoemen en uit te leggen.

Men zegt wel eens dat de VS ons voorland is, waar ook die harde polarisatie met populisme en bijna onverholen clientelisme plaatsvindt. Misschien dat Denemarken, Zweden en Noorwegen betere voorbeelden zijn omdat onze cultuur qua houding t.o.v. rijkdom meer op dat model lijkt.
Joost_K
0
quote:

marique schreef op 7 november 2023 11:32:

[...]
Zie:
www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...

Je moet tenminste 3 maanden je belegd vermogen ahw 'uit de wind houden' waarbij 1 januari de spil is waar het om draait.
Dus van 25 december tot 26 mrt is net zo 'veilig' als van 5 oktober tot 6 januari.
Met dien verstande dat er ruimte is voor ministeriële regelingen om dit nog 'te veranderen'. Dus als een te groot deel van Nederland dit doet dan volgt er een wijziging aan het beleid.
6.194 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 ... 306 307 308 309 310 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 mrt 2024 17:35
Koers 69,080
Verschil +1,500 (+2,22%)
Hoog 69,080
Laag 67,560
Volume 377.966
Volume gemiddeld 434.848
Volume gisteren 606.720

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront