Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Over cryptovaluta's en systeemrisico

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Analyse door: Martin Crum

Martin Crum is senior beleggingsanalist met meer dan twintig jaar beroepsmatige ervaring op de financiële markten, bij bedrijven als Euronext, Optiver en AEK. Als fundamenteel analist ligt zijn focus en voorkeur bij solide bedrijven met een stevige kasstroom. Sinds 2013 levert hij met zijn eigen bedrijf Beagsh Research & Trad...

Meer over Martin Crum

Recente analyses van Martin Crum

  1. 26 apr Basic-Fit heeft nu vier miljoen leden
  2. 26 apr Loopt het dividendrendement van Signify gevaar door zwakke jaarstart?
  3. 25 apr Gaat Unilever eindelijk de langverwachte sprong omhoog maken?

Reacties

24 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. tampi 27 juli 2017 22:38
    quote:

    anjj schreef op 22 juli 2017 17:53:

    Wel apart dat oogsten van bitcoins steeds makkelijker zou moeten gaan door de snellere processoren en bij een lek waardeloos. De enige die ik ken in mijn bestand die oogstte is verslaafd geraakt. Vind het nog steeds een hype
    Het "oogsten" van Bitcoins (ook wel mining genoemd) gaat natuurlijk sneller met snellere processoren. Dit gaat goed totdat andere miners ook hun processoren upgraden.

    Bitcoin zit echt geniaal in elkaar als het gaat om het mining proces.
    Het Bitcoin protocol maakt gemiddeld elke 10 minuten een wiskundige puzzel. De miner die als eerste deze wiskundige puzzel oplost binnen het Bitcoin netwerk, krijgt een beloning. Hier geldt dus: hoe meer rekenkracht je levert, hoe meer kans je hebt op om de wiskundige puzzel als eerste op te lossen en dus op de beloning.

    Er moet dus gemiddeld elke 10 minuten een puzzel worden opgelost. Dit doet het Bitcoin protocol door elke 2 weken de moeilijkheidsgraad van deze puzzel aan te passen. Deze wordt dan opnieuw afgestemd op de geleverde rekenkracht, zodat de gemiddelde tijd van 10 minuten om deze puzzel op te lossen blijft gehandhaafd.

    Hoe meer rekenkracht, hoe moeilijker de wiskundige puzzel, maar hoe veiliger Bitcoin. Momenteel wordt er meer rekenkracht geleverd dan 1000x alle 100 snelste supercomputers in de wereld bij elkaar opgeteld.
    Ik zeg erbij dat het Bitcoin netwerkwerk ook prima zou draaien op 1% van de huidig geleverde rekenkracht. Meer rekenkracht is dus geen noodzaak, maar in mijn beleving eerder hebzucht.

    Kortom, Bitcoin is superveilig, probeer het maar eens te hacken.

  2. [verwijderd] 28 augustus 2017 10:57
    quote:

    theo1 schreef op 13 juli 2017 14:11:

    [...]

    Dus jij wil van beide kanten eten: wel geld lenen, maar geen rente betalen. Zo werkt dat natuurlijk niet. Als de bank onbeperkt geld uit het niets kan creëren, dan is geld oneindig beschikbaar en dus waardeloos. Als jij geld waardeloos vindt, geef het jouwe dan maar aan mij. Ik hecht er wél waarde aan.

    Banken lenen het geld dat ze uitlenen zelf ook weer.
    - van spaarders: spaargeld is een lening aan de bank
    - van obligatiehouders en andere banken: dit is net zo'n lening als van iedere andere lener.
    - van de centrale bank: die creëert wél potentieel onbeperkt geld uit niks, maar heeft óók de opdracht de waarde van de valuta te handhaven. Als ze dat goed doen (wat niet vanzelfsprekend is, want ook centrale bankiers zijn maar mensen), dan zorgen ze ervoor dat ze de markt niet onverantwoord overspoelen met geld.

    Banken zijn dus in de eerste plaats distributiecentra: ze verzamelen geld waar het in overvloed aanwezig is, en brengen het naar plaatsen waar het productief ingezet kan worden. Ze kunnen daarbij wél leverage toepassen: meer uitlenen dan ze inlenen. Dit proces introduceert risico:
    - leners kunnen doodgaan zonder erfgenamen, of de erfgenamen weigeren de erfenis: de lening moet worden afgeschreven.
    - leners (kunnen andere banken zijn) kunnen failliet gaan
    - de spaarders kunnen ineens hun tegoeden gaan opeisen: bankrun
    - de bank is óók gewoon een organisatie van mensen en kan dus slecht gerund worden, net als elke andere organisatie.

    Om dat risico te dragen, de kosten van de organisatie te dragen en gewoon omdat voor niks alleen de zon maar opkomt en er winst gemaakt moet worden om het de moeite waard te maken een bank te beginnen, moet je rente betalen.
    Nee, juist andersom.
    Als ik weet dat jij iets uit niets creert, waarom zou ik dat dan van jouw gaan lenen tegen een rente. Ik leen dus niets van jouw, ik heb trouwens geen lopende lening of hypotheek. Geld heb ik natuurlijk zelf nodig, want iedereen moet immers eten kopen. Banken kunnen geld van spaarders niet meer uitlenen, dat is allang uitgeleend. Meer dan 90% is intussen van de centrale bank geleend.
  3. [verwijderd] 28 augustus 2017 20:21

    [...]

    ... Meer dan 90% is intussen van de centrale bank geleend.

    [/quote]

    Precies, en die hebben als dekking weer onze beloftes aan hen om dat uit het niets verzonnen geld via de belastingdienst met rente terug te betalen.
    Tijd dat de hele ponzi pudding es in mekaar dondert. Want de generatie die heeft geprofiteerd van deze waanzin dient de troep ook op te ruimen voor slechts hun nakomelingen ermee blijven zitten.
24 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links