Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Gerechtshof wil uitleg van voormalig ING-baas Ralph Hamers
Door
op woensdag 8 juli 2020
Views: 5.947
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Wat zijn dat voor gedupeerden? Wie verliest er geld als iemand geld via een rekening bij ing witwast?
Huppeldepepup schreef op 8 juli 2020 15:50 :
Wat zijn dat voor gedupeerden? Wie verliest er geld als iemand geld via een rekening bij ing witwast?
wat denk je van aandeelhouders?
Knife Catcher schreef op 8 juli 2020 15:55 :
[...]
wat denk je van aandeelhouders?
En wat hebben die er aan, als de koers nog verder daalt door het weer open gooien van de zaak?
Huppeldepepup schreef op 8 juli 2020 15:50 :
Wat zijn dat voor gedupeerden? Wie verliest er geld als iemand geld via een rekening bij ing witwast?
van het witwassen is de aandeelhouder niet slechter geworden....wel van de boete van EUR 775 miljoen
't zou 'm sieren als die graaier zelf voor de rechtbank zou verschijnen en niet z'n advokaat. De normale man heeft het wel gehad met zulke gasten op hun 'Executive-wolk'. Topsalarissen opstrijken en tekortschieten en toch bonussen ontvangen. Gaat het slecht dan helpt de overheid wel ....
Wat schiet je als aandeelhouder hiermee op bij Imtech ook nooit een cent teruggezien, en Hamers zal er geen nacht minder om slapen
Huppeldepepup schreef op 8 juli 2020 15:50 :
Wat zijn dat voor gedupeerden? Wie verliest er geld als iemand geld via een rekening bij ing witwast?
Wat denk je van de overheid, en dus de gemeenschap en dus de aandeelhouder?
Gisteren DB die Epstein faciliteert, nu IING, zopas RABO, het ligt niet aan individuele banken, geld hefboomt perversiteit, wij willen dit zo, want democratisch afgedekt
Laat Lakeman ophouden met die flauwekul. Hier wordt niemand beter van. Vooruit kijken graag.
Hoppschwiiz schreef op 8 juli 2020 16:58 :
[...]
Wat denk je van de overheid, en dus de gemeenschap en dus de aandeelhouder?
Ja, dat snap ik. Maar wie is nu de gedupeerde die de zaak weer aanhangig maakt? Niet de gemeenschap. Niet de overheid. Een aandeelhouder kan natuurlijk. Maar wat schiet die op met een nog lagere koers? Als er al een claim wordt toegewezen is die voor alle aandeelhouders (zie Fortis), of hij moet een directe schade hebben geleden, anders dan in aandelenkoers. Mijn vraag: wat kan dat in hemelsnaam zijn?
Sowieso belachelijk dat de banken worden opgezadeld met taken die bij de overheid horen te liggen. Te gek voor woorden. En als ze het dan in de ogen van overheid niet goed doen pakken ze driekwart miljard af!
Wat een onzin zegt dat het overheidstaken zouden zijn. Je bent als bedrijf gewoon verantwoordelijk dat je je niet met criminelen inlaat.
Babyagoe schreef op 8 juli 2020 17:46 :
Sowieso belachelijk dat de banken worden opgezadeld met taken die bij de overheid horen te liggen. Te gek voor woorden. En als ze het dan in de ogen van overheid niet goed doen pakken ze driekwart miljard af!
Klopt als een bus
Huppeldepepup schreef op 8 juli 2020 16:05 :
[...]
En wat hebben die er aan, als de koers nog verder daalt door het weer open gooien van de zaak?
ING heeft gekozen voor een schikking met het OM, zeg met de 2 bed rollende officieren van justitie die tevens een machtsverhouding hadden in de werksfeer.
Het lijkt mij prima als hier duidelijkheid komt hoe dit heeft kunnen gebeuren. Bestuurders zijn gewoon mensen die riant betaald worden om hun verantwoordelijkheid te nemen. Dat is bij de boete voor de witwasaffaire nadrukkelijk niet gebeurd. Als bestuurders hiermee kunnen wegkomen, waar zijn ze dan eigenlijk nog verantwoordelijk voor? En het gaat niet allen om gedupeerden, maar mogelijk om een strafrechtelijk feit. Als Hamers daarvoor verantwoordelijk kan worden gehouden dient hij daarvoor te worden vervolgd; zoniet, verdient hij het van alle blaam te worden gezuiverd. Zo werkt ons rechtssysteem en waarom zou Hamers daarvan worden uitgezonderd? Trouwens, wat is eigenlijk het moreel gehalte van een bestuurder die na zo'n blamage gewoon op zijn stoel blijft zitten?
Lambert01 schreef op 9 juli 2020 10:27 :
Het lijkt mij prima als hier duidelijkheid komt hoe dit heeft kunnen gebeuren. Bestuurders zijn gewoon mensen die riant betaald worden om hun verantwoordelijkheid te nemen. Dat is bij de boete voor de witwasaffaire nadrukkelijk niet gebeurd. Als bestuurders hiermee kunnen wegkomen, waar zijn ze dan eigenlijk nog verantwoordelijk voor? En het gaat niet allen om gedupeerden, maar mogelijk om een strafrechtelijk feit. Als Hamers daarvoor verantwoordelijk kan worden gehouden dient hij daarvoor te worden vervolgd; zoniet, verdient hij het van alle blaam te worden gezuiverd. Zo werkt ons rechtssysteem en waarom zou Hamers daarvan worden uitgezonderd?
Trouwens, wat is eigenlijk het moreel gehalte van een bestuurder die na zo'n blamage gewoon op zijn stoel blijft zitten?
We hebben het hier niet over een mogelijk strafbaar feit in de zin van fraude of iets dergelijks, maar over een set vrijwel onuitvoerbare overheidsregels waarvan de uitvoering door de overheid aan ING is opgedragen. Hamers treft dus geen blaam. ING heeft geschikt en daarmee moet de kous af zijn. Wanneer de overheid u opdraagt om ervoor te zorgen dat uw beleggingen volledig ESG-proof zijn en u belegt in een bepaalde wereldwijde index-tracker, dan is het toch ook niet rechtvaardig te noemen dat u wordt vervolgd wanneer een van de bedrijven in de index de ESG-normen schendt. In de index zitten misschien wel meer dan 100 bedrijven en u kunt ze moeilijk allemaal volgen. De overheid kan dan echter zeggen dat dit uw probleem is. Hier zit dat ook ongeveer zo.
jaapaap schreef op 8 juli 2020 19:21 :
[...]
ING heeft gekozen voor een schikking met het OM, zeg met de 2 bed rollende officieren van justitie die tevens een machtsverhouding hadden in de werksfeer.
Meer info graag
Aantal posts per pagina:
20
50
100