Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Staatsschuld: non-issue?

Bericht delen via:

Categorie: Beurs vandaag, Overig

Door Arend Jan Kamp

op vrijdag 15 maart 2013

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

Volgen

10 Posts

| Omlaag ↓

johjoh 15 maart 2013 12:07
   johjoh

Lid sinds: 13 mrt 2006

Laatste bezoek: 16 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 68

Gegeven: 187

   Aantal posts: 1.852
Bovendien hebben we nog nooit tegen zo'n lage (en soms zelfs negatieve) rente kunnen lenen

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Willempie3 15 maart 2013 12:23
   Willempie3

Lid sinds: 04 sep 2003

Laatste bezoek: 16 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1988

Gegeven: 172

   Aantal posts: 3.918
We kunnen ons het best bij Duitsland aansluiten, want volgens he grafiekje stonden we van 1940-1945 op 0 procent staatsschuld !

Zonder gekheid: De piek na de 2e wereldoorlog is natuurlijk zeer vertekend omdat toen de Nederlandse economie compleet in puin lag.
De schuld daalt daarna snel omdat het BNP na de 2e wereldoorlog enorm snel steeg door de wederopbouw.

Iets soortgelijks zie je na 1815. Dat is namelijk het einde van de Franse bezetting die bijna 20 jaar duurde. Daarna de industriele revolutie: Enorm investeren, daarna enorme groei van het BNP.

De schulden lopen nu juist op zonder dat er economische ineenstorting heeft plaatsgevonden of enorm geinvesteerd wordt in wederopbouw of productiecapaciteit. Er worden nu vooral zwarte gaten bij banken of zwakke landen mee opgevuld. We hadden dat geld liever aan iets anders uitgegeven.

W3.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
!@#$!@! 15 maart 2013 12:28
   !@#$!@!

Lid sinds: 01 jun 2001

Laatste bezoek: 16 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 4461

Gegeven: 3219

   Aantal posts: 20.474
Failliet gaan is een keuze ! :-0

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Marty.mcFly 15 maart 2013 12:36
   Marty.mcFly

Lid sinds: 19 nov 2002

Laatste bezoek: 16 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 405

Gegeven: 1

   Aantal posts: 1.060
zolang je zelf geld kunt printen kun je nooit failliet gaan.
Daarom zitten die doemdenkers over het failliesement van de VS er altijd flink naast, alhoewel ze wellicht geld verdienen met hun praatjes. Doemscenario's verkopen is ook een business opzich.

Verder toont dit wel aan dat de overheid altijd de schuld kan aanhalen om de belastingen te verhogen ipv de overheid te verkleinen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 15 maart 2013 13:32
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
zolang je zelf geld kunt printen zit je nooit letterlijk zonder "geld".

Wel kan je tegelijkertijd gewoon failliet zijn.
Als jouw geld niet meer geaccepteerd wordt door andere partijen, omdat ze dat geld "zonder waarde" vinden, ben je heel snel failliet.
Meer bijprinten lost dan niets op.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Da Freeze 15 maart 2013 14:02
   Da Freeze

Lid sinds: 26 mei 2008

Laatste bezoek: 16 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 648

Gegeven: 1096

   Aantal posts: 3.889
Zijn dit absolute cijfers of is inflatie hierin meegerekend?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
el toro invencible 15 maart 2013 14:14
   el toro invencible

Lid sinds: 04 sep 2006

Laatste bezoek: 12 feb 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 95

Gegeven: 199

   Aantal posts: 1.107
De positie van Nederland is alleen maar afgenomen de laatste 200 jaar, maar de belangrijkste reden waarom deze grafiek nietszeggend is toch wel de bevolkingsgroei/afname en de aanstaande vergrijzing.
De VS kent tot 2050 een veel hogere bevolkingsgroei als Europa...

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Henk 15 maart 2013 14:38
   Henk

Lid sinds: 24 jun 2009

Laatste bezoek: 06 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 82

Gegeven: 725

   Aantal posts: 629
quote:
Da Freeze schreef op 15 maart 2013 14:02:
Zijn dit absolute cijfers of is inflatie hierin meegerekend?
This graph shows the Dutch goverment debt as a percentage of GDP since 1814.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Da Freeze 15 maart 2013 15:03
   Da Freeze

Lid sinds: 26 mei 2008

Laatste bezoek: 16 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 648

Gegeven: 1096

   Aantal posts: 3.889
quote:
Henk schreef op 15 maart 2013 14:38:
This graph shows the Dutch goverment debt as a percentage of GDP since 1814.
Thnx Henk!

0
”
Quote Reageren

Niet oké
s.lin 19 april 2013 19:59
   s.lin

Lid sinds: 03 jan 2011

Laatste bezoek: 02 nov 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1071

Gegeven: 1043

   Aantal posts: 9.561
Hoge staatsschuld wellicht niet zo erg
19/04/13, 09:00
Een zeer invloedrijke Amerikaanse studie over het negatieve effect van een hoge overheidsschuld op economische groei blijkt niet te kloppen. Beleidsmakers en politici over de hele wereld, inclusief die in Nederland, verwezen veelvuldig naar het onderzoek om zware bezuinigingen te verdedigen. .

Nu blijkt, uit onderzoek van andere wetenschappers, dat met de data is gerommeld. Die ontmaskering zal de discussie over het destructieve effect van hard bezuinigen een nieuwe impuls geven. Vooral in Europa is er steeds minder draagvlak voor fors snijden in de overheidsbegroting omdat de werkloosheid blijft oplopen, de economische groei uitblijft en de sociale onrust toeneemt.

90 procent
Het gaat om een studie van de Amerikaanse Harvard-economen Carmen Reinhart en Kenneth Rogoff. Zij hebben geprobeerd uit zeer veel historische cijfers over landen met hoge schulden een conclusie te trekken. Die luidde: als de staatsschuld boven 90 procent van het bbp uitkomt, is dat slecht voor de economische groei. In 2010 publiceerden ze hun studie, die direct veel aandacht trok. De uitkomst kwam als geroepen voor regeringen die hun schulden zagen stijgen en houvast zochten voor snoeien in de overheidsfinanciën. Maar ook in de wetenschappelijke wereld was de interesse groot. Zo'n grote studie op dit gebied was niet eerder gedaan.

Vlak na de publicatie kwam al een beetje kritiek. De auteurs benadrukten dat een hoge schuld lagere groei zou veroorzaken. Maar, was de repliek van economen als Paul Krugman, waarom zou het niet andersom zijn? Bij een lage economische groei is het immers een stuk moeilijker de staatsschuld weer omlaag te krijgen, dan wanneer de economie lekker draait. Ook was het onderzoek zelf van Reinhart en Rogoff genuanceerder dan die ene conclusie. Er waren ook voorbeelden van landen met een hoge staatsschuld die daar weinig last van hadden.

Straffe bezuinigingsbeleid
Niettemin is die ene stelling de hele wereld over gegaan, juist ook dankzij de auteurs zelf die opiniestukken schreven en interviews gaven met de strekking: een schuld boven de 90 procent is slecht. In de laatste Miljoenennota van het Nederlandse kabinet wordt naar de studie verwezen onder de kop 'Hoge overheidsschulden drukken groei'.

Ook in Brussel ligt het onderzoek op de bureaus om mee te zwaaien als dat nodig is. Eurocommissaris Olli Rehn brengt het in stelling tegen de toenemende kritiek op het straffe bezuinigingsbeleid in de eurozone. Rehn wil vasthouden aan de grens van maximaal 3 procent tekort op de overheidsbegroting en, op termijn, maximaal 60 procent van het bbp aan staatsschuld. In de VS werden Reinhart en Rogoff door de Republikeinen dankbaar gebruikt in de strijd tegen president Obama. De studie zou hét bewijs zijn dat snoeien in de te grote Amerikaanse overheid hard nodig is.

Deze week kreeg de zeer gezaghebbende studie echter een harde klap. Onderzoekers van de Universiteit van Massachusetts probeerden de berekeningen van Reinhart en Rogoff opnieuw uit te voeren. Toen bleek dat er allerlei fouten in zaten. Data die de conclusie onderschreven werden zwaarder meegeteld dan cijfers die de stelling onderuit haalden. En er was verkeerd gerekend met Excel-sheets.

Een pijnlijke uitkomst. Wereldwijd worden de geroemde Reinhart en Rogoff nu gefileerd door economen en commentatoren. Politici reageren nog niet op de wetenschappelijke onttakeling. Maar die zal de voortdurende discussie over de noodzaak om overheidsschulden snel omlaag te brengen in ieder geval weer verder aanwakkeren.

www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/arti...

0
”
Quote Reageren

Niet oké