Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  nieuws  /  Schikking van 1,2 miljard euro in Fortis-zaak

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Schikking van 1,2 miljard euro in Fortis-zaak

Door
op
Views: 11.876

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  2. welshterrier 5 14 maart 2016 10:11
    VEB treft grootste Europese schikking ooit voor gedupeerde Fortis-beleggers

    14 maart 2016

    VEB treft grootste Europese schikking ooit voor gedupeerde Fortis-beleggers


    Beleggersvereniging VEB heeft een schikking bereikt met Ageas, de rechtsopvolger van Fortis, over compensatie van gedupeerde beleggers. In totaal is ruim 1,2 miljard euro beschikbaar als vergoeding voor de schade die Fortis-beleggers leden in 2007 en 2008.

    Niet eerder werden gedupeerde beleggers in Europa voor een zo groot bedrag gecompenseerd terwijl de procedure nog aanhangig is. Naar schatting ontvangen de meeste particuliere beleggers die lid zijn van de VEB tien tot vijftien procent van de nominaal geleden schade in de periode september 2007 tot oktober 2008. Daarmee is compensatie hoger dan bij succesvolle Amerikaanse schikkingen. Ook gedupeerde beleggers die geen lid zijn van de VEB kunnen een redelijke compensatie tegemoet zien. Het exacte bedrag dat een belegger zal ontvangen is nu nog niet te berekenen.
  3. ooievaar49 14 maart 2016 11:19
    Neen, ze zijn niet schuldig aan misleiding! Veronderstel eens dat een minister, Bos was de naam geloof ik, de cel in zou moeten!

    Eerst maar eens zien wanneer het geld naar ons, de gedupeerde beleggers, op onze rekening komt te staan! Voorbeeld is Landis: na 14 jaar procederen blijkt dat er geen geld meer is om de gedupeerden uit te betalen want al het geld is opgegaan aan advocaatkosten!!!!
  4. Wallander 14 maart 2016 12:24
    quote:

    ooievaar49 schreef op 14 maart 2016 11:19:

    Neen, ze zijn niet schuldig aan misleiding! Veronderstel eens dat een minister, Bos was de naam geloof ik, de cel in zou moeten!

    Eerst maar eens zien wanneer het geld naar ons, de gedupeerde beleggers, op onze rekening komt te staan! Voorbeeld is Landis: na 14 jaar procederen blijkt dat er geen geld meer is om de gedupeerden uit te betalen want al het geld is opgegaan aan advocaatkosten!!!!

    Yep dat was Wouter Bos....
  7. [verwijderd] 14 maart 2016 16:12
    MISDAAD LOONT !!!
    Het is ongelofelijk dat de VEB er nog trots op is ook om dit "resultaat" te kunnen melden aan iedereen die het maar horen wil....namelijk : Naar schatting ontvangen de meeste particuliere beleggers die lid zijn van de VEB tien tot vijftien procent van de nominaal geleden schade in de periode september 2007 tot oktober 2008.

    Dus 10-15% van het geld dat je bent kwijtgeraakt, krijg je na (wat is het??) 10-12 jaar terug als compensatie voor alle ellende en zo??
    En dan is dat dus een geweldig resultaat ook nog !! WOWWW...
    Had je dus als particulier een strop vanwege vuile klootzakken zoals minister Wouter Bos en de directie van Fortis die de boel zonder blikken of blozen kapot hebben gemaakt van 10.000 euro, dan moet je dus na 10-12 jaar (je mist alle rente etc. ook nog eens wat gezamelijk een 1500 - 2500 euro zal zijn over al die jaren!!) blij zijn als je 10-tot-15% terugkrijgt....dat is dus 1000-1500 euro !! DUS VERLIES !!
    Had je 10-12jaar lang 10.000 euro op een spaarrekening gezet en er nooit meer aangekomen dan had je dus nog meer gekregen als rente-vergoeding !!
    Dus welke compensatie hebben ze het godverdomme over ???
    Je krijgt helemaal niets - zelfs nog minder dan de rente die je anders zou hebben gehad....EN, je had je 10.000 euro nog gehad ook nog, want die staat op een spaarrekening bij de Bank.
    Maar....het kan nog wel tot 2 jaar duren voordat er wordt uitbetaald !!
    Dus je mist nog veel meer !!!

    Dit is toch om knettergek van te worden ??
    Welke compensatie is dit dan waar je zo blij mee moet zijn dan ??
    Nogmaals...je krijgt helemaal niets !!
    Je bent 10.000 euro inclusief 1500-2500 euro aan rente-inkomsten kwijt na 10-12jaar....en dan krijg je dus 1000-1500 euro als vergoeding terug.
    En dan heb je nog een geweldig resultaat ook nog.
    Je moet nu serieus heel blij zijn ook nog !!
    Hoe ge-fukked kan je worden ??
    Ik krijg in feite alleen de rente over dat bedrag na 10-12jaar uitbetaald, maar mijn 10.000 euro ben ik kwijt.

    Ik zweer het je.....als ik 1000 mensen 10.000 euro afhandig kan maken dan heb ik 10.000.000 euro in bezit.
    Daar zou je met rente over 10-12jaar een heleboel geld mee kunnen "verdienen".
    En die rente die je in 10-12jaar verdient met de gestolen 10 miljoen euro die geef je als compensatie aan de 1000 mensen die je per stuk 10.000 euro afhandig hebt gemaakt.
    En dan moeten die nog "dank-je-wel" zeggen ook en heel erg tevreden zijn want dit is het beste resultaat ooit !! What-THE-Fukk ???
    En die 10 miljoen dan ??? Die ze je afhandig gemaakt hebben ???
    Daar leven ze nog lang en gelukkig van ???
    Zou ik ook doen ....
    Dus ik snap Fortis (Ageas) heel goed....

    Wowww - hoe kan dit in godsnaam allemaal OK zijn ??
    Dit kan toch niet...kom op nou !!
    MISDAAD LOONT !!! DUIDELIJKER KAN HET NIET !!!
  8. ballie2 15 maart 2016 05:30
    Ik heb een enorme schade opgelopen in de beruchte week van 29 sep - 3 okt.
    Ik wil helemaal niet schikken. Wat nu?

    Uit onderstaande rapport blijkt dat het een gewonnen zaak is.

    [i]Opinie van advocatenkantoor Monard-D’Hulst: Alleen kopers maken echt kans op schadevergoeding-Fortis VFB lichtte al uitvoerig zijn standpunt toe in verband met het arrest in de zaak FortisEffect.

    We beloofden nog wat juridische hulp. Hierbij alvast een analyse van het advocatenkantoor Monard-D’Hulst over de slaagkansen van een claim. Samengevat: alleen wie in de bewuste periode aandelen Fortis kocht, maakt een redelijke kans op schadevergoeding. Voor wie Fortis aandelen in bezit had en niet verkocht, is de kans beperkt. We zullen nog aftoetsen of de contracten die FortisEffect en Mr. De Gier voorleggen, acceptabel zijn. Dan beschikken de VFB-leden over alle informatie om een gefundeerde beslissing te nemen. Deze beslissing blijft ieders persoonlijke verantwoordelijkheid en de VFBinformatie is niet meer dan informatie. Het is dus geen advies.

    Monard-D’hulst: Het arrest van 29 juli 2014 van het Gerechtshof te Amsterdam lokte inmiddels al heel wat reacties uit. Zo deelde FortisEffect, een belangenvereniging van aandeelhouders, op haar website mee dat het arrest een impact zou hebben op ‘alle beleggers die in de bewuste periode aandelen, opties of obligaties van Fortis hadden’. FortisEffect maakte verder gewag van ‘miljarden aan schadevergoeding’ die door Ageas verschuldigd zouden zijn. De belegger kreeg na de eerste persberichten met andere woorden het gevoel dat een vordering tegen Ageas een gewonnen zaak was. Het volstond zich aan te sluiten bij Fortis Effect.

    Niet veel later plaatsten een aantal Belgische belangenorganisaties hier enkele kanttekeningen bij en adviseerden zij om bij hen aan te sluiten in België. En daar de afloop van de procedures af te wachten. Omdat deze meer kans op succes zouden bieden. Hierbij herinnerden zij eraan dat er een minder zware bewijslast in België van toepassing zou zijn. Ageas deelde op haar beurt tijdens haar persconferentie van 6 augustus mee dat slechts een beperkte groep van aandeelhouders, met name de aandeelhouders die in de week van 28 september 2008 – 3 oktober 2008 Fortis-aandelen hebben gekocht, aanspraak zou kunnen maken op een schadevergoeding. Tegelijk kondigde Ageas aan dat zij slechts een provisie van 130 miljoen euro had aangelegd. Een schril contrast met de miljarden waarnaar Fortis Effect eerder verwees.

  9. ballie2 15 maart 2016 05:33
    Menig belegger ziet intussen door het bos de bomen niet meer. Het Gerechtshof te Amsterdam geeft in de eerste plaats duidelijk aan dat zij slechts een uitspraak doet over de feiten die zich voordeden in de week van 28 september 2008 tot 3 oktober 2008. In tegenstelling tot de collectieve procedures die in België worden gevoerd zijn de feiten die voor 28 september 2008 hebben plaatsgevonden niet aan de orde. Vergelijken faalt dus. Belangrijk is verder dat het Gerechtshof te Amsterdam zich uitsluitend uitsprak over het bestaan van een fout in hoofde van Fortis.

    Het Gerechtshof oordeelde dat Fortis in de periode van 28 september 2008 tot 3 oktober 2008 onrechtmatig heeft gehandeld. Dit door het doen van misleidende mededelingen, waarvan ‘een onjuist of misleidend signaal uitging met betrekking tot het aanbod van, de vraag naar of de koers van financiële instrumenten’. Fortis wist dat die informatie onjuist of misleidend was. Verder bestond de fout van Fortis naar het oordeel van het Gerechtshof uit het niet openbaar maken van koersgevoelige informatie op het ogenblik dat dit moest. “Fortis handelde fout”, aldus het arrest. Schadevergoeding bekomen kan. Maar hier is meer voor nodig: zowel de schade als het oorzakelijk verband tussen de fout van Fortis en de schade dienen aangetoond te worden.

    Het is precies hier dat het schoentje knelt. Het bewijs van het oorzakelijk verband geeft in het financieel recht immers vaak aanleiding tot moeilijkheden. Op basis van de zogenaamde ‘equivalentietheorie’ is er in België slechts sprake van een causaal verband indien de schade zich niet op dezelfde wijze zou hebben voorgedaan zonder de fout. Om een aansprakelijkheidsvordering ten aanzien van Ageas (zowel in België als in Nederland) te doen slagen, dient een individuele belegger bijgevolg aan te tonen dat hij zonder de misleidende verklaringen van Fortis en/of als gevolg van het niet openbaar maken van de koersgevoelige informatie niet dezelfde schade zou hebben geleden. Hij zal met andere woorden het bewijs moeten leveren dat hij aandelen verkocht zou hebben aan een betere prijs, dan wel dat hij geen aandelen zou gekocht hebben of deze aan een lagere prijs zou hebben gekocht. Denkt u hier eens verder over? Dergelijk bewijs is zeer moeilijk. In het verleden gaf deze zware bewijslast aanleiding tot beslissingen die door de rechtzoekenden als ‘onrechtvaardig’ werden aangevoeld. Zo gebeurde het vaak dat zelfs indien de fout in hoofde van de financiële instelling als een paal boven water stond, dit slechts zelden resulteerde in een effectieve veroordeling tot het vergoeden van de schade.

    Onder meer om aan deze bewijsmoeilijkheden tegemoet te komen heeft de Belgische wetgever in 2006 in de Prospectuswet een vermoeden van oorzakelijk verband opgenomen. Deze Prospectuswet heeft voornamelijk tot doel te waken over een correcte en niet misleidende informatieverschaffing naar aanleiding van de uitgifte van beleggingsinstrumenten aan het grote publiek en ervoor te zorgen dat beleggers met kennis van zaken investeringsbeslissingen kunnen nemen. In het bijzonder artikel 61 van deze wet keert de bewijslast om en bevat een weerlegbaar vermoeden. Het oorzakelijk verband tussen fout en schade ingeval van het ontbreken van informatie of ingeval van misleidende of onjuiste informatie in het prospectus of in reclame naar aanleiding van een uitgifte van beleggingsinstrumenten wordt vermoed. Zoals gezegd, spreekt het Gerechtshof te Amsterdam zich echter enkel uit over de feiten die zich in de week van 28 september 2008 tot 3 oktober 2008 hebben voorgedaan, buiten het kader van een openbare uitgifte van aandelen als dusdanig. Beleggers die een schadevergoeding wensen te bekomen op basis van de door het Gerechtshof vastgestelde fout zullen allicht daadwerkelijk moeten bewijzen dat zij schade hebben geleden dewelke in oorzakelijk verband staat met de fout van Fortis.

    Opgelet dus met alle commerciële acties om beleggers te overtuigen. Evidenties zijn weg. De individuele situatie van de belegger dient steeds onderzocht te worden. We onderscheiden drie mogelijkheden:

    1. De beleggers die op 28 september 2008 effecten bezaten van Fortis en tussen 28.09 en 03.10 deze effecten hebben verkocht.

    Door de misleidende communicatie hadden zij net een voordeel, zij konden verkopen aan een hogere prijs.

    2. De beleggers die op 28 september 2008 effecten van Fortis bezaten en deze niet hebben verkocht.

    Deze beleggers hebben weliswaar schade geleden door de instorting van de beurskoers, maar zullen zeer moeilijk een oorzakelijk verband kunnen bewijzen tussen de bewezen fout en de keldering van hun aandelen. Om enige kans op terugbetaling te hebben, moeten deze beleggers het bewijs leveren dat zij hun aandelen zouden verkocht hebben indien er correct gecommuniceerd zou zijn geweest en dat zij zouden verkocht hebben aan een hogere prijs. Indien er echter tijdig correct gecommuniceerd zou zijn of indien er geen misleidende verklaringen zouden zijn afgelegd, zou de beurskoers dan niet meteen gekelderd zijn? In dat geval zou het nadeel onmiddellijk zijn ingetreden. Deze beleggers zouden maximaal kunnen argumenteren dat hen de ijver werd ontnomen om hun aandelen te verkopen als gevolg van de misleidende positieve communicatie die door Fortis de wereld werd ingestuurd. Het verlies van een kans dus, dat in het beste geval aanleiding zal geven tot een symbolische vergoeding.

    3. De beleggers die tussen 28.09 en 03.10 aandelen Fortis hebben aangekocht.

    Deze groep van aandeelhouders kan met een redelijke kans op succes een vordering tot terugbetaling instellen nu het aannemelijk is dat deze beleggers geen aandelen gekocht zouden hebben indien er geen misleidende verklaringen werden afgelegd. Of indien zij toch gekocht zouden hebben, dat zij de aandelen aan een lagere prijs zouden hebben gekocht. U kan best uw situatie individueel analyseren. De positieve tonen klinken luid na het “Arrest van Amsterdam”. Laten we de euforie relativeren. De ‘goed nieuws-show” vraagt verdere analyse. In uw persoonlijk belang. Auteurs: Erik Monard, Dirk Berckmans, Jeroen Raskin[/i]
  11. ooievaar49 15 maart 2016 10:24
    Voor allen die geen aandelen maar producten gekocht hebben die afgeleid zijn van het aandeel Fortis bijv. opties: toen de uitspraak in de kwestie van Ahold bekend werd en er schadevergoedingen toegekend werden bleek dat alle van het aandeel afgeleide producten niet voor een vergoeding in aanmerking kwamen. Dit omdat Ahold daar niets mee te maken had. Dit zal dan ook wel voor Fortis gelden.
  12. [verwijderd] 23 mei 2016 20:35
    quote:

    Wallander schreef op 14 maart 2016 09:57:

    Hoe kan je in aanmerking komen voor deze compensatie als je geen lid bent van de VEB of een van die andere claimende partijen?
    zie:
    multimedia.tijd.be/fortisvergoeding/
    forsettlement.com/index.php/login/reg...

    vandaag zijn de uitbetalingen bekend gemaakt.
    Best lucratief!
    Ga er morgen even over bellen.

    Ik heb namelijk wel aandelen gekocht in die periode, maar heb ze winstgevend weer verkocht. Geen idee of je er dan ook recht op hebt!?
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste beursnieuws

  1. 09:25 AEX voor het eerst boven 900 punten in recordweek
  2. 10 mei Beursupdate: AEX op Wall Street
  3. 10 mei Wall Street licht hoger het weekend in
  4. 10 mei Olieprijzen dalen richting weekend
  5. 10 mei Wall Street blijft dicht bij huis
  6. 10 mei Europese beurzen sluiten sterke week positief af
  7. 10 mei Slotcall: AEX met nieuw record het weekend in en Tesla krijgt concurrentie op Wall Street
  8. 10 mei Media: PAI overweegt opties voor belang Nestle ijs-joint venture
  9. 10 mei AEX sluit opnieuw op recordniveau
  10. 10 mei Ego's op de beurs: "Beleggen lijkt iets rationeels, maar dat is het niet"

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 30 apr

    Tijd om het aandeel Adyen op te vissen?
  2. Premium

    Analyse en Advies 29 apr

    Resultaten Microsoft zijn wake-up call: AI zorgt voor extra groei
  3. Premium

    Vooruitblik 05 mei

    Buffett praat over AI en Apple, op het Damrak zijn de kleine smaakmakers aan de beurt
  4. Premium

    Analyse en Advies 01 mei

    Cijfers AMD een mixed bag, maar vormt koersdaling een mooi instapmoment?
  5. Premium

    Analyse en Advies 03 mei

    Groot nieuws van Apple in aantocht

Van Onze Redactie

  1. Beurs vandaag 10 mei

    Slotcall: AEX met nieuw record het weekend in en Tesla krijgt concurrentie op Wall Street

  2. Podcast 10 mei

    Ego's op de beurs: "Beleggen lijkt iets rationeels, maar dat is het niet"
  3. Premium

    Analyse en Advies 10 mei

    Arm-architectuur vindt steeds meer toepassingen
  4. Premium

    Macro 10 mei

    Waarom de economie het goed blijft doen zonder renteverlaging
  5. Premium

    Analyse en Advies 10 mei

    Eurocommercial Properties draait goed
  6. Premium

    Achtergronden 10 mei

    Europese gasmarkt aan vooravond prijsexplosie?

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links