ageas « Terug naar discussie overzicht

Minister Bos heeft gewoon zijn werk gedaan!!

744 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 34 35 36 37 38 » | Laatste
[verwijderd]
0
Bos en Nout e.a. hadden gewoon niet moeten liegen in de laatste week. Dan werd er een stuk minder gewezen naar Bos. Maar hij heeft gelogen en bedrogen, en hoe de situatie ook is op de beurzen ook is, dat mag gewoon niet.

De NL overheid - Bos en Wellink - hebben staatskoersmanipulatie gepleegd en eigenlijk gefraudeerd. Zij weten als geen ander hoe ze zouden moeten omgaan met informatie verstrekken naar buiten toe. Het is notabene zowat de allerhoogste en belangrijkste macht en toezichthouders voor op deze financiele markten, het zijn geen onbenullen! En dan nog, iedereen - ik herhaal iedereen, dus ook de NL staat/DNB - moet juiste informatie verstrekken. Dat is niet gebeurd, simpel as that.

Dat heeft helemaal niets te maken dat je als belegger je zou moeten realiseren dat beleggen risico's met zich meebrengt. Liegen, valse info verspreiden etc mag gewoon niet. Staat los van de risico's die beleggen met zich meebrengt.

Voor die schade moeten ze aansprakelijk worden gesteld. Ook heel simpel en duidelijk als wat.


Groet,
Diederik
[verwijderd]
0
Bij de koop van AAB/Fortis NL had Bos moeten onderzoeken hoe de beslissingsbevoegdheid lag. Het bestuur van Fortis heeft een bepaalde bevoegdheid. Echter voor een dergelijke verkoop heeft het bestuur meer handtekeningen nodig. Een koper in spe dient dit te weten. Negeert de koper dit, dan loopt hij/zij de kans dat de koop teniet gedaan wordt.
Bos heeft die regel over beslissingsbevoegdheid overschreden.
[verwijderd]
0
quote:

Green Guru schreef:


Bij de koop van AAB/Fortis NL had Bos moeten onderzoeken hoe de beslissingsbevoegdheid lag. Het bestuur van Fortis heeft een bepaalde bevoegdheid. Echter voor een dergelijke verkoop heeft het bestuur meer handtekeningen nodig. Een koper in spe dient dit te weten. Negeert de koper dit, dan loopt hij/zij de kans dat de koop teniet gedaan wordt.
Bos heeft die regel over beslissingsbevoegdheid overschreden.


Dat klopt zeer zeker. Echter nog belangrijker zijn uitspraken dat het aandeel veilig is, een goed aandeel is om na een paar dagen daar op terug te komen.
Filasoft
0
quote:

Green Guru schreef:


Bij de koop van AAB/Fortis NL had Bos moeten onderzoeken hoe de beslissingsbevoegdheid lag. Het bestuur van Fortis heeft een bepaalde bevoegdheid. Echter voor een dergelijke verkoop heeft het bestuur meer handtekeningen nodig. Een koper in spe dient dit te weten. Negeert de koper dit, dan loopt hij/zij de kans dat de koop teniet gedaan wordt.
Bos heeft die regel over beslissingsbevoegdheid overschreden.


Juist.
thoomer
0
quote:

diederikdie schreef:


Bos en Nout e.a. hadden gewoon niet moeten liegen in de laatste week. Dan werd er een stuk minder gewezen naar Bos. Maar hij heeft gelogen en bedrogen, en hoe de situatie ook is op de beurzen ook is, dat mag gewoon niet.

De NL overheid - Bos en Wellink - hebben staatskoersmanipulatie gepleegd en eigenlijk gefraudeerd. Zij weten als geen ander hoe ze zouden moeten omgaan met informatie verstrekken naar buiten toe. Het is notabene zowat de allerhoogste en belangrijkste macht en toezichthouders voor op deze financiele markten, het zijn geen onbenullen! En dan nog, iedereen - ik herhaal iedereen, dus ook de NL staat/DNB - moet juiste informatie verstrekken. Dat is niet gebeurd, simpel as that.

Dat heeft helemaal niets te maken dat je als belegger je zou moeten realiseren dat beleggen risico's met zich meebrengt. Liegen, valse info verspreiden etc mag gewoon niet. Staat los van de risico's die beleggen met zich meebrengt.

Voor die schade moeten ze aansprakelijk worden gesteld. Ook heel simpel en duidelijk als wat.


Groet,
Diederik


Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.Het toppunt was het triomfantelijk lachje van de heer Bos toen hij de belgen de genadestoot uitdeelde. Dat hij enkele dagen voordien nog Fortis prees als goede en solvabele bank doet niet ter zake blijkbaar.
Nadien een triomferende houding aannemen was alles behalve respect vertonen voor de aandeelhouders die hij pas bestolen had.
Ik vraag mij alleen af hoelang hij nog als een triomfator zal rondlopen want langzaam komen meer en meer gegevens naar buiten van wat er gebeurd is in die befaamde week en tot op heden heb ik nog steeds niet gelezen waar de faling zat aan de hand van cijfers.
Wanneer de dag komt dat men bewijst dat Fortis failliet zou geweest zijn zal ik het geloven maar het duurt toch zo lang eer men daar gegevens over geeft nochtans waren twee dagen voldoende om deze besluiten te trekken.
Alleen al het onroerend van Fortis was miljarden waard. Waar is dat nu naartoe ?
[verwijderd]
0
quote:

thoomer schreef:


Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.


Deze verdraaide versie van het verhaal is met succes de wereld in geholpen door de Belgen. De werkelijkheid is genuanceerder. Bos en Wellink waren weldegelijk van plan om het toegezegde geld over te maken. Maar het kost tijd om dat op te halen via de kapitaalmarkt. Toen het geld binnen was, bleek echter dat klanten van Fortis al een veelvoud van die 4 mrd hadden weggehaald. En die uitstroom ging de hele verdere week door.

In Belgie vond de grootste bankrun in de moderne geschiedenis plaats(en niet in Nederland zoals de Belgen beweren). Toen kwamen Bos en Wellink al snel tot de conclusie dat nationalisatie de enige optie was. Die 4 mrd was slechts een druppel op de gloeiende plaat. En ja, de Belgen voelden zich onder druk gezet. Ze zaten nog in de ontkenningsfase, en dachten dat Fortis nog een toekomst had.

En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden.
Filasoft
0
Misschien ten overvloede (maar speciaal voor de heer de Wild) verwijs ik ook nog naar de mail van de VEB van vandaag.
dulieu
0
Er is ook nog een uitsluiting mogelijk op önwetendheid"van Bos.Dan ontbreekt er shuld. Vraag is natuurlijk hoe de rechter dat weegt.
[verwijderd]
0
quote:

Scrupul schreef:


[quote=thoomer]
Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.[/quote]

Deze verdraaide versie van het verhaal is met succes de wereld in geholpen door de Belgen. De werkelijkheid is genuanceerder. Bos en Wellink waren weldegelijk van plan om het toegezegde geld over te maken. Maar het kost tijd om dat op te halen via de kapitaalmarkt. Toen het geld binnen was, bleek echter dat klanten van Fortis al een veelvoud van die 4 mrd hadden weggehaald. En die uitstroom ging de hele verdere week door.

In Belgie vond de grootste bankrun in de moderne geschiedenis plaats(en niet in Nederland zoals de Belgen beweren). Toen kwamen Bos en Wellink al snel tot de conclusie dat nationalisatie de enige optie was. Die 4 mrd was slechts een druppel op de gloeiende plaat. En ja, de Belgen voelden zich onder druk gezet. Ze zaten nog in de ontkenningsfase, en dachten dat Fortis nog een toekomst had.

En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden.



Hier is geen bewijs voor, althans nog niet. Dit wil de VEB dan ook boven tafel krijgen. Ik verwijs hierbij naar de laatste VEB mail. Hetgeen dat jij nu noemt zijn slechts de woorden van Bos cs. En we weten inmiddels dat dat moeilijk als bewijs mag dienen.
[verwijderd]
0
quote:

Green Guru schreef:


Hier is geen bewijs voor, althans nog niet. Dit wil de VEB dan ook boven tafel krijgen. Ik verwijs hierbij naar de laatste VEB mail. Hetgeen dat jij nu noemt zijn slechts de woorden van Bos cs. En we weten inmiddels dat dat moeilijk als bewijs mag dienen.


Bos vind ik toch echt heel wat betrouwbaarder dan de Belgen. Het gangbare verhaaltje wat de wereld in is geholpen door de Belgische media, berust ook op niet meer dan "bronnen dicht bij de onderhandelingen". Toch gaat die versie er in als koek.
[verwijderd]
0
quote:

Scrupul schreef:


[quote=Green Guru]
Hier is geen bewijs voor, althans nog niet. Dit wil de VEB dan ook boven tafel krijgen. Ik verwijs hierbij naar de laatste VEB mail. Hetgeen dat jij nu noemt zijn slechts de woorden van Bos cs. En we weten inmiddels dat dat moeilijk als bewijs mag dienen.
[/quote]

Bos vind ik toch echt heel wat betrouwbaarder dan de Belgen. Het gangbare verhaaltje wat de wereld in is geholpen door de Belgische media, berust ook op niet meer dan "bronnen dicht bij de onderhandelingen". Toch gaat die versie er in als koek.


De rechter zal uiteindelijk oordelen of Bos het bij het rechte eind heeft. Voorlopig is je mening geen feit. Belgen en Nederlanders spelen elkaar de zwarte piet toe. De betrouwbaarheid van alle betrokken bewindslieden (Bos en Leterme maar vooral ook Wellink) is hoe dan ook discutabel. In de loop der tijd zal blijken wie zich het meest onbetrouwbaar mag noemen.
[verwijderd]
0
Blijven doen, je geld ook bij de ING of Aegon plaatsen, vooral als je meer dan 40.000 op je rekening hebt staan. Ga ik gewoon naar Argenta (Belgie), als er een ding duidelijk is, dan is dat deze man geen enkele rekening zal houden met een aandeelhouder, de fin. eigenaars van het bedrijf. Ook zij die een aardig vermogen hebben opgebouwd zal hij gewoon onder de voet lopen. Als PVDA er alleen maar aandacht voor winst van de staat en hiermee zijn steuntrekkers WW ers en de minima kan betalen.
[verwijderd]
0
quote:

Green Guru schreef:


De rechter zal uiteindelijk oordelen of Bos het bij het rechte eind heeft. Voorlopig is je mening geen feit. Belgen en Nederlanders spelen elkaar de zwarte piet toe. De betrouwbaarheid van alle betrokken bewindslieden (Bos en Leterme maar vooral ook Wellink) is hoe dan ook discutabel. In de loop der tijd zal blijken wie zich het meest onbetrouwbaar mag noemen.



Oh, hier ben ik het voor een groot deel wel mee eens. Waar ik me alleen ontzettend aan erger - vandaar mijn reactie - is dat de Belgen hun waarheid wel van de daken schreeuwen. Er was geen enkele terughoudendheid. De Vlaamse kranten wisten die maandagmorgen al massaal te vertellen dat de Ollanders het hadden gedaan. En geen enkele krant die vroeg naar de Nederlandse versie van het verhaal, geen hoor en wederhoor. Als gevolg daarvan tierde de hollanderhaat weer eens welig. Er werd me toch een vuiligheid uitgestort over de Hollanders, niet meer normaal. Alle cliches kwamen van stal.
[verwijderd]
0
quote:

Scrupul schreef:


[quote=Green Guru]
De rechter zal uiteindelijk oordelen of Bos het bij het rechte eind heeft. Voorlopig is je mening geen feit. Belgen en Nederlanders spelen elkaar de zwarte piet toe. De betrouwbaarheid van alle betrokken bewindslieden (Bos en Leterme maar vooral ook Wellink) is hoe dan ook discutabel. In de loop der tijd zal blijken wie zich het meest onbetrouwbaar mag noemen.

[/quote]

Oh, hier ben ik het voor een groot deel wel mee eens. Waar ik me alleen ontzettend aan erger - vandaar mijn reactie - is dat de Belgen hun waarheid wel van de daken schreeuwen. Er was geen enkele terughoudendheid. De Vlaamse kranten wisten die maandagmorgen al massaal te vertellen dat de Ollanders het hadden gedaan. En geen enkele krant die vroeg naar de Nederlandse versie van het verhaal, geen hoor en wederhoor. Als gevolg daarvan tierde de hollanderhaat weer eens welig. Er werd me toch een vuiligheid uitgestort over de Hollanders, niet meer normaal. Alle cliches kwamen van stal.



Ach, wat maakt het uit. Veel beleggers zijn toch de dupe en wiens schuld het ook is , het brengt toch geen geld in het laadje
[verwijderd]
0
quote:

dulieu schreef:


Er is ook nog een uitsluiting mogelijk op önwetendheid"van Bos.Dan ontbreekt er shuld. Vraag is natuurlijk hoe de rechter dat weegt.


Echt onzin. Bos is de minister van FINANCIEN! Hij - en zijn berg aan adviseurs - worden geacht precies te weten hoe de financiele wereld werkt en hoe financiele gegevens moeten worden geinterpreteerd. Dat is zijn functie notabene. Dus onwetendheid als argument kun je vergeten.



Groet,
Diederik
[verwijderd]
0
quote:

Scrupul schreef:


[quote=thoomer]
Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.[/quote]

Deze verdraaide versie van het verhaal is met succes de wereld in geholpen door de Belgen. De werkelijkheid is genuanceerder. Bos en Wellink waren weldegelijk van plan om het toegezegde geld over te maken. Maar het kost tijd om dat op te halen via de kapitaalmarkt. Toen het geld binnen was, bleek echter dat klanten van Fortis al een veelvoud van die 4 mrd hadden weggehaald. En die uitstroom ging de hele verdere week door.

In Belgie vond de grootste bankrun in de moderne geschiedenis plaats(en niet in Nederland zoals de Belgen beweren). Toen kwamen Bos en Wellink al snel tot de conclusie dat nationalisatie de enige optie was. Die 4 mrd was slechts een druppel op de gloeiende plaat. En ja, de Belgen voelden zich onder druk gezet. Ze zaten nog in de ontkenningsfase, en dachten dat Fortis nog een toekomst had.

En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden.



Stel jouw aanname is de waarheid. Dan nog had Bos anders moeten communiceren en informeren. Als jouw aanname de waarheid zou zijn, dan had Bos dat direct moeten zeggen. In plaats daarvan - terwijl hij al wist dat het niet goed zat - ging hij (en DNB0 het aandeel promoten! Dat is dus bewust valse informatie verstrekken. Strafbaar, fraude. Aansprakelijk stellen voor de schade.

Groet,
Diederik


A.Q.W. de Wild
0
quote:

Filasoft schreef:


Wat mij opvalt aan de reacties van de heer de Wild is dat hij het doet voorkomen alsof de transactie van Bos voorafgaand aan die van de Belgische overheid helemaal los van elkaar stonden. Volgens mij was een week eerder BNP Paribas al partij in de onderhandelingen.

Gekozen is voor een scenario waarbij het concern werd ontmanteld en de aandeelhouders werden bestolen, terwijl andere alternatieven ook mogelijk waren. Ja mijnheer de Wild, bestolen omdat de eigenaren van Fortis (de aandeelhouders) voor zover ik het kan beoordelen niet hebben ingestemd met de verkoop.

Wat mij verder ongelooflijk irriteert aan uw reacties is dat u redeneert als buitenstaander. U bent kennelijk niet gedupeerd door de ontstane situatie en beschouwt de koersdaling van Fortis als een ingecalculeerd risico.
Dat er sprake is van 'appels en peren' gaat er bij u kennelijk niet in.

Als laatste het volgende statement: Ooit werd mijn autoradio gestolen door iemand die dat heel netjes deed. Zonder dat er onnodige schade werd aangericht. De dader nuttigde ook nog het mandarijntje dat ik in mijn auto had achtergelaten. De schilletjes trof ik die ochtend netjes opgestapeld aan. Ook deze rover heeft zijn werk gewoon prima gedaan, maar het blijft natuurlijk wel gewoon een rover.

Groeten,
Philos.


Beste Philos,

Uw voorbeeld gaat helaas nogal mank. Het volgende voorbeeld doet de werkelijkheid wat minder geweld aan:
U heeft een oude niet meer goed werkende auto die zonder een reparatie van zeg € 600,= in feite rijp is voor de sloop. Probleem is dat u maar 300 euro heeft en de rest van niemand kunt lenen.
Komt er een zeer vriendelijke meneer W.B. bij u op bezoek die u (na overleg met een deskundige N.W.) graag wil helpen. Hij wil de mooie nog goed werkende Nederlandse autoradio wel van u kopen. Niet voor de normale prijs van circa €300,=, nee meneer W.B. wil u goed op weg helpen: hij betaalt u - tot uw grote verbazing - €450,=. Zelfs voor het opgegeten mandarijntje stopt hij u nog een muntje in de hand (blijkt één euro te zijn). Laat de rest maar zitten, roept hij luid lachend.

Op de plaatselijke TV-zender wenst meneer W.B. u nog veel succes met de reparatie van uw oude Belgische sloopauto(zonder radio). Reparatie van uw auto: daar zit door het geld van meneer W.B. opeens weer muziek in.

MvG

A.Q.W. de Wild
thoomer
0
quote:

diederikdie schreef:


[quote=Scrupul]
[quote=thoomer]
Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.[/quote]

Deze verdraaide versie van het verhaal is met succes de wereld in geholpen door de Belgen. De werkelijkheid is genuanceerder. Bos en Wellink waren weldegelijk van plan om het toegezegde geld over te maken. Maar het kost tijd om dat op te halen via de kapitaalmarkt. Toen het geld binnen was, bleek echter dat klanten van Fortis al een veelvoud van die 4 mrd hadden weggehaald. En die uitstroom ging de hele verdere week door.

In Belgie vond de grootste bankrun in de moderne geschiedenis plaats(en niet in Nederland zoals de Belgen beweren). Toen kwamen Bos en Wellink al snel tot de conclusie dat nationalisatie de enige optie was. Die 4 mrd was slechts een druppel op de gloeiende plaat. En ja, de Belgen voelden zich onder druk gezet. Ze zaten nog in de ontkenningsfase, en dachten dat Fortis nog een toekomst had.

En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden.

[/quote]

Stel jouw aanname is de waarheid. Dan nog had Bos anders moeten communiceren en informeren. Als jouw aanname de waarheid zou zijn, dan had Bos dat direct moeten zeggen. In plaats daarvan - terwijl hij al wist dat het niet goed zat - ging hij (en DNB0 het aandeel promoten! Dat is dus bewust valse informatie verstrekken. Strafbaar, fraude. Aansprakelijk stellen voor de schade.

Groet,
Diederik





Gesteld dat het de schuld is van de belgen en gesteld dat men in nederland goed gehandeld heeft dan is van al deze gestelden niets bewezen niet aan Belgische kant en niet aan Nederlandse kant.Men verwijt de banken van niet transparant te zijn,welnu waar is de transparantie nu ? Ik heb tot op heden nog nergens iets gelezen of gehoord en bewezen van wie wat gedaan heeft.Feit is dat Bos ook indien hij gelijk had dit niet moest uitschreeuwen op de TV en de belgen met rotzooi achterlaten om zijn woorden te gebruiken. Dat doet men gewoon niet .Om met de woorden van JM Dedecker senator te eindigen uitgesproken op de nederlandse TV de dag na de overnames: " Ik dacht dat wij bevriende naties waren...." De vraag is dan :wie is met de hetze begonnen ?
[verwijderd]
0
quote:

A.Q.W. de Wild schreef:


[quote=Filasoft]
Wat mij opvalt aan de reacties van de heer de Wild is dat hij het doet voorkomen alsof de transactie van Bos voorafgaand aan die van de Belgische overheid helemaal los van elkaar stonden. Volgens mij was een week eerder BNP Paribas al partij in de onderhandelingen.

Gekozen is voor een scenario waarbij het concern werd ontmanteld en de aandeelhouders werden bestolen, terwijl andere alternatieven ook mogelijk waren. Ja mijnheer de Wild, bestolen omdat de eigenaren van Fortis (de aandeelhouders) voor zover ik het kan beoordelen niet hebben ingestemd met de verkoop.

Wat mij verder ongelooflijk irriteert aan uw reacties is dat u redeneert als buitenstaander. U bent kennelijk niet gedupeerd door de ontstane situatie en beschouwt de koersdaling van Fortis als een ingecalculeerd risico.
Dat er sprake is van 'appels en peren' gaat er bij u kennelijk niet in.

Als laatste het volgende statement: Ooit werd mijn autoradio gestolen door iemand die dat heel netjes deed. Zonder dat er onnodige schade werd aangericht. De dader nuttigde ook nog het mandarijntje dat ik in mijn auto had achtergelaten. De schilletjes trof ik die ochtend netjes opgestapeld aan. Ook deze rover heeft zijn werk gewoon prima gedaan, maar het blijft natuurlijk wel gewoon een rover.

Groeten,
Philos.
[/quote]

Beste Philos,

Uw voorbeeld gaat helaas nogal mank. Het volgende voorbeeld doet de werkelijkheid wat minder geweld aan:
U heeft een oude niet meer goed werkende auto die zonder een reparatie van zeg € 600,= in feite rijp is voor de sloop. Probleem is dat u maar 300 euro heeft en de rest van niemand kunt lenen.
Komt er een zeer vriendelijke meneer W.B. bij u op bezoek die u (na overleg met een deskundige N.W.) graag wil helpen. Hij wil de mooie nog goed werkende Nederlandse autoradio wel van u kopen. Niet voor de normale prijs van circa €300,=, nee meneer W.B. wil u goed op weg helpen: hij betaalt u - tot uw grote verbazing - €450,=. Zelfs voor het opgegeten mandarijntje stopt hij u nog een muntje in de hand (blijkt één euro te zijn). Laat de rest maar zitten, roept hij luid lachend.

Op de plaatselijke TV-zender wenst meneer W.B. u nog veel succes met de reparatie van uw oude Belgische sloopauto(zonder radio). Reparatie van uw auto: daar zit door het geld van meneer W.B. opeens weer muziek in.

MvG

A.Q.W. de Wild



Elke beeldspraak gaat mank. Het verschil tussen jouw beeldspraak en die van Philos is dat zijn voorbeeld wel vermakelijk en helder is.
744 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 34 35 36 37 38 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 20 mei 2022 17:35
Koers 43,740
Verschil -0,040 (-0,09%)
Hoog 44,870
Laag 43,720
Volume 353.305
Volume gemiddeld 481.160
Volume gisteren 356.237

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront