ageas « Terug naar discussie overzicht

quote:

Green Guru schreef:

Bij de koop van AAB/Fortis NL had Bos moeten onderzoeken hoe de beslissingsbevoegdheid lag. Het bestuur van Fortis heeft een bepaalde bevoegdheid. Echter voor een dergelijke verkoop heeft het bestuur meer handtekeningen nodig. Een koper in spe dient dit te weten. Negeert de koper dit, dan loopt hij/zij de kans dat de koop teniet gedaan wordt.
Bos heeft die regel over beslissingsbevoegdheid overschreden.

quote:

Green Guru schreef:

Bij de koop van AAB/Fortis NL had Bos moeten onderzoeken hoe de beslissingsbevoegdheid lag. Het bestuur van Fortis heeft een bepaalde bevoegdheid. Echter voor een dergelijke verkoop heeft het bestuur meer handtekeningen nodig. Een koper in spe dient dit te weten. Negeert de koper dit, dan loopt hij/zij de kans dat de koop teniet gedaan wordt.
Bos heeft die regel over beslissingsbevoegdheid overschreden.

quote:

diederikdie schreef:

Bos en Nout e.a. hadden gewoon niet moeten liegen in de laatste week. Dan werd er een stuk minder gewezen naar Bos. Maar hij heeft gelogen en bedrogen, en hoe de situatie ook is op de beurzen ook is, dat mag gewoon niet.

De NL overheid - Bos en Wellink - hebben staatskoersmanipulatie gepleegd en eigenlijk gefraudeerd. Zij weten als geen ander hoe ze zouden moeten omgaan met informatie verstrekken naar buiten toe. Het is notabene zowat de allerhoogste en belangrijkste macht en toezichthouders voor op deze financiele markten, het zijn geen onbenullen! En dan nog, iedereen - ik herhaal iedereen, dus ook de NL staat/DNB - moet juiste informatie verstrekken. Dat is niet gebeurd, simpel as that.

Dat heeft helemaal niets te maken dat je als belegger je zou moeten realiseren dat beleggen risico's met zich meebrengt. Liegen, valse info verspreiden etc mag gewoon niet. Staat los van de risico's die beleggen met zich meebrengt.

Voor die schade moeten ze aansprakelijk worden gesteld. Ook heel simpel en duidelijk als wat.

Groet,
Diederik

quote:

thoomer schreef:

Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.

quote:

Scrupul schreef:

[quote=thoomer]
Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.[/quote]

Deze verdraaide versie van het verhaal is met succes de wereld in geholpen door de Belgen. De werkelijkheid is genuanceerder. Bos en Wellink waren weldegelijk van plan om het toegezegde geld over te maken. Maar het kost tijd om dat op te halen via de kapitaalmarkt. Toen het geld binnen was, bleek echter dat klanten van Fortis al een veelvoud van die 4 mrd hadden weggehaald. En die uitstroom ging de hele verdere week door.

In Belgie vond de grootste bankrun in de moderne geschiedenis plaats(en niet in Nederland zoals de Belgen beweren). Toen kwamen Bos en Wellink al snel tot de conclusie dat nationalisatie de enige optie was. Die 4 mrd was slechts een druppel op de gloeiende plaat. En ja, de Belgen voelden zich onder druk gezet. Ze zaten nog in de ontkenningsfase, en dachten dat Fortis nog een toekomst had.

En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden.

quote:

Green Guru schreef:

Hier is geen bewijs voor, althans nog niet. Dit wil de VEB dan ook boven tafel krijgen. Ik verwijs hierbij naar de laatste VEB mail. Hetgeen dat jij nu noemt zijn slechts de woorden van Bos cs. En we weten inmiddels dat dat moeilijk als bewijs mag dienen.

quote:

Scrupul schreef:

[quote=Green Guru]
Hier is geen bewijs voor, althans nog niet. Dit wil de VEB dan ook boven tafel krijgen. Ik verwijs hierbij naar de laatste VEB mail. Hetgeen dat jij nu noemt zijn slechts de woorden van Bos cs. En we weten inmiddels dat dat moeilijk als bewijs mag dienen.
[/quote]

Bos vind ik toch echt heel wat betrouwbaarder dan de Belgen. Het gangbare verhaaltje wat de wereld in is geholpen door de Belgische media, berust ook op niet meer dan "bronnen dicht bij de onderhandelingen". Toch gaat die versie er in als koek.

quote:

Green Guru schreef:

De rechter zal uiteindelijk oordelen of Bos het bij het rechte eind heeft. Voorlopig is je mening geen feit. Belgen en Nederlanders spelen elkaar de zwarte piet toe. De betrouwbaarheid van alle betrokken bewindslieden (Bos en Leterme maar vooral ook Wellink) is hoe dan ook discutabel. In de loop der tijd zal blijken wie zich het meest onbetrouwbaar mag noemen.

quote:

Scrupul schreef:

[quote=Green Guru]
De rechter zal uiteindelijk oordelen of Bos het bij het rechte eind heeft. Voorlopig is je mening geen feit. Belgen en Nederlanders spelen elkaar de zwarte piet toe. De betrouwbaarheid van alle betrokken bewindslieden (Bos en Leterme maar vooral ook Wellink) is hoe dan ook discutabel. In de loop der tijd zal blijken wie zich het meest onbetrouwbaar mag noemen.

[/quote]

Oh, hier ben ik het voor een groot deel wel mee eens. Waar ik me alleen ontzettend aan erger - vandaar mijn reactie - is dat de Belgen hun waarheid wel van de daken schreeuwen. Er was geen enkele terughoudendheid. De Vlaamse kranten wisten die maandagmorgen al massaal te vertellen dat de Ollanders het hadden gedaan. En geen enkele krant die vroeg naar de Nederlandse versie van het verhaal, geen hoor en wederhoor. Als gevolg daarvan tierde de hollanderhaat weer eens welig. Er werd me toch een vuiligheid uitgestort over de Hollanders, niet meer normaal. Alle cliches kwamen van stal.

quote:

dulieu schreef:

Er is ook nog een uitsluiting mogelijk op önwetendheid"van Bos.Dan ontbreekt er shuld. Vraag is natuurlijk hoe de rechter dat weegt.

quote:

Scrupul schreef:

[quote=thoomer]
Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.[/quote]

Deze verdraaide versie van het verhaal is met succes de wereld in geholpen door de Belgen. De werkelijkheid is genuanceerder. Bos en Wellink waren weldegelijk van plan om het toegezegde geld over te maken. Maar het kost tijd om dat op te halen via de kapitaalmarkt. Toen het geld binnen was, bleek echter dat klanten van Fortis al een veelvoud van die 4 mrd hadden weggehaald. En die uitstroom ging de hele verdere week door.

In Belgie vond de grootste bankrun in de moderne geschiedenis plaats(en niet in Nederland zoals de Belgen beweren). Toen kwamen Bos en Wellink al snel tot de conclusie dat nationalisatie de enige optie was. Die 4 mrd was slechts een druppel op de gloeiende plaat. En ja, de Belgen voelden zich onder druk gezet. Ze zaten nog in de ontkenningsfase, en dachten dat Fortis nog een toekomst had.

En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden.

quote:

Filasoft schreef:

Wat mij opvalt aan de reacties van de heer de Wild is dat hij het doet voorkomen alsof de transactie van Bos voorafgaand aan die van de Belgische overheid helemaal los van elkaar stonden. Volgens mij was een week eerder BNP Paribas al partij in de onderhandelingen.

Gekozen is voor een scenario waarbij het concern werd ontmanteld en de aandeelhouders werden bestolen, terwijl andere alternatieven ook mogelijk waren. Ja mijnheer de Wild, bestolen omdat de eigenaren van Fortis (de aandeelhouders) voor zover ik het kan beoordelen niet hebben ingestemd met de verkoop.

Wat mij verder ongelooflijk irriteert aan uw reacties is dat u redeneert als buitenstaander. U bent kennelijk niet gedupeerd door de ontstane situatie en beschouwt de koersdaling van Fortis als een ingecalculeerd risico.
Dat er sprake is van 'appels en peren' gaat er bij u kennelijk niet in.

Als laatste het volgende statement: Ooit werd mijn autoradio gestolen door iemand die dat heel netjes deed. Zonder dat er onnodige schade werd aangericht. De dader nuttigde ook nog het mandarijntje dat ik in mijn auto had achtergelaten. De schilletjes trof ik die ochtend netjes opgestapeld aan. Ook deze rover heeft zijn werk gewoon prima gedaan, maar het blijft natuurlijk wel gewoon een rover.

Groeten,
Philos.

quote:

diederikdie schreef:

[quote=Scrupul]
[quote=thoomer]
Zo is het . Eerst miljarden beloven dan deze niet geven en uiteindelijk kopen voor een appel en een ei.[/quote]

Deze verdraaide versie van het verhaal is met succes de wereld in geholpen door de Belgen. De werkelijkheid is genuanceerder. Bos en Wellink waren weldegelijk van plan om het toegezegde geld over te maken. Maar het kost tijd om dat op te halen via de kapitaalmarkt. Toen het geld binnen was, bleek echter dat klanten van Fortis al een veelvoud van die 4 mrd hadden weggehaald. En die uitstroom ging de hele verdere week door.

In Belgie vond de grootste bankrun in de moderne geschiedenis plaats(en niet in Nederland zoals de Belgen beweren). Toen kwamen Bos en Wellink al snel tot de conclusie dat nationalisatie de enige optie was. Die 4 mrd was slechts een druppel op de gloeiende plaat. En ja, de Belgen voelden zich onder druk gezet. Ze zaten nog in de ontkenningsfase, en dachten dat Fortis nog een toekomst had.

En 16.8 mrd is niet voor een appel en een ei. Dat is een redelijk bedrag gezien het feit dat ABN Amro en Fortis Nederland gemankeerde banken zijn. Daar moet nog veel tijd, geld en energie in gestoken worden.

[/quote]

Stel jouw aanname is de waarheid. Dan nog had Bos anders moeten communiceren en informeren. Als jouw aanname de waarheid zou zijn, dan had Bos dat direct moeten zeggen. In plaats daarvan - terwijl hij al wist dat het niet goed zat - ging hij (en DNB0 het aandeel promoten! Dat is dus bewust valse informatie verstrekken. Strafbaar, fraude. Aansprakelijk stellen voor de schade.

Groet,
Diederik

quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

[quote=Filasoft]
Wat mij opvalt aan de reacties van de heer de Wild is dat hij het doet voorkomen alsof de transactie van Bos voorafgaand aan die van de Belgische overheid helemaal los van elkaar stonden. Volgens mij was een week eerder BNP Paribas al partij in de onderhandelingen.

Gekozen is voor een scenario waarbij het concern werd ontmanteld en de aandeelhouders werden bestolen, terwijl andere alternatieven ook mogelijk waren. Ja mijnheer de Wild, bestolen omdat de eigenaren van Fortis (de aandeelhouders) voor zover ik het kan beoordelen niet hebben ingestemd met de verkoop.

Wat mij verder ongelooflijk irriteert aan uw reacties is dat u redeneert als buitenstaander. U bent kennelijk niet gedupeerd door de ontstane situatie en beschouwt de koersdaling van Fortis als een ingecalculeerd risico.
Dat er sprake is van 'appels en peren' gaat er bij u kennelijk niet in.

Als laatste het volgende statement: Ooit werd mijn autoradio gestolen door iemand die dat heel netjes deed. Zonder dat er onnodige schade werd aangericht. De dader nuttigde ook nog het mandarijntje dat ik in mijn auto had achtergelaten. De schilletjes trof ik die ochtend netjes opgestapeld aan. Ook deze rover heeft zijn werk gewoon prima gedaan, maar het blijft natuurlijk wel gewoon een rover.

Groeten,
Philos.
[/quote]

Beste Philos,

Uw voorbeeld gaat helaas nogal mank. Het volgende voorbeeld doet de werkelijkheid wat minder geweld aan:
U heeft een oude niet meer goed werkende auto die zonder een reparatie van zeg € 600,= in feite rijp is voor de sloop. Probleem is dat u maar 300 euro heeft en de rest van niemand kunt lenen.
Komt er een zeer vriendelijke meneer W.B. bij u op bezoek die u (na overleg met een deskundige N.W.) graag wil helpen. Hij wil de mooie nog goed werkende Nederlandse autoradio wel van u kopen. Niet voor de normale prijs van circa €300,=, nee meneer W.B. wil u goed op weg helpen: hij betaalt u - tot uw grote verbazing - €450,=. Zelfs voor het opgegeten mandarijntje stopt hij u nog een muntje in de hand (blijkt één euro te zijn). Laat de rest maar zitten, roept hij luid lachend.

Op de plaatselijke TV-zender wenst meneer W.B. u nog veel succes met de reparatie van uw oude Belgische sloopauto(zonder radio). Reparatie van uw auto: daar zit door het geld van meneer W.B. opeens weer muziek in.

MvG

A.Q.W. de Wild