ageas « Terug naar discussie overzicht

quote:

theophiel schreef:

Uw eigen praat is niet vermoeiend, wel buitengewoon onacceptabel.

As_Above_So_Below - 15 okt 08, 00:13 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 1

wat een primitieve domme topic, moet wel gestart zijn door een gecastreerde ezel die zich de kloten van zijn wijf heeft aangemeten!

primitieve neanderthaler mentaliteit zegt immers net als de eunichjes in de harem van de ottomaanse sultan>.......

NAAI ME VAN ALLE KANTEN !,,,, hoe langer je het doet hoe meer MAN ik word van je potente naaipaal!

hey sukkel of So called "man" volgens mij heet die voorbind dildo die je wijf gbruikt om jou o zo mannelijke reet te naaien ook wouter bos, leterme, of fortis!

sodemieter op met die primitieve domme topic en gelul van je, sukkel!

velen van ons = mannen met wel wat hersens en juist het kunnen om verlies te dragen, zijn niet geboren om met ogen open genaaid te worden!

jij waarschijnlijk wel , als een ..... echte man!

ik zou zeggen spreid die benen van je nog wat wijder open dan kan je hond er ook nog eens gratis overheen !

domme zielige ezel!

quote:

Hummax schreef:

[quote=A.Q.W. de Wild]
[quote=Aria]
[quote=A.Q.W. de Wild]
[quote=Aria]
[quote=A.Q.W. de Wild]
[quote=Aria]
[quote=A.Q.W. de Wild]
[/quote]
[/quote]

A.Q.W. Wild

[/quote]

[/quote]

U stelt een aantal algemene kennisvragen. Ik kan deze vragen wel allemaal gaan beantwoorden maar het lijkt mij handiger, en voor mij een stuk minder tijdrovend, als u via google even zelf de antwoorden opzoekt.

Of de minister en de toezichthouders in ieder opzicht wel op de meest juiste manier hebben gehandeld, kan ik nog niet helemaal overzien: ik heb immers (net als u) slechts zicht op een klein gedeelte van de totale puzzel. Ik zie op dit moment nog geen reden om het over een foute minister te hebben.

MvG

A.Q.W. de Wild
Uw opvatting redelijk snel een antwoord op kunt vinden. o. De meeste vragen heb ik of al beantwoord
[/quote]

Dacht ik al, geen gesprek-/forumpartner op niveau.
Tijdrovend voor mij: jou posting lezen of op reageren.

[/quote]

Ik ben niet bereid om via dit beleggersforum een soort van colleges te gaan geven. Waarom niet:
één omdat ik hier niet door u voor wordt betaald en twee omdat dit niet bij het format van dit beleggersforum past.

U zet mensen in de hoek als ze niet precies doen wat u van ze verwacht. Een vreemde gewoonte.

MvG

A.Q.W. de Wild
[/quote]

Geachte heer de Wild,

Het probleem op dit forum is dat er emotioneel wordt gereageerd en men hoofdzaken en bijzaken niet uit elkaar kan houden. Dat is begrijpelijk en het is niet aan een ieder om goed logisch te denken.

Ook een fatsoenlijke omgang op schrift is vaak ver te zoeken, het zij zo, iedereen kan hier wat roepen/ schrijven. Kennelijk gaan schrijvers ervan uit dat wie het hardst schreeuwt gelijk heeft.

Als ik lees dat mensen op uitlatingen van minister BOS aandelen gaan kopen dan, neem me niet kwalijk, vind ik deze mensen heel erg dom. Om hem een kabouter te noemen, zoals elders gepost, zegt veel over de schrijver en de kwaliteit van het stukje proza.

Een minister geeft namelijk geen beleggingsadviezen en als zijn woorden als zodaning worden opgevat dan is dat niet voor rekening van de minster, anders gezegd er is geen sprake van een onrechtmatige daad. Daarbij speelt ook opzet een belangrijke rol en heel lastig te bewijzen.

Het zou heel anders geweest zijn als minister BOS gezegd zou hebben: We hebben FORTIS gered, u kunt rustig aandelen in dit gezonde bedrijf gaan kopen.

Als Bos zegt dat 100.000,00 euro spaargeld gegarandeerd is dan kun je hem daar aan houden en op aanspreken, zo simpel is het.

Juristen zullen zeker alles uit de kast halen om "gedupeerden" bij te staan, dat is gewoon hun werk en daar sturen ze flinkerekeningen voor!

Uiteindelijk zal de rechter een beslissing nemen en de poitiek heeft haar instrumenten om de minister te controleren.

Met uw opmerking over college geven ben ik het geheel eens, het instapniveau is gewoon te laag, ik ben gepensioneerd en dat station ligt ver achter me.

Met hoogachting,

HUMMAX

quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

Door schade en schande zal een belegger het vroeg of laat wel leren, lijkt mij.


Met vriendelijke groet,

A.Q.W. de Wild

quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

En dan dat verhaal dat men Fortis heeft (bij)gekocht puur omdat een minister een bepaalde opmerking over Fortis heeft gemaakt: tja, ik zeg er maar niks over.

Met vriendelijke groet,

A.Q.W. de Wild

quote:

Filasoft schreef:

[quote=A.Q.W. de Wild]
[quote=Filasoft]
Wat mij opvalt aan de reacties van de heer de Wild is dat hij het doet voorkomen alsof de transactie van Bos voorafgaand aan die van de Belgische overheid helemaal los van elkaar stonden. Volgens mij was een week eerder BNP Paribas al partij in de onderhandelingen.

Gekozen is voor een scenario waarbij het concern werd ontmanteld en de aandeelhouders werden bestolen, terwijl andere alternatieven ook mogelijk waren. Ja mijnheer de Wild, bestolen omdat de eigenaren van Fortis (de aandeelhouders) voor zover ik het kan beoordelen niet hebben ingestemd met de verkoop.

Wat mij verder ongelooflijk irriteert aan uw reacties is dat u redeneert als buitenstaander. U bent kennelijk niet gedupeerd door de ontstane situatie en beschouwt de koersdaling van Fortis als een ingecalculeerd risico.
Dat er sprake is van 'appels en peren' gaat er bij u kennelijk niet in.

Als laatste het volgende statement: Ooit werd mijn autoradio gestolen door iemand die dat heel netjes deed. Zonder dat er onnodige schade werd aangericht. De dader nuttigde ook nog het mandarijntje dat ik in mijn auto had achtergelaten. De schilletjes trof ik die ochtend netjes opgestapeld aan. Ook deze rover heeft zijn werk gewoon prima gedaan, maar het blijft natuurlijk wel gewoon een rover.

Groeten,
Philos.
[/quote]

Beste Philos,

Uw voorbeeld gaat helaas nogal mank. Het volgende voorbeeld doet de werkelijkheid wat minder geweld aan:
U heeft een oude niet meer goed werkende auto die zonder een reparatie van zeg € 600,= in feite rijp is voor de sloop. Probleem is dat u maar 300 euro heeft en de rest van niemand kunt lenen.
Komt er een zeer vriendelijke meneer W.B. bij u op bezoek die u (na overleg met een deskundige N.W.) graag wil helpen. Hij wil de mooie nog goed werkende Nederlandse autoradio wel van u kopen. Niet voor de normale prijs van circa €300,=, nee meneer W.B. wil u goed op weg helpen: hij betaalt u - tot uw grote verbazing - €450,=. Zelfs voor het opgegeten mandarijntje stopt hij u nog een muntje in de hand (blijkt één euro te zijn). Laat de rest maar zitten, roept hij luid lachend.

Op de plaatselijke TV-zender wenst meneer W.B. u nog veel succes met de reparatie van uw oude Belgische sloopauto(zonder radio). Reparatie van uw auto: daar zit door het geld van meneer W.B. opeens weer muziek in.

MvG

A.Q.W. de Wild

[/quote]

Het is iets anders gegaan met die auto van mij. Die is door mijn buurman aan die vriendelijke heer verkocht. Hij heeft mij wel het geld gegeven maar dat ben ik inmiddels ook weer kwijt omdat de auto nog niet helemaal afbetaald was. Als iemand mij gewoon 300 euro had geleend voor die reparatie (die vriendelijke heer misschien) had hij over een jaar 450 euro terug gehad en had ik mijn auto nog gehad. Nu kan ik niet meer naar mijn werk. Ik kreeg nog wel de autoradio die ze eruit hadden gehaald, maar die was toch kapot, dus die is helemaal niets waard.
Toen ik langs de kant van de weg zat te huilen om wat mij was aangedaan kwam er een arrogant typje op mij af. Met een vingertje wees hij op mij en zei: 'u weet toch dat als u auto wilt rijden, dat dit soort dingen kan gebeuren. Dat is nu eenmaal het risico.' Daarna liep hij glimlachend en met kordate pas weg.

quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

[quote=Filasoft]
[quote=A.Q.W. de Wild]
[quote=Filasoft]
Wat mij opvalt aan de reacties van de heer de Wild is dat hij het doet voorkomen alsof de transactie van Bos voorafgaand aan die van de Belgische overheid helemaal los van elkaar stonden. Volgens mij was een week eerder BNP Paribas al partij in de onderhandelingen.

Gekozen is voor een scenario waarbij het concern werd ontmanteld en de aandeelhouders werden bestolen, terwijl andere alternatieven ook mogelijk waren. Ja mijnheer de Wild, bestolen omdat de eigenaren van Fortis (de aandeelhouders) voor zover ik het kan beoordelen niet hebben ingestemd met de verkoop.

Wat mij verder ongelooflijk irriteert aan uw reacties is dat u redeneert als buitenstaander. U bent kennelijk niet gedupeerd door de ontstane situatie en beschouwt de koersdaling van Fortis als een ingecalculeerd risico.
Dat er sprake is van 'appels en peren' gaat er bij u kennelijk niet in.

Als laatste het volgende statement: Ooit werd mijn autoradio gestolen door iemand die dat heel netjes deed. Zonder dat er onnodige schade werd aangericht. De dader nuttigde ook nog het mandarijntje dat ik in mijn auto had achtergelaten. De schilletjes trof ik die ochtend netjes opgestapeld aan. Ook deze rover heeft zijn werk gewoon prima gedaan, maar het blijft natuurlijk wel gewoon een rover.

Groeten,
Philos.
[/quote]

Beste Philos,

Uw voorbeeld gaat helaas nogal mank. Het volgende voorbeeld doet de werkelijkheid wat minder geweld aan:
U heeft een oude niet meer goed werkende auto die zonder een reparatie van zeg € 600,= in feite rijp is voor de sloop. Probleem is dat u maar 300 euro heeft en de rest van niemand kunt lenen.
Komt er een zeer vriendelijke meneer W.B. bij u op bezoek die u (na overleg met een deskundige N.W.) graag wil helpen. Hij wil de mooie nog goed werkende Nederlandse autoradio wel van u kopen. Niet voor de normale prijs van circa €300,=, nee meneer W.B. wil u goed op weg helpen: hij betaalt u - tot uw grote verbazing - €450,=. Zelfs voor het opgegeten mandarijntje stopt hij u nog een muntje in de hand (blijkt één euro te zijn). Laat de rest maar zitten, roept hij luid lachend.

Op de plaatselijke TV-zender wenst meneer W.B. u nog veel succes met de reparatie van uw oude Belgische sloopauto(zonder radio). Reparatie van uw auto: daar zit door het geld van meneer W.B. opeens weer muziek in.

MvG

A.Q.W. de Wild

[/quote]

Het is iets anders gegaan met die auto van mij. Die is door mijn buurman aan die vriendelijke heer verkocht. Hij heeft mij wel het geld gegeven maar dat ben ik inmiddels ook weer kwijt omdat de auto nog niet helemaal afbetaald was. Als iemand mij gewoon 300 euro had geleend voor die reparatie (die vriendelijke heer misschien) had hij over een jaar 450 euro terug gehad en had ik mijn auto nog gehad. Nu kan ik niet meer naar mijn werk. Ik kreeg nog wel de autoradio die ze eruit hadden gehaald, maar die was toch kapot, dus die is helemaal niets waard.
Toen ik langs de kant van de weg zat te huilen om wat mij was aangedaan kwam er een arrogant typje op mij af. Met een vingertje wees hij op mij en zei: 'u weet toch dat als u auto wilt rijden, dat dit soort dingen kan gebeuren. Dat is nu eenmaal het risico.' Daarna liep hij glimlachend en met kordate pas weg.

[/quote]

Beste Philos,

Uw laatste voorbeeld kan ik niet helemaal volgen: waar staat de radio voor en wie zit iets van een ander te verkopen?

Natuurlijk kunnen we gaan speculeren: als niet dit maar dat was gebeurt, wat zou er dan wel niet voor moois of lelijks uit de bus zijn gekomen, maar daar schieten we denk ik niet veel mee op.

MvG

A.Q.W. de Wild

quote:

Mountain schreef:

Wat een gedoe zeg, misschien beter geweest dat Fotis was omgevallen, voor die paar dubbeltjes verlies meer! Misschien is het beter dat sommige hun telefoonnummer hier achterlaten kunnen de kemphanen elkaar gaan bellen en zijn wij van geleuter af

quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_...

quote:

svenhedin schreef:

Kent u deze al ????

Instorten koers is schuld van Wouter Bos
Economie
Fortis: Instorten koers is schuld van Wouter Bos
vrijdag 31 oktober 2008 08:59

Het is niet de schuld van Fortis dat aandelen in de genationaliseerde bank-verzekeraar nagenoeg waardeloos zijn geworden. Volgens de bank zijn premier Jan Peter Balkenende (CDA), minister Wouter Bos (PvdA) van Financiën en president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB) daarvoor verantwoordelijk.

DNB-president Nout Wellink, premier Jan Peter Balkenende en minister van Financiën Wouter Bos maken de nationalisering van Fortis bekend
Wat Fortis betreft moeten aandeelhouders hun schadeclaim daarom bij de Nederlandse staat indienen.

Dat schrijft de Volkskrant naar aanleiding van een verklaring die de bank-verzekeraar vandaag inbrengt bij het gerechtshof in Amsterdam waar voor de Ondernemingskamer een zaak van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) dient over Fortis.

Slachtoffer
De bank schrijft in de verklaring ‘slachtoffer te zijn geworden van extreme externe omstandigheden’ en dat de schade ‘niet het gevolg is van beleid van Fortis’.

Op 28 september werd bekend dat de Nederlandse staat voor 4 miljard euro een belang van 49 procent nam in de Nederlandse activiteiten van Fortis.

De bank zegt nu dat Nederland niets betaalde waardoor Fortis in acute problemen kwam. Ook blijkt dat in die week spaarders en grote klanten zo’n 20 miljard euro bij de bank weghaalden. Destijds zei Fortis dat het om 5 miljard euro ging.

Dwang
Volgens Fortis zette DNB de bank een paar dagen later, op 2 oktober, op verschillende manieren onder druk om af te dwingen dat het de Nederlandse activiteiten aan de staat zou verkopen.

Zo hebben DNB en het ministerie van Financiën, staat in de verklaring, Fortis ‘met de rug tegen de muur’ gezet.

De bank zegt ook steeds buitengesloten te zijn van onderhandelingen over zichzelf.

DNB en het ministerie van Financiën willen niet op de beschuldigingen van Fortis reageren, omdat de zaak onder de rechter is.

Lees ook het Elsevier-commentaar Bestuur Fortis is vooral zélf schuldig aan koersval

Door Anna Dijkman

quote:

thoomer schreef:

[quote=A.Q.W. de Wild]
www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_...
[/quote]

Dat er fouten gemaakt zijn door de top van Fortis daar mag je zeker van zijn al zijn het inschattingsfouten.Dat de markt niet meezat daar is ook iets voor te zeggen maar dat ze op een zeker ogenblik ABN-AMRO niet los gelaten hebben is niet te begrijpen.
De vraag is nu: was het nodig om op een dergelijke manier alles uit elkaar te trekken en voor een prijsje weg te geven ? Dat het een prijsje was daar mag je zeker van zijn .Na de overnames was de lach op het gezicht van Bos en van de voorzitter BNP te Brussel niet zo maar.
Hier ging het niet over de redding maar over het innen op langere termijn van mooi winsten.
Als nu de Nederlanders en de Belgen eens zouden stoppen met mekaar de zwarte piet toe te schuiven en als we allemaal als aandeelhouders eens aan een koord zouden trekken zowel in Nederland als in Belgie zouden wij veel verder komen.
Laten wij er maar van uitgaan dat wij door de politiek in BEIDE landen serieus zijn bestolen.Dit geld zowel voor aandeelhouders in Nederland als in Belgie.Ik zie het verschil niet tussen de twee.
Al de processen die er aankomen bewijzen dat er veel onregelmatigheden gebeurd zijn .Het zullen de rechters in Belgie en Nederland zijn die uiteindelijk zullen beslissen wat er gaat gebeuren met ons als aandeelhouders en dat op zich is reeds een reden om mekaar niet te beschimpen maar aan dezelfde kant te gaan staan.
Bos en Leterme hebben niets om fier over te zijn in deze zaak integendeel.

quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

Het is duidelijk dat het zwarte pietenspel is gestart. Iedereen wijst naar de ander. Het was m.i. beter geweest als Fortis enkele maanden eerder bij België en Nederlandaan aan de bel had getrokken . Er was dan (mogelijk) tijd geweest om zaken op een wat meer normale manier met elkaar af te stemmen. Ook het volledig buiten de aandeelhouders om ontmantelen van Fortis is natuurlijk een beetje een raar verhaal.

Maar ja, wijsheid achteraf daar heb je weinig aan!


MvG

A.Q.W. de Wild

quote:

Green Guru schreef:

[quote=A.Q.W. de Wild]

Het is duidelijk dat het zwarte pietenspel is gestart. Iedereen wijst naar de ander. Het was m.i. beter geweest als Fortis enkele maanden eerder bij België en Nederlandaan aan de bel had getrokken . Er was dan (mogelijk) tijd geweest om zaken op een wat meer normale manier met elkaar af te stemmen. Ook het volledig buiten de aandeelhouders om ontmantelen van Fortis is natuurlijk een beetje een raar verhaal.

Maar ja, wijsheid achteraf daar heb je weinig aan!


MvG

A.Q.W. de Wild
[/quote]

Wijze woorden, A.Q.W de Wild. Ik zou bijna willen zeggen: he, he, je begint het te begrijpen. Bijna... overleg was namelijk niet mogelijk. Het bestuur van Fortis had zich overeten aan ABNAMRO. Dat was nog een trucje van Lippens (hoogmoedswaanzin). Om daarna met hangende pootjes terug moeten naar de Ollanders, dat zou teveel gezichtsverlies hebben opgeleverd.
Ik ben het met je eens dat ze op juist dat moment om de tafel moesten gaan zitten met minimaal de Belgische overheid.

Ik vind het nog steeds jammer dat je mening stoelt op een deel van het handelen van Bos. Vandaag komen er meer verhalen over het doen en laten van Bos. Of deze waar zijn? Je kan daar nog geen conclusies uit trekken. Feitelijk kunnen we wel concluderen dat Bos maar vooral ook Wellink dat zij te lovend zijn geweest over Fortis na de inmiddels beruchte 49% deal. De bewezen uitspaken:

1. Ja, Fortis is gered.
2. U kunt met een gerust hart uw geld aan Fortis toevertrouwen.

Op basis van deze uitspraken zijn veel spaarders over gestapt in de woestenij die Beleggen heet.
Ik heb nog geen mening over deze uitspraken van je vernomen. Jammer dat maakt de discussie interessanter.

quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

[quote=Green Guru]
[quote=A.Q.W. de Wild]

Het is duidelijk dat het zwarte pietenspel is gestart. Iedereen wijst naar de ander. Het was m.i. beter geweest als Fortis enkele maanden eerder bij België en Nederlandaan aan de bel had getrokken . Er was dan (mogelijk) tijd geweest om zaken op een wat meer normale manier met elkaar af te stemmen. Ook het volledig buiten de aandeelhouders om ontmantelen van Fortis is natuurlijk een beetje een raar verhaal.

Maar ja, wijsheid achteraf daar heb je weinig aan!


MvG

A.Q.W. de Wild
[/quote]

Wijze woorden, A.Q.W de Wild. Ik zou bijna willen zeggen: he, he, je begint het te begrijpen. Bijna... overleg was namelijk niet mogelijk. Het bestuur van Fortis had zich overeten aan ABNAMRO. Dat was nog een trucje van Lippens (hoogmoedswaanzin). Om daarna met hangende pootjes terug moeten naar de Ollanders, dat zou teveel gezichtsverlies hebben opgeleverd.
Ik ben het met je eens dat ze op juist dat moment om de tafel moesten gaan zitten met minimaal de Belgische overheid.

Ik vind het nog steeds jammer dat je mening stoelt op een deel van het handelen van Bos. Vandaag komen er meer verhalen over het doen en laten van Bos. Of deze waar zijn? Je kan daar nog geen conclusies uit trekken. Feitelijk kunnen we wel concluderen dat Bos maar vooral ook Wellink dat zij te lovend zijn geweest over Fortis na de inmiddels beruchte 49% deal. De bewezen uitspaken:

1. Ja, Fortis is gered.
2. U kunt met een gerust hart uw geld aan Fortis toevertrouwen.

Op basis van deze uitspraken zijn veel spaarders over gestapt in de woestenij die Beleggen heet.
Ik heb nog geen mening over deze uitspraken van je vernomen. Jammer dat maakt de discussie interessanter.
[/quote]

Beste Green Guru,

Degene die (mede) op basis van die uitspraken in aandelen Fortis zijn gestapt (of er daarom mogelijk nog niet zijn uitgestapt), zijn waarschijnlijk van oordeel dat zij niet goed zijn geïnformeerd. Of zij daar juridisch iets mee kunnen? Ik wacht het even af: er komt waarschijnlijk de komende tijd nog veel nieuwe informatie op tafel.

Ik heb overigens de indruk dat al kort na de 49%-deal bleek dat Fortis op deze manier niet was "gered": het geld bleef ook na die 49%-deal aan alle kanten weg lekken. De (grote) klanten hadden er blijkbaar onvoldoendse vertrouwen in. De situatie is in de loop van één week zeer snel verslechterd. Er moest dus in ieder geval wat gebeuren. Maar wat, door wie, wanneer en op welke manier?

Het valt mij op dat er op dit moment door de betrokken partijen gedeeltelijk van elkaar afwijkende verhalen worden verteld. Ik vind het ook daarom prematuur om nu al conclusies te gaan trekken.

MvG

A.Q.W. de Wild