Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 19 september 2021 23:37

quote:
josti5 schreef op 19 september 2021 12:02:
Daarom begrijp ik ook niet, dat men blijkbaar naar 'individueel eigendom' van het opgebouwde kapitaal wil.
Er zit nu, imo terecht, een soort van 'verzekering' ingebouwd, waar de één wél gebruik van maakt door veel langer dan gemiddeld te leven, en de ander pech heeft.
Da's in feite met de AOW óók het geval.
En, zoals al aangegeven, met iedere vorm van verzekering.
Individualisering en opeisen van het pensioen leidt imo alléén maar tot nóg veel hogere premies.

Het is in het geval van AOW en pensioen zuur voor de pechgevallen, en heel prettig voor de mazzelaars - hoewel: is héél oud worden wel 'mazzel', als ik zo de aftakeling bij 99 van de 100 zie, met het bijbehorend toenemend verlies aan levenskwaliteit...

Hear, hear! Geheel mee eens.

Over dat héél oud worden: mijn moeder wordt binnenkort 102. Maar vraag niet hoe. Beetje dement (nog niet heel erg), maar stokdoof en vrijwel geen kortetermijngeheugen meer, waardoor communicatie erg moeilijk geworden is. Altijd en overal pijn en pijntjes. Voor haar, en eerlijk gezegd ook voor ons, hoeft het niet meer.
Ze heeft een niet-reanimerenverklaring, maar iets verdergaands komt in haar (christelijke) denkraam niet voor, al wil ze "naar Jezus".

Nee, zo doorleven gun je niemand. Klein 'lichtpuntje', al klinkt dat raar in dit verband: de laatste jaren nemen de gemiddelde levensverwachtingen zowel volgens het AG als het CBS niet meer toe. Dat ligt ten dele aan de zuigelingensterfte die in NL niet laag is t.o.v. het EU-gemiddelde, maar ook voor ouderen neemt de resterende levensverwachting momenteel eerder iets af dan toe.

Veel van die hoogbejaarden verblijven overigens in (verpleeg)tehuizen, mijn moeder ook. Dan doen de hoogte van de AOW en het eventuele aanvullende pensioen er eigenlijk niet meer toe. De kosten van met name de verzorging daar zijn veel hoger dan wat uit AOW plus een normaal pensioen te betalen is. Van mijn moeder wordt een vast bedrag (een kleine 1000 euro pm) ingehouden, de rest wordt betaald uit de Wlz, Wet langdurige zorg.

Nog een positieve opmerking over ons pensioenstelsel. Het (weduwen)pensioen van mijn moeder wordt betaald door een pf voor de retail, mijn vader was lang geleden iets hoogs bij V&D (geen directie hoor).
Al jaren failliet dat bedrijf, maar de pensioengelden waren en zijn veilig. Dat is gelukkig goed geregeld in dit land.

[verwijderd] 19 september 2021 23:52

Nogmaals een rekenvoorbeeld voor diegene die het niet snappen (hoe scheef en fout het pensioenstelsel is).

abppensioen.nl/hoe-bereken-ik-mijn-pe...,bouw%20je%20jaarlijks%20pensioen%20op.&text=De%20formule%20om%20de%20jaarlijkse,franchise%2C%20vermenigvuldigt%20met%20het%20opbouwpercentage.

Pensioenpremie betaald de deelnemer over het inkomen minus de franchise (drempel, ongeveer het AOW bedrag).

Ik zal het heel simpel houden............

Voorbeeld A inkomen 2000 per maand, franchise is 1000 per maand.

U betaald over 2000 - 1000 = 1000 (pensioengrondslag) pensioenpremie en daarmee maakt U aanspraak op een som geld X.

Voorbeeld B inkomen is 3000 per maand, franchise is 1000 per maand (juist hetzelfde bedrag).

U betaald over 3000 - 1000 = 2000 pensioenpremie U maakt dus aanspraak op 2X (het dubbelen).

Voorbeeld B krijgt dus dubbel zo veel pensioen als voorbeeld A.

FF simpel gezegd is pensioen veel gunstiger voor grootverdieners (vanwege, die franchise). Daarbij is het een feit dat grootverdieners veel langer leven (?, gemiddeld dan) als kleinverdieners.....

Wederom blijkt pensioen een ZEER ONRECHTVAARDIGE UITKERING te zijn (pure discriminatie en willekeur) en dan hoef ik niemand te vertellen, dat vrouwen zelfs 5 jaar langer leven (statistisch zeer degelijk bewezen).......

De overheid wil de AOW uitkering naar levensverwachtig uitkeren....nou dan horen vrouwen dus 5 jaar later met AOW te gaan!
Maar niks , want dan wordt het electoraat boos.......dus willen ze de AOW aanpassen voor hoogopgeleiden (die krijgen het later, daar wel, niet bij pensioen!).....het is van de zotte hier.

frieschdagblad.nl/economie/Lageropgel...

Dit land is volkomen achterlijk, steeds gekker en gekker. Dus een ingenieur, die zijn leven lang als schoenenpoetser werkt (fout vak gekozen) krijgt op latere leeftijd AOW (als de krantenjongen, die niet naar school ging)......he, what the fuck!

Er is geen betere en eerlijkere manier als vrouwen later met de AOW te laten gaan......ook geen juridische ingewikkelde rechtzaken, die wel bij discriminatie naar opleiding volgen.

Zilverduit 20 september 2021 00:11

@Martin K. Er klopt zoveel niet aan uw verhaal. Het feit dat u met pensioen bent maakt u nog geen pensioendeskundige.

1. Voor het opbouwen van pensioen wordt er rekening gehouden met een franchise. Laten we uitgaan van een franchise van 12000 oo jaarbasis als in uw voorbeeld. Stellen we het opbouwpercentage op 2%.de ene persoon verdient 24000 en de andere 36000 euro op jaarbasis.

24000 - 12000 = 12000 pensioengrondslag x 2% = 240 euro opgebouwd ouderdomspensioen in jaar x
36000 - 12000 = 24000 pensioengrondslag x2% = 480 euro opgebouwd ouderdomspensioen in jaar x

Premiebetaling stel 7% over pensioengrondslag
12000 x 7% = 840 euro
24000 x 7% = 1680 euro

Zoals u ziet is er een verhouding tussen de te betalen premie en het op te bouwen pensioen, daarnaast krijgen beide AOW, zodat per saldo op basis van het salaris een evenredige verdeling wordt bereikt. Voor het overige zitten en er verschillen in de levensduur gemiddeld voor mannen en vrouwen. Dit is in de berekeninv van de premie meegenomen en is een indirecte herverdeling van mannen naar vrouwen. Echter als er ook nabestaandenpensioen is heft dit dat voordeel weer deels op nog even afgezien dat de verschillen in levensverwachgingen al een tijdje aan het dalen zijn. Tevens kennen veel pensioenregelingen ook een max salaris waarover pensiien oogebouwd wordt wat de voordelen van hoger opgeleiden weer aftooy. Daarnaast draagt ook die ingelegde premie mee aan de kostenverlaging algemeen etc. Etc.

DurianCS 20 september 2021 00:16

quote:
Martin K. schreef op 19 september 2021 19:30:
[...]

Omdat het zo makkelijk is, om van de overledenen te stelen, zal dat ook zo blijven. Want daar eet de directie (pensioenfondsen en verzekeraars) ook een dikke boterham van.
De pensioenwereld wil dit niet veranderen.......en iedereen (de naieve deelnemers) geloofd zelf dat ie 95 jaar wordt.

Mijn advies is daarom, neem zo snel mogelijk je pensioen op, haal dat kapitaal weg uit het casino.
Ik ben op mijn 55e met vervroegd ouderdomspensioen gegaan en maak elke dag een dansje van plezier.
Ik laat liever niks na aan de overige deelnemers (sorry!) of de directie. Ik heb tientallen slachtoffers (honderden zelfs), die vroegtijdig hun laatste adem uitbliezen meegemaakt en nooit een cent hebben gezien.....Dat gaat mij niet gebeuren.

Ik neem aan dat je doorhebt dat het voor de mensen die vroegtijdig doodgaan geen klap uitmaakt of ze kort of lang geld gekregen hebben. Dood is dood. Misschien dat de partner nog jarenlang een nabestaandenuitkering kan krijgen, maar dat staat er los van.

Beperktedijkbewaking 20 september 2021 05:36

quote:
Zilverduit schreef op 18 september 2021 13:00:
[...]
De administratiekosten per deelnemer zijn inderdaad redelijk fors. Een APF had aantal jaren terug 45 euro administratiekosten per deelnemer. Hierbij moet opgemerkt worden dat met name allerlei communicatieeisen en doorrekening van onzinscenario 's vanuit de toezichthouders ook veel geld kosten. Daarnaast zitten pensioenfondsen vaak met de meest udiote pensioenregelingen vanuit het verleden of zndere aparte dingen waarbij bij wetswijzigingen alles weer bekeken moet worden. Overigens heb ik 18 jaar in de pensioenbranche gewerkt, maar het is zeker niet overal graaien. Probeer maar eens 2500 pensioenregelingen aan te passen in no time aan een nieuwe pensioenleeftijd veel plezier!

Eens met je overwegingen. Maar daarom zijn de administratiekosten voor de pensioenuitvoering helemaal niet hoog: volgens jaarverslag ABP 2020 ca € 67 per jaar per deelnemer (actief + gepensioneerd). En dat bij een gemiddelde (netto) uitkering van 10.000 pj (gemiddeld over gepensioneerden en nabestaanden).

Of kijk naar de totaalcijfers: die administratie kost 141 miljoen. Dat is 1,1% van de uitkeringen (12,4 miljard) of 0,03% van het 'totaal beschikbare vermogen' aan het begin van het jaar (466 miljard). Ik kan dat niet 'fors' noemen. De loonadministratie bij een gemiddeld bedrijf kost procentueel meer.

Anders wordt het als we de onvermijdelijke transactiekosten meenemen (0,53 miljard), en de beheer + prestatievergoedingen (3,02 miljard). Vooral die laatste post hakt erin. T.o.v. de bovengenoemde 466 miljard is dat de 0,65% waar ik het eerder over had.

Dat zijn voornamelijk fees voor ingehuurde externe vermogensbeheerders. APG verdedigde dat in het verleden door op te merken dat deze externe lieden bovengemiddelde rendementen behaalden (wat door onafhankelijke onderzoeken veelal bevestigd werd).
Nu krabbelen ze een beetje terug. In het ABP-jaarverslag staan er meerdere stukjes over, bijvoorbeeld:

De beheervergoedingen zijn in het verslagjaar licht gestegen. De beheervergoeding voor APG nam toe, doordat APG in lijn met ons beleid meer intern beheer heeft gedaan voor de private beleggingen. Dit is meteen ook de belangrijkste oorzaak voor de lichte daling van de beheervergoeding voor de (meestal duurdere) externe vermogensbeheerders.

Voor hun verdere commentaar verwijs ik naar de bijlage hieronder. Er is trouwens ook nog een heel hoofdstuk over 'risicobeheersing'.

Persoonlijk vind ik dat je dit soort dingen rationeel moet bekijken, zonder anti-hedgefund vooroordelen. Een zekere 'hedge' komt het evenwicht in een portefeuille ten goede.
En als externe beheerders idd een bovengemiddeld rendement halen, zijn ze hun fees waard. Zo niet, dan dienen ze met terugwerkende kracht forse boetes te betalen..

Bijlage:

Beperktedijkbewaking 20 september 2021 06:33

quote:
Martin K. schreef op 19 september 2021 17:12:
[...]
Het is een groot ONRECHT, vreselijk oneerlijk. Tijd omdat te veranderen. Pensioenpotje betaal jezelf.....stel dat de bank hetzelfde gaat doen en bij U overlijden , U spaarrekening gaat herverdelen met de andere spaarrekeningen......gek toch! Wel mooi alternatief voor de lage rente, hahahaha.

Premies hoeven niet omhoog, de uitkeringen dalen iets (so what, wel eerlijk). Dan blijkt ook, dat alle pensioenfondsen eigenlijk verlies draaien. Nu verdwijnt dat onder het tapijt met andermans geld (van de overledenen).

AOW is omslagstelsel, U heeft nergens recht op, betaald voor anderen...in principe....maakt U aanspraak op een AOW uikering ,als U die leeftijd ooit bereikt. Die leeftijd is flexibel....naar boven (75 of nog ouder)...hahahaha.

Gelukkig heb je geen verstand van verzekeren...

Beperktedijkbewaking 20 september 2021 08:30

quote:
Zilverduit schreef op 19 september 2021 23:05:
Het klopt dat verzekeraars commerciele partijen zijn, maar de tijden van woekerwinsten zijn ook al een lang gepasseerd station. Daarnaast is er nog 1 belangrijk verschil tussen pensioenfondsen en verzekeraars en dat is dat verzekeraars niet mogen korten op de uitkeringen, zij moeten ten allen tijde genoeg in kas hebben om aan de uitkeringen te kunnen voldoen. [1]

Overigens is voor de discussie over pensioenen het belangrijk om wat te wetdn iver de geschiedenis en het ontstaan van ons sociale zekerheidsstelsel. Met dank aan onze sociaal democraten hebben we nog steeds een mooi systeem. Dit begon met de invoering van de invaliditeitswet in 1911, waarbij arbeidsongeschikte werknemers onder voorwaarden in aanmerking kwamen voor een uitkering. Daarnaast waren er voor de 2e ww al diverse fondsen met voorzieningen voor ouderdom en nabestaanden. Oa de koopvaardij. In 1957 is de AOW ingevoerd en in 1959 de algemene weduwen en wezenwet. De pensioenwet is ook in 1957 in het leven geroepen. Waarbij bij al deze regelingen als uitgangspunt hadden de verzorgingsgedachte! Bij ouderdom overlijden en invaliditeit. Pas eind jaren 90 zie je met name bij pensioenregelingen de gedachte omslaan naar beloningsgedachte wat zich uit in het aanpassen van pensioenregelingen van eindloon naar middelloon en nu meer cdc en dc regelingen. Op zich ook logisch gezien de toegenomen welvaart en 2 verdieners. Dat er misbruik is gemaakt van bepaalde sociale regelingen is niet te ontkennen en dat het allemaal niet 100% eerlijk verdeeld is ook niet. Ik durf echter wel te stellen dat de samenhang van al deze regelingen wel zorgt voor welvaart ook tijdens ouderdom en ziekte en 1 van de belangrijkste redenen is dat Nederland nog steeds een heel fijn land is om in te wonen. De opmerkingen van een aantal over graaien en alles wat er mis is met de systemen weegt nooit op tegen het algemene belang! [2]
...

[1]: Precies. Verzekeringen kennen strakke polissen, waar ze juridisch tot op de letter aan gebonden zijn. Pfn zijn daarentegen 'levende' en dynamische instellingen, die zo nodig tot op zekere hoogte met premies en uitkeringen kunnen 'spelen' (zie het boek '21 mythes' van Rob de Brouwer).

Daarom zijn de strakke normen van Knot en zijn DNB, die overdreven voorzichtig een rekenrendement van krap 0,1% veronderstellen (en dan nog alleen dankzij een positieve lange-termijn UFR) complete waanzin voor pfn.

Alle problemen met dekkingsgraden en zo zijn alleen het gevolg van deze waanzin. In feite bulken de pfn van het geld, tot bijna in lengte van dagen. Ik reken je het zo voor, ik heb dat trouwens al meerdere malen in deze draden gedaan.
Martin K. moet zijn pijlen niet op de pfn richten, maar op Knot.

[2]: Bedankt voor dit mooie historische overzicht.

Beperktedijkbewaking 20 september 2021 08:50

quote:
Martin K. schreef op 19 september 2021 23:52:
...
Voorbeeld A inkomen 2000 per maand, franchise is 1000 per maand.
U betaald over 2000 - 1000 = 1000 (pensioengrondslag) pensioenpremie en daarmee maakt U aanspraak op een som geld X.
Voorbeeld B inkomen is 3000 per maand, franchise is 1000 per maand (juist hetzelfde bedrag).
U betaald over 3000 - 1000 = 2000 pensioenpremie U maakt dus aanspraak op 2X (het dubbelen).

Voorbeeld B krijgt dus dubbel zo veel pensioen als voorbeeld A.
FF simpel gezegd is pensioen veel gunstiger voor grootverdieners (vanwege, die franchise). [1]

Daarbij is het een feit dat grootverdieners veel langer leven (?, gemiddeld dan) als kleinverdieners..... [2]

Wederom blijkt pensioen een ZEER ONRECHTVAARDIGE UITKERING te zijn (pure discriminatie en willekeur) en dan hoef ik niemand te vertellen, dat vrouwen zelfs 5 jaar langer leven (statistisch zeer degelijk bewezen)....... [3]
...

Ik zou niet meer op je reageren, maar deze wartaal kan niet onweersproken blijven.

[1]: Ik dacht dat je pfn ten alle tijde een vorm van diefstal vond? Maar nu is het tenminste voor grootverdieners wel gunstig?

[2]: Dat is een totaal ander onderwerp.

[3]: Vrouwen leven vijf jaar langer? Ga maar eens studeren op de bijlage.
Het zal enige moeite kosten om die te doorgronden, maar dan heb je ook wat.

Bijlage:

[verwijderd] 20 september 2021 09:04

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 20 september 2021 08:30:
[...]
[1]: Precies. Verzekeringen kennen strakke polissen, waar ze juridisch tot op de letter aan gebonden zijn. Pfn zijn daarentegen 'levende' en dynamische instellingen, die zo nodig tot op zekere hoogte met premies en uitkeringen kunnen 'spelen' (zie het boek '21 mythes' van Rob de Brouwer).

Daarom zijn de strakke normen van Knot en zijn DNB, die overdreven voorzichtig een rekenrendement van krap 0,1% veronderstellen (en dan nog alleen dankzij een positieve lange-termijn UFR) complete waanzin voor pfn.

Alle problemen met dekkingsgraden en zo zijn alleen het gevolg van deze waanzin. In feite bulken de pfn van het geld, tot bijna in lengte van dagen. Ik reken je het zo voor, ik heb dat trouwens al meerdere malen in deze draden gedaan.
Martin K. moet zijn pijlen niet op de pfn richten, maar op Knot.

[2]: Bedankt voor dit mooie historische overzicht.

U heeft daar een punt. Klaas Knot komt met lachwekkende regels om de dekkingsgraad te berekenen.
Deze regels zijn niet realistisch. In Amerika neemt men het gemiddeld rendement van de laatste 5 jaar, dat is iets van 7%!
Amerikaanse pensioenfondsen zijn volgens onze Nederlandse regels failliet. Moeten zeker 50% korten. Raar toch!

[verwijderd] 20 september 2021 09:11

quote:
DurianCS schreef op 20 september 2021 00:16:
[...]
Ik neem aan dat je doorhebt dat het voor de mensen die vroegtijdig doodgaan geen klap uitmaakt of ze kort of lang geld gekregen hebben. Dood is dood. Misschien dat de partner nog jarenlang een nabestaandenuitkering kan krijgen, maar dat staat er los van.

Dat is juist, daarom moet pensioen op vrijwillige basis worden, zonder plicht tot deelnamen.
Er is al een sociaalnet voor ouderen , de AOW en de Nabestaandenwet (ANW), dat is een verplichte volksverzekering.
De enige die niet verplicht wordt om een pensioen te regelen, is de ZZP'er.
Laat iedereen dat zelf bepalen, stop met dat vingertje wijzen. En verhoog de AOW tot een bedrag, waarvan je kan leven.

hirshi 20 september 2021 09:19

quote:
Martin K. schreef op 20 september 2021 09:11:
[...]

Dat is juist, daarom moet pensioen op vrijwillige basis worden, zonder plicht tot deelnamen.
Er is al een sociaalnet voor ouderen , de AOW en de Nabestaandenwet (ANW), dat is een verplichte volksverzekering.
De enige die niet verplicht wordt om een pensioen te regelen, is de ZZP'er.
Laat iedereen dat zelf bepalen, stop met dat vingertje wijzen. En verhoog de AOW tot een bedrag, waarvan je kan leven.

Inderdaad.
Verplichte deelname aan een bedrijfspensioen is een schande.
Laat de AOW maar wat het is en laat het verder aan de burger over om te bepalen of hij of zij op de oude dag een aanvullend inkomen wil hebben.
Dat bepleit ik al zo lang.

objectief 20 september 2021 09:52

quote:
hirshi schreef op 20 september 2021 09:19:
[...]

Verplichte deelname aan een bedrijfspensioen is een schande.

Uiteraard is dat verplicht; je bent in dienst van het bedrijf en het bedrijf regelt en betaald ervoor. (in mijn geval vnl.100% zonder eigen bijdrage; behoort natuurlijk wel tot de beloning)
De bedrijven gaan echt niet zo gek doen om hun centen aan anderen te betalen gedurende je dienstverband.

josti5 20 september 2021 09:56

quote:
objectief schreef op 20 september 2021 09:52:
[...]

Uiteraard is dat verplicht; je bent in dienst van het bedrijf en het bedrijf regelt en betaald ervoor. (in mijn geval vnl.100% zonder eigen bijdrage; behoort natuurlijk wel tot de beloning)
De bedrijven gaan echt niet zo gek doen om hun centen aan anderen te betalen gedurende je dienstverband.

Einde quote.

100%? Géén eigen bijdrage?
Welke baas is dat?

objectief 20 september 2021 10:00

quote:
josti5 schreef op 20 september 2021 09:56:
[...]
Einde quote.

100%? Géén eigen bijdrage?
Welke baas is dat?

Je bent toch al jaren met pensioen; dus voor jou niet relevant.

Rowi62 20 september 2021 10:02

Letten jullie wel op je belegginkjes ? De boel stort in.

josti5 20 september 2021 10:06

quote:
objectief schreef op 20 september 2021 10:00:
[...]

Je bent toch al jaren met pensioen; dus voor jou niet relevant.

Einde quote.

Dat maak jij niet uit - het is voor mij een zéér relevante vraag.

Rowi62 20 september 2021 10:08

quote:
josti5 schreef op 20 september 2021 10:06:
[...]

Einde quote.

Dat maak jij niet uit - het is voor mij een zéér relevante vraag.

Moet je weer gaan werken?

hirshi 20 september 2021 10:09

quote:
objectief schreef op 20 september 2021 09:52:
[...]

Uiteraard is dat verplicht; je bent in dienst van het bedrijf en het bedrijf regelt en betaald ervoor. (in mijn geval vnl.100% zonder eigen bijdrage; behoort natuurlijk wel tot de beloning)
De bedrijven gaan echt niet zo gek doen om hun centen aan anderen te betalen gedurende je dienstverband.

Niet te volgen redenering.

Beperktedijkbewaking 20 september 2021 10:11

quote:
Martin K. schreef op 20 september 2021 09:11:
[...]
...
Laat iedereen dat zelf bepalen, stop met dat vingertje wijzen. En verhoog de AOW tot een bedrag, waarvan je kan leven.

Wie betaalt die verhoogde AOW? De belastingbetaler.

Zo worden de spaarzamen die zelf of via hun pf voor hun oude dag zorgen, gestraft.

Ik weet iets beters. De meeste ouderen met alleen AOW (en evt. een heel klein pensioentje) zijn huurders van hun woning. Schaf dus die krankjorum (ver)huurdersheffing subiet af!
Het is een asociale vorm van belasting, op geen enkele erkende belastingfilosofie gebaseerd.

Een week geleden hoorde ik een VVD-kamerlid die heffing verdedigen met het argument dat wooncorporaties voldoende geld hebben.
Ja, op 1 van hun 2 bekende balansen. Namelijk de balans waarbij al hun woningen als 'vrij opgeleverd' - dus onbewoond- gewaardeerd worden. Ja, zo kan ik het ook.
Wát een huichelaar!

Intussen zijn alle partijen behalve de VVD voor afschaffen.
Woningzoekende gezinnen weten dus waar ze vooral niet op moeten stemmen.

objectief 20 september 2021 10:12

quote:
hirshi schreef op 20 september 2021 10:09:
[...]

Niet te volgen redenering.

Zo moeilijk is het; solidariteit binnen een bedrijf tussen de werkgever en werknemer via een eigen pensioenfonds.

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 26 apr


Germany40^	18.177,90	+1,45%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.011,70	+0,10%
US30^	38.211,61	0,00%
Nasd100^	17.698,09	0,00%
US500^	5.095,29	0,00%
Japan225^	38.345,55	0,00%
Gold spot	2.337,95	0,00%
EUR/USD	1,0693	-0,34%
WTI	83,64	0,00%