Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

[verwijderd]
0
quote:

luchtschip schreef op 14 juli 2021 16:16:

[...]

Een ongenuanceerd vernietigend oordeel.

Dit was het plan en afspraak met de horeca :

discotheken kunnen opengaan, mits :
1
gevaccineerden toegelaten worden

2
Personen met een negatieve test toegelaten worden.

3
personen die niet gevaccineerd zijn of geen negatief test bewijs hebben worden geweigerd

Op zich een plan met een redelijke kans van slagen

Echter, de horeca verzuimde punt 3 in acht te nemen, door in sommige gevallen niet te controleren, en bezoekers sjoemelden ( vervalsten en of kopieerden QR bewijs van gevaccineerden ) met vaccinatie bewijs en bewijs van negatief test resultaat,

Door dit laatste is dit plan een faliekante mislukking geworden.

Gommers heeft zijn beklag gedaan, dat rutte niet goed had ingeschat dat niet gevaccineerden massaal binnenkwamen in de discotheken en vond dat Rutte zijn excuses moest aanbieden.
Rutte heeft daarop zijn excuses aangeboden voor de verkeerde inschatting, dat hij dacht een goede methode te hebben gevonden alleen niet besmette mensen binnen te ;laten.

Het feit dat men een inschattingsfout heeft gemaakt en daar achteraf excuses voor heeft aangeboden, kan geen reden zijn te concluderen dat we beleidsmakers hebben
citaat
die naar de statistieken van vorige week kijken om te bepalen wat het beleid van volgende week moet worden. Ik heb nog niet eerder zo'n crisis gezien in de politiek, met een relatief snel veranderende situatie kunnen ze duidelijk niet omgaan.

einde citaat.

men erkent dat ze een fout gemaakt hebben en hebben het beleid weer hersteld om deze fout te herstellen.

Zoals ik het zie hebben ze de geest uit de fles gelaten en nu de dop op de fles gedaan zonder de geest er eerst weer in te stoppen.

"Aantal nieuwe besmettingen schiet weer omhoog: 10.492 in afgelopen etmaal."

De besmettingen in het nachtleven zijn overgeslagen op besmettingen in het dag leven; er is veel meer nodig dan het huidige beleid om de fout ongedaan te maken.
[verwijderd]
0
Een vaccinatiebewijs is misschien niet voldoende om je veilig op een festival te begeven, zegt Andreas Voss, hoogleraar Infectiepreventie aan de Radboud Universiteit Nijmegen en hoofdonderzoeker van de Fieldlab-evenementen. Hij hoopt dat, na het grote aantal coronabesmettingen op festivals, er gepraat gaat worden over het standaard testen van alle bezoekers.

,,De kans om alsnog geïnfecteerd te raken en het virus door te geven is groter bij iemand die gevaccineerd is, dan bij iemand die negatief getest is", aldus Voss, die wel benadrukt dat het van groot belang is dat zo veel mogelijk mensen zich laten vaccineren. ,,Het is veiliger om standaard iedereen te testen, zoals bij de Fieldlab-evenementen."

www.ad.nl/binnenland/live-aantal-nieu...

Weg met dat vaccinatiebewijs, totaal nutteloos.
De Libertariër
2
quote:

luchtschip schreef op 14 juli 2021 16:16:

[...]

Een ongenuanceerd vernietigend oordeel.

Dit was het plan en afspraak met de horeca :

discotheken kunnen opengaan, mits :
1
gevaccineerden toegelaten worden

2
Personen met een negatieve test toegelaten worden.

3
personen die niet gevaccineerd zijn of geen negatief test bewijs hebben worden geweigerd

Op zich een plan met een redelijke kans van slagen

Echter, de horeca verzuimde punt 3 in acht te nemen, door in sommige gevallen niet te controleren, en bezoekers sjoemelden ( vervalsten en of kopieerden QR bewijs van gevaccineerden ) met vaccinatie bewijs en bewijs van negatief test resultaat,

Door dit laatste is dit plan een faliekante mislukking geworden.

Gommers heeft zijn beklag gedaan, dat rutte niet goed had ingeschat dat niet gevaccineerden massaal binnenkwamen in de discotheken en vond dat Rutte zijn excuses moest aanbieden.
Rutte heeft daarop zijn excuses aangeboden voor de verkeerde inschatting, dat hij dacht een goede methode te hebben gevonden alleen niet besmette mensen binnen te ;laten.

Het feit dat men een inschattingsfout heeft gemaakt en daar achteraf excuses voor heeft aangeboden, kan geen reden zijn te concluderen dat we beleidsmakers hebben
citaat
die naar de statistieken van vorige week kijken om te bepalen wat het beleid van volgende week moet worden. Ik heb nog niet eerder zo'n crisis gezien in de politiek, met een relatief snel veranderende situatie kunnen ze duidelijk niet omgaan.

einde citaat.

men erkent dat ze een fout gemaakt hebben en hebben het beleid weer hersteld om deze fout te herstellen.

En je vergeet dan gemakshalve maar even het dansen met Jansen van onze beste Hugo?
Geef de horeca maar weer de schuld.
En dat terwijl onze corona minister vrolijk loopt te verkondigen dat je 's middags een prikje kunt halen en 's avonds al de disco in kan.

Onze overheid moet elke maand weer voor iets anders excuses maken, omdat het een stel incompetente opgewaardeerde schoolmeesters zijn die denken dat ze er verstand van hebben.
En diezelfde overheid lopen jullie constant blind achterna als het om maatregelen gaat.
Dan geloven jullie ineens alles wat ze zeggen. Het NOS journaal is heilig bij jullie!
Al het andere doen jullie af als complottheorieën.

Wie is hier nou een wappie?
luchtschip
1
quote:

Kleintje66 schreef op 14 juli 2021 16:28:

Een vaccinatiebewijs is misschien niet voldoende om je veilig op een festival te begeven, zegt Andreas Voss, hoogleraar Infectiepreventie aan de Radboud Universiteit Nijmegen en hoofdonderzoeker van de Fieldlab-evenementen. Hij hoopt dat, na het grote aantal coronabesmettingen op festivals, er gepraat gaat worden over het standaard testen van alle bezoekers.

,,De kans om alsnog geïnfecteerd te raken en het virus door te geven is groter bij iemand die gevaccineerd is, dan bij iemand die negatief getest is", aldus Voss, die wel benadrukt dat het van groot belang is dat zo veel mogelijk mensen zich laten vaccineren. ,,Het is veiliger om standaard iedereen te testen, zoals bij de Fieldlab-evenementen."

www.ad.nl/binnenland/live-aantal-nieu...

Weg met dat vaccinatiebewijs, totaal nutteloos.
De kans om alsnog geïnfecteerd te raken en het virus door te geven is groter bij iemand die gevaccineerd is, dan bij iemand die negatief getest is

Dat is een waarheid als een koe, zo klaar als een klontje.

Wanneer je testen doet bij niet gevaccineerden weet je 100% zeker dat je geen besmette toelaat.
Bij gevaccineerden is er een minieme kans dat iemand besmet is en ook nog dusdanig om anderen te besmetten.

Een minieme hoeveelheid is altijd groter dan nul en dus is zijn uitspraak correct,

Echter het grote probleem bij de evenementen en discotheken was, dat besmette mensen toch binnenkwamen binnen kwamen met vervalste negatieve testbewijzen en/of vervalste QR codes.
Ook kwamen besmette mensen binnen doordat aan de deur iedere controle ontbrak.

Het is een prima systeem om alleen mensen met vaccinatie bewijs en negatief test reultaat binnen te laten.
Men mag redelijkerwijs aannemen dat dit niet tot een grote uitbraak van besmetting leidt.

Dat deze opzet gesaboteerd werd door vervalsingen van bewijzen bijzet publiek en slechte controle aan de deur, doet niets aan het verhaal af.

er moet een methode gevonden worden deze malversaties tegen te gaan, bijvoorbeeld door controle en/of boetes.

Geen enkele reden voor jouw conclusie : weg met het vaccinatie bewijs, totaal nutteloos.

Een betere conclusie is dat voorkomen moet worden deze bewijzen te vervalsen en betere controle bij de deur.

Juist degenen die de regels overtraden verpesten het voor de goedwillenden.



De Libertariër
2
quote:

Kleintje66 schreef op 14 juli 2021 16:10:

[...]
Mijn insteek is inderdaad dat je op basis van wat nu bekend is over de delta variant moet gaan voorspellen wat het effect over 4 weken is. Dit is een uiterst besmettelijk virus en de mensen die over 4 weken in het ziekenhuis kunnen komen worden nu besmet of niet. Als je het verkeerd inschat kun je wel aan de hand van de ziekenhuiscijfers over twee weken versoepelen maar aanscherpen heeft dan weinig effect meer want de mensen zijn al besmet en het aantal mensen dat besmet is is over twee weken dan factor 4 groter (schat ik).

Wetenschappelijke onderbouwing van het gevaar van deze variant is er genoeg.
Tja, waarom iets wetenschappelijks onderbouwen als je het ook kunt gokken?
Kom laten we vooral niet kijken wat er daadwerkelijk gebeurd, maar laten we maar voorspellen wat we denken dat er gaat gebeuren.
Ook al hebben we er helemaal geen ervaring mee!

Goed bezig kleintje! Een echte wetenschappelijke benadering!
Het is maar de maatschappij die we op het spel zetten.
What can go wrong?
luchtschip
0
[verwijderd]
0
quote:

Turbo Mckwek schreef op 14 juli 2021 17:13:

[...]

Tja, waarom iets wetenschappelijks onderbouwen als je het ook kunt gokken?
Kom laten we vooral niet kijken wat er daadwerkelijk gebeurd, maar laten we maar voorspellen wat we denken dat er gaat gebeuren.
Ook al hebben we er helemaal geen ervaring mee!

Goed bezig kleintje! Een echte wetenschappelijke benadering!
Het is maar de maatschappij die we op het spel zetten.
What can go wrong?
Als het gaat om nieuwe ziekten en nieuwe virussen is het bewijs afwezig en moet je het doen met aanwijzingen. Die aanwijzingen zijn overal van onderzoeken van anti-body escape tot betere binding aan de receptoren, hogere viral load en case studies elders over het gemak waarop mensen besmet worden.

"Australian health officials are warning it no longer takes up to 15 minutes to pass on the deadly virus.

It can be a "fleeting moment" of just five to 10 seconds."

Sinds het foutje van Rutte lopen er 10.000 mensen elke dag zo'n besmetting op en nu moeten we gokken hoe dat gaat uitpakken over 4 weken qua ziekenhuis opnames; dan zijn dus in hetzelfde tempo ongeveer 300.000 mensen besmet. Met een effectieve besmetting van 2% tegen ziekenhuisopnames bij volledig gevaccineerde mensen 6.000 ziekenhuis opnames onder hun en dan heb je de niet volledig gevaccineerden nog. Volgens die schatting balanceren we al op het randje van de zorgcapaciteit. Wachten tot de besmette mensen echt ziek worden is een heel groot risico, what can go wrong, nou wachten tot het bewijs er is dat de schatting klopt of een onderschatting is.
[verwijderd]
3
Airplane, je maakt het weer persoonlijk, snapt je dan niet de context waarin Turbo dit plaatst... bah bah dan is in conclaaf gaan met jou zinloos maar dat weten er hier al velen.
luchtschip
0

Vaccinatie ook voor de armere landen

The U.S. is sending more than 1.5 million doses of Moderna's Covid-19 vaccine to Sri Lanka as President Joe Biden begins sharing the American stockpile abroad

twitter.com/business/status/141533327...

[verwijderd]
0
quote:

luchtschip schreef op 14 juli 2021 17:12:

[...]

De kans om alsnog geïnfecteerd te raken en het virus door te geven is groter bij iemand die gevaccineerd is, dan bij iemand die negatief getest is

Dat is een waarheid als een koe, zo klaar als een klontje.

Wanneer je testen doet bij niet gevaccineerden weet je 100% zeker dat je geen besmette toelaat.
Bij gevaccineerden is er een minieme kans dat iemand besmet is en ook nog dusdanig om anderen te besmetten.

Een minieme hoeveelheid is altijd groter dan nul en dus is zijn uitspraak correct,

Echter het grote probleem bij de evenementen en discotheken was, dat besmette mensen toch binnenkwamen binnen kwamen met vervalste negatieve testbewijzen en/of vervalste QR codes.
Ook kwamen besmette mensen binnen doordat aan de deur iedere controle ontbrak.

Het is een prima systeem om alleen mensen met vaccinatie bewijs en negatief test reultaat binnen te laten.
Men mag redelijkerwijs aannemen dat dit niet tot een grote uitbraak van besmetting leidt.

Dat deze opzet gesaboteerd werd door vervalsingen van bewijzen bijzet publiek en slechte controle aan de deur, doet niets aan het verhaal af.

er moet een methode gevonden worden deze malversaties tegen te gaan, bijvoorbeeld door controle en/of boetes.

Geen enkele reden voor jouw conclusie : weg met het vaccinatie bewijs, totaal nutteloos.

Een betere conclusie is dat voorkomen moet worden deze bewijzen te vervalsen en betere controle bij de deur.

Juist degenen die de regels overtraden verpesten het voor de goedwillenden.



Een slecht systeem wordt alleen nog slechter als er makkelijk misbruik van gemaakt kan worden. Toch vreemd dat iemand deze geld verkwistende activiteit zonder nut blijft verdedigen. Ga iedereen testen want een test geeft aan of iemand is besmet (met een kleine foutmarge).
[verwijderd]
0
"een effectieve bescherming van 2% tegen ziekenhuisopnames bij volledig gevaccineerde mensen 6.000 ziekenhuis opnames'.. edit...
asti
0
quote:

Turbo Mckwek schreef op 14 juli 2021 17:13:

[...]

Tja, waarom iets wetenschappelijks onderbouwen als je het ook kunt gokken?
Kom laten we vooral niet kijken wat er daadwerkelijk gebeurd, maar laten we maar voorspellen wat we denken dat er gaat gebeuren.
Ook al hebben we er helemaal geen ervaring mee!

Goed bezig kleintje! Een echte wetenschappelijke benadering!
Het is maar de maatschappij die we op het spel zetten.
What can go wrong?
Besturen is wat anders dan wetenschap bedrijven. Als belegger kun je ook niet altijd op bepaalde cijfers wachten voordat je besluiten neemt.
josti5
1
quote:

Kleintje66 schreef op 14 juli 2021 17:40:

[...]
Als het gaat om nieuwe ziekten en nieuwe virussen is het bewijs afwezig en moet je het doen met aanwijzingen. Die aanwijzingen zijn overal van onderzoeken van anti-body escape tot betere binding aan de receptoren, hogere viral load en case studies elders over het gemak waarop mensen besmet worden.

"Australian health officials are warning it no longer takes up to 15 minutes to pass on the deadly virus.

It can be a "fleeting moment" of just five to 10 seconds."

Sinds het foutje van Rutte lopen er 10.000 mensen elke dag zo'n besmetting op en nu moeten we gokken hoe dat gaat uitpakken over 4 weken qua ziekenhuis opnames; dan zijn dus in hetzelfde tempo ongeveer 300.000 mensen besmet. Met een effectieve besmetting van 2% tegen ziekenhuisopnames bij volledig gevaccineerde mensen 6.000 ziekenhuis opnames onder hun en dan heb je de niet volledig gevaccineerden nog. Volgens die schatting balanceren we al op het randje van de zorgcapaciteit. Wachten tot de besmette mensen echt ziek worden is een heel groot risico, what can go wrong, nou wachten tot het bewijs er is dat de schatting klopt of een onderschatting is.
Einde quote.

Deze angstpostings zonder enige grond lopen inmiddels de spuigaten uit.

Ik sluit mij volledig aan bij eerdere opmerkingen hierover.

Cijfers van de Haarlemmermeer, en ik nodig iedereen nogmaals uit, de eigen gemeente te bekijken teneinde een zelfde beeld te verkrijgen, vanaf 19 mei tot en met 13 juli:

Positieve tests 1335, ziekenhuisopnames 2, overleden 3.

Let wel: vanaf 19 mei tot en met 13 juli!!!

De positieve tests zeggen, en daarin van Haga volkomen gelijk, totaal NIETS over het aantal daadwerkelijk zieken.

Heb vrijwillig, vanwege de nare sfeer hier en een imo volledig onterechte 'laatste waarschuwing' in mijn nek, mijzelf bewust een 'schorsing' opgelegd, maar dit soort angstpostings op een openbaar forum kán imo gewoon niet, vandaar toch maar weer eens een reactie, mét keiharde RIVM-feiten.

Ik protesteer dan ook heftig tegen deze uiterst negatieve beeldvorming op een openbaar forum!

luchtschip
0
quote:

Kleintje66 schreef op 14 juli 2021 17:50:

[...]
Een slecht systeem wordt alleen nog slechter als er makkelijk misbruik van gemaakt kan worden. Toch vreemd dat iemand deze geld verkwistende activiteit zonder nut blijft verdedigen. Ga iedereen testen want een test geeft aan of iemand is besmet (met een kleine foutmarge).
Het systeem is goed : laat alleen gevaccineerden binnen en mensen die niet gevaccineerd zijn moeten een negatief test bewijs laten zien.

Door malversaties hebben de discotheken de zwaarste straf gekregen die mar denkbaar is : het onmiddellijk sluiten van de zaak.

Je kan een discotheek niet harder straffen dan door de zak te sluiten.

Wanneer de discotheken weer een kans krijgen te openen, zullen ze zich nog wel twee keer bedenken, over het vrij toe laten van iedereen.
Bovendien zal er samen met de overheid moeten gekeken worden hoe vervalste;sers van documenten aangepakt kunnen worden.
Controle en handhaving op mensen die proberen binnen te komen zonder vaccinatie bewijs of negatief test bewijs.
Controle en handhaving op vervalsing van documenten, dit aangevuld met officiële waarschuwing en/of boetes.

Het kan niet zo zijn dat een kleine ( of grotere groep jongelui) groep de regels aan hun laars lapt en het verpesten voor de grote massa en de discotheek eigenaren en hun personeel.

[verwijderd]
0
"laat alleen gevaccineerden binnen en mensen die niet gevaccineerd zijn moeten een negatief test bewijs laten zien." zodat de besmette gevaccineerden de niet gevaccineerden kunnen besmetten, vind ik een slecht systeem. Dan kun je beter de mensen die positief getest worden toegang geven.
[verwijderd]
0
quote:

josti5 schreef op 14 juli 2021 18:21:

[...]

Einde quote.

Deze angstpostings zonder enige grond lopen inmiddels de spuigaten uit.

Ik sluit mij volledig aan bij eerdere opmerkingen hierover.

Cijfers van de Haarlemmermeer, en ik nodig iedereen nogmaals uit, de eigen gemeente te bekijken teneinde een zelfde beeld te verkrijgen, vanaf 19 mei tot en met 13 juli:

Positieve tests 1335, ziekenhuisopnames 2, overleden 3.

Let wel: vanaf 19 mei tot en met 13 juli!!!

De positieve tests zeggen, en daarin van Haga volkomen gelijk, totaal NIETS over het aantal daadwerkelijk zieken.

Heb vrijwillig, vanwege de nare sfeer hier en een imo volledig onterechte 'laatste waarschuwing' in mijn nek, mijzelf bewust een 'schorsing' opgelegd, maar dit soort angstpostings op een openbaar forum kán imo gewoon niet, vandaar toch maar weer eens een reactie, mét keiharde RIVM-feiten.

Ik protesteer dan ook heftig tegen deze uiterst negatieve beeldvorming op een openbaar forum!

Terwijl ik het juist positief heb gebracht. Je bent wel erg snel bang door een berekening.

" Als je alleen kijkt naar ziekenhuisopnames als gevolg van besmetting met de deltavariant, dan beschermt het Pfizer-vaccin volgens de Engelsen voor ongeveer 96 procent. "
www.nu.nl/uitleg-over-het-coronavirus...

Mijn 2% zou 4 % kunnen zijn en waarom van Haga onzin roept terwijl deze onderzoeken er zijn is mij niet duidelijk. Dat er indicaties zijn over vaccin effectiviteit tegen ziekenhuisopnames kan niet ontkent worden. Besmettingen met vaccin effectiviteit geeft een indicatie over toekomstige ziekenhuisopnames, het zegt iets.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Rowi62 schreef op 14 juli 2021 09:09:

[...]
En je kunt met twee punten nooit bepalen of iets exponentieel stijgt. Minimaal 3 maar liefst meer.
Nee hoor, met 3 punten ook niet. En met 4 punten ook niet, enzovoorts.

Door elke drie punten die niet op een rechte lijn liggen is een parabool te trekken.
Door elke n punten die niet op een (n-2)de graads polynoom liggen is een (n-1)ste graads polynoom te trekken, en zijn vele hogere-graads polynomen ook mogelijk.

Een minimale voorwaarde voor het mogen veronderstellen van een exponentiële curve is dat de lijnstukjes tussen de opeenvolgende punten 'naar rechts toe' een steeds grotere helling hebben.
Dit aangenomen dat de punten exact bepaald zijn. Als er meetfouten in zitten mag je iets soepeler zijn.

Het meest overtuigende zou zijn is als die opeenvolgende hellingen niet alleen toenemen, maar die toename ook steeds sneller gaat. Als een soort 'hors-categorie' berg in de Tour de France, maar dan zonder enig uitzicht op een top.

asti
0
quote:

Kleintje66 schreef op 14 juli 2021 18:35:

[...]
Terwijl ik het juist positief heb gebracht. Je bent wel erg snel bang door een berekening.

" Als je alleen kijkt naar ziekenhuisopnames als gevolg van besmetting met de deltavariant, dan beschermt het Pfizer-vaccin volgens de Engelsen voor ongeveer 96 procent. "
www.nu.nl/uitleg-over-het-coronavirus...

Mijn 2% zou 4 % kunnen zijn en waarom van Haga onzin roept terwijl deze onderzoeken er zijn is mij niet duidelijk. Dat er indicaties zijn over vaccin effectiviteit tegen ziekenhuisopnames kan niet ontkent worden. Besmettingen met vaccin effectiviteit geeft een indicatie over toekomstige ziekenhuisopnames, het zegt iets.
Je kunt toch niet 300.000 besmettingen nemen en ervan uitgaan dat die 300.000 allemaal in het ziekenhuis belanden als ze niet gevaccineerd zijn en anders 2% of 4% van de 300.000 bij een effectiviteit van respectievelijk 98% of 96%?
luchtschip
0
quote:

Kleintje66 schreef op 14 juli 2021 18:28:

"laat alleen gevaccineerden binnen en mensen die niet gevaccineerd zijn moeten een negatief test bewijs laten zien." zodat de besmette gevaccineerden de niet gevaccineerden kunnen besmetten, vind ik een slecht systeem. Dan kun je beter de mensen die positief getest worden toegang geven.
Dat is het doel waarnaar gestreefd wordt.

Iedereen vaccineren, waarna alles weer toegankelijk wordt, dus ook evenementen en discotheken.

We zitten nu nog in een overgangsfase.
Nog niet iedereen is gevaccineerd omdat het vaccinatie programma nog aan het ontwikkelen is.

Daarom werd er nu gezegd :

Iedereen die gevaccineerd is mag naar. de discotheek.
Bovendien mogen niet gevaccineerden, die een negatief test resultaat kunnen laten zien, ook naar de discotheek.

In mijn ogen een prima plan.

Alleen moet er nog een bikkelharde garantie komen, waarmee voorkomen wordt dat besmette niet gevaccineerden binnenkomen.
Vervalsingen van documenten moet voorkomen worden, eventueel door waarschuwingen of boetes.
Niet controleren van bezoekers zl aangepakt moeten worden.
Een voordeel is dat discotheek houders niet graag de straf willen krijgen van volledige sluiting van de zaak.

Het systeem is prima, vermits het niet massaal gesaboteerd wordt door mensen die regels aan hun laars lappen.
Mensen die regels aan hun laars lappen kunnen aangepakt worden, zodat het systeem goed werkt voor de massa.
[verwijderd]
0
quote:

asti schreef op 14 juli 2021 18:50:

[...]

Je kunt toch niet 300.000 besmettingen nemen en ervan uitgaan dat die 300.000 allemaal in het ziekenhuis belanden als ze niet gevaccineerd zijn en anders 2% of 4% van de 300.000?
Ik wel, je moet toch iets om te weten hoeveel mensen over enige tijd in het ziekenhuis kunnen liggen. Als je het verwart met dat het absoluut gaat gebeuren klopt het dat je het niet kunt zeggen maar het is een indicatie waar politici mee aan het spelen zijn. Als er betere berekeningen zijn hoor ik ze graag. In Israël zijn de cijfers uit onderzoeken 93% effectief tegen ziekenhuis opnames dat maakt het voorkomen van besmettingen weer urgenter.

Nevertheless, the vaccine maintains an effectiveness rate of about 93% in preventing serious illness and hospitalization cases.
www.gov.il/en/departments/news/050720...

Het is volgens mij duidelijk genoeg om te zien dat het aantal besmettingen nog steeds erg belangrijk is. Dit virus is gevaarlijk vanwege de grote aantallen besmette mensen in korte tijd, dat lijkt niet veranderd. We kunnen wachten tot het bewijs te zien is in overbelaste Nederlandse ziekenhuizen of moeten eerder iets doen.
59.689 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
909,88  -3,51  -0,38%  10:31
 Germany40^ 18.841,10 -0,15%
 BEL 20 3.983,39 -1,14%
 Europe50^ 5.084,95 -0,31%
 US30^ 39.929,80 +0,04%
 Nasd100^ 18.635,20 +0,23%
 US500^ 5.312,30 +0,09%
 Japan225^ 38.872,40 +0,45%
 Gold spot 2.386,76 +0,01%
 EUR/USD 1,0871 -0,12%
 WTI 78,39 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Vastned +3,98%
Galapagos +2,60%
INPOST +1,97%
JUST EAT TAKE... +1,73%
ASMI +1,44%

Dalers

SIGNIFY NV -4,79%
SHELL PLC -2,16%
EBUSCO HOLDING -2,02%
IMCD -1,87%
OCI -1,75%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront