Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 29 maart 2012 20:20

quote:
voda schreef op 29 maart 2012 19:47:
[...]
Crap, Paulta. Ik kocht mijn woning in 1990. Sindsdien niet verhuist.
Hoezo, scheefwonen?

hij dacht dat je huurde.

thomson 29 maart 2012 20:20

Zware chantage/afpersingspraktijken zijn dit van de NL overheid. Een huishouden dat meer dan 43/k verdient per jaar word uit zijn huurwoning gejaagd en gedwongen een huist te kopen, zodat degenen die enorme risicos hebben genomen minder verlies op hun huis moeten nemen. Ook de banken die klem zitten met alle hypotheken die onder water staan zullen hier profijt van hebben. De hardwerkende gedisciplineerde burger die huut en die zich nooit gek heeft laten maken door in de vastgoedhausse in te stappen is hier de dupe.
NL staat is crimineel en deze praktijken zijn zeer louche.

[verwijderd] 29 maart 2012 20:29

De hele markt is verziekt, er is geen marktwerking meer.
Tot een paar jaar terug: dan moet je maar een huis kopen omdat je te weinig verdiende..Rabo* gaat op termijn ongekend harde klappen krijgen.

De wat grotere Rabo filialen in en om Rotterdam zijn stuk voor stuk zelfstandig feitelijk failliet...de scheepvaart is daar de boosdoener van.
"Utrecht" moet gewoon elk kwartaal gewoon vol euros bijstorten om de onrust op afstand te houden....inside the outside!

Tiekoes1 29 maart 2012 20:36

Toch zijn er heel veel mensen die minder aan hypotheek betalen en heel blij zijn met kopen ik betaal meer aan huur.
Rara verklaar dit ook maar en wat mij opvalt op Funda nieuwbouw die daar te koop staan allemaal verkocht onder voorbehoud.

[verwijderd] 29 maart 2012 20:36

quote:
thomson schreef op 29 maart 2012 20:20:
Zware chantage/afpersingspraktijken zijn dit van de NL overheid.

Gewoon een beetje nivelleren ook likkebaardend rechts ontkomt hier niet aan de middengroep wat verder uit te melken ten faveure van de grootaftrekkers.
Henk en Ingrid zullen het weten. ha ha ha.

DurianCS 29 maart 2012 20:39

quote:
thomson schreef op 29 maart 2012 20:20:
Zware chantage/afpersingspraktijken zijn dit van de NL overheid. Een huishouden dat meer dan 43/k verdient per jaar word uit zijn huurwoning gejaagd en gedwongen een huist te kopen, zodat degenen die enorme risicos hebben genomen minder verlies op hun huis moeten nemen.

Nee, iemand die 'teveel' verdient moet meer marktconform huren. Waar je de grens precies legt is een aparte discussie, maar het lijkt redelijk dat de hogere inkomens niet of minder profiteren van subsidies op huurhuizen.

DurianCS 29 maart 2012 20:40

quote:
paulta schreef op 29 maart 2012 20:29:
De hele markt is verziekt, er is geen marktwerking meer.

Precies, en daarom moeten de mensen met hogere inkomens meer huur gaan betalen. Meer marktconform.

atitlan 29 maart 2012 20:52

quote:
thomson schreef op 29 maart 2012 20:20:
Zware chantage/afpersingspraktijken zijn dit van de NL overheid. Een huishouden dat meer dan 43/k verdient per jaar word uit zijn huurwoning gejaagd en gedwongen een huist te kopen, zodat degenen die enorme risicos hebben genomen minder verlies op hun huis moeten nemen.

Vind het ook bedroevende politiek.

Onder huurders zal daarom het aantal emigranten sterk stijgen...
terwijl voorheen vooral woningeigenaren de hoge huizenprijzen benutten om over de grens te hoppen.

MRK1 29 maart 2012 21:59

quote:
paulta schreef op 29 maart 2012 20:29:
De wat grotere Rabo filialen in en om Rotterdam zijn stuk voor stuk zelfstandig feitelijk failliet...de scheepvaart is daar de boosdoener van.
"Utrecht" moet gewoon elk kwartaal gewoon vol euros bijstorten om de onrust op afstand te houden....inside the outside!

interessant, hoe kom je aan die info? waarom heb ik dit nog niet in FD gelezen?

[verwijderd] 29 maart 2012 22:01

quote:
DurianCS schreef op 29 maart 2012 20:40:
[...]
Precies, en daarom moeten de mensen met hogere inkomens meer huur gaan betalen. Meer marktconform.

Dit is een vrij land. Iedereen mag zelf beslissen waar het geld aan uitgegeven wordt. Stel je voor dat iemand gaat bepalen hoeveel je moet uitgeven aan een huis. Mag iemand met een hoog inkomen ook niet meer 2de klas met de trein reizen? Of moet iemand met een hoog inkomen meer voor een brood gaan betalen? oh nee, dat systeem hebben we al, het heet Progressieve inkomstenbelasting.

[verwijderd] 29 maart 2012 22:04

quote:
kweetniks schreef op 29 maart 2012 22:01:
[...] Dit is een vrij land. Iedereen mag zelf beslissen waar het geld aan uitgegeven wordt. Stel je voor dat iemand gaat bepalen hoeveel je moet uitgeven aan een huis. Mag iemand met een hoog inkomen ook niet meer 2de klas met de trein reizen? Of moet iemand met een hoog inkomen meer voor een brood gaan betalen? oh nee, dat systeem hebben we al, het heet Progressieve inkomstenbelasting.

Dit was een vrij land. Iedereen mocht zelf beslissen waar het geld aan uitgegeven werd. Kom jij na 20 jaar zojuist uit de vriezer ?

[verwijderd] 29 maart 2012 22:07

quote:
DurianCS schreef op 29 maart 2012 20:40:
[...]
Precies, en daarom moeten de mensen met hogere inkomens meer huur gaan betalen. Meer marktconform.

en daarom moet de hypotheekaftrek ook worden
afgeschaft , alles moet gewoon marktconform

[verwijderd] 29 maart 2012 22:17

quote:
dentroef schreef op 29 maart 2012 22:04:
[...]Dit was een vrij land. Iedereen mocht zelf beslissen waar het geld aan uitgegeven werd. Kom jij na 20 jaar zojuist uit de vriezer ?

Misschien omdat ik niet in 1 van de 4 grote steden woon. Ik ben volledig vrij. Mag zoveel verdienen als ik wil en geef uit wat ik wil. Er is maar 1 uitgave die ikzelf niet kan beinvloeden, de zorgverzekering (75 euro/maand).

Wismerhill 30 maart 2012 09:21

quote:
voda schreef op 29 maart 2012 19:47:
[...]
Crap, Paulta. Ik kocht mijn woning in 1990. Sindsdien niet verhuist.
Hoezo, scheefwonen?

Ik begrijp de opmerking van Paulta wel. Als je langere tijd in een huurwoning zit ongeacht de reden dan stijgt je huur minder hard dan als er een nieuwe huurder komt. Als je huis verkoopt en jouw koper heeft 600 eu ipv 200 eu netto lasten op dat zelfde huis dan vind men dat over het algemeen niet eerlijk, als je huurder bent is de algemene opvatting dat men scheef woont als men geen hogere woonkosten krijgt voor hetzelfde huis.

Wismerhill 30 maart 2012 09:36

quote:
DurianCS schreef op 29 maart 2012 20:39:
[...]
Nee, iemand die 'teveel' verdient moet meer marktconform huren. Waar je de grens precies legt is een aparte discussie, maar het lijkt redelijk dat de hogere inkomens niet of minder profiteren van subsidies op huurhuizen.

Hogere inkomens profiteren ook niet van huursubsidie, echter als je gekocht hebt wordt de subsidie op je rente alleen maar voordeliger als je een hoog salaris hebttttt.
Tevens vind ik het goed dat "scheefhuren" wordt aangepakt, echter zal er dan wel een fatsoenlijk alternatief geboden moeten worden conform je salaris. Het kan niet zo zijn dat je ineens veel meer moet gaan betalen voor hetzelfde zonder dat er een aanbod is van alternatieven die wel in jouw salarisschaal passen.

[verwijderd] 30 maart 2012 10:08

Net de Belastingdienst gesproken
Het is zo dat op een website www*inkomensafhankelijkehuurverhoging*nl kan worden bekeken of het inkomen hoger of lager is dan 43.000
Verder worden er geen gegevens verstrekt gelukkig

Toch blijf ik het knabbelen aan de privacy vinden

[verwijderd] 30 maart 2012 10:09

Het gaat toch alleen maar om de euro's woningbouwverenigingen
komen bakken geld te kort en vandaar dit plan
en het heeft echt niks te maken met doorstromen
denk je nou echt dat scheefhuurders massaal naar de
makelaar rennen omdat ze 20,- euro huursverhoging krijgen
wel nee , het is gewoon onzin.

En wat zijn de verkopers blij met dit plan , die denken
echt dat hun huisje nu wel verkocht gaat worden aan een
scheefhuurder , nou vergeet het maar.

[verwijderd] 30 maart 2012 10:12

Hopelijk starten ze ook een website over of mensen met HRA meer of minder dan 43.000 Euro verdienen

[verwijderd] 30 maart 2012 10:14

quote:
Wismerhill schreef op 30 maart 2012 09:36:
[...]

Hogere inkomens profiteren ook niet van huursubsidie, echter als je gekocht hebt wordt de subsidie op je rente alleen maar voordeliger als je een hoog salaris hebttttt.
Tevens vind ik het goed dat "scheefhuren" wordt aangepakt, echter zal er dan wel een fatsoenlijk alternatief geboden moeten worden conform je salaris. Het kan niet zo zijn dat je ineens veel meer moet gaan betalen voor hetzelfde zonder dat er een aanbod is van alternatieven die wel in jouw salarisschaal passen.

De huur voor een bepaalde woning moet gewoon voor iedereen gelijk zijn, dwz bestaande huurders en nieuwe huurders betalen hetzelfde voor een gelijkwaardige woning.

[verwijderd] 30 maart 2012 10:15

Ook gezocht op politici, waar die wonen en hoeveel HRA die beuren
Die gegevens zijn helaas niet te vinden

40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 18:05


Germany40^	18.183,90	+1,49%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.012,59	+1,49%
US30^	38.293,06	+0,44%
Nasd100^	17.745,94	+1,82%
US500^	5.108,03	+1,25%
Japan225^	38.248,05	+1,39%
Gold spot	2.332,99	+0,04%
EUR/USD	1,0696	-0,31%
WTI	83,81	+0,07%