Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Skater schreef op 22 juli 2013 13:03:

20% van de gemiddelde woning.
Hoe veel mensen ken je die dat cash op kunnen brengen?

quote:

Chiddix schreef op 22 juli 2013 14:51:

De banken vertikken het om een offer te brengen. Men neemt alleen hun verlies bij schuldsaneringen.
De anderen zitten er hun leven lang aan vast indien het gaat om behoorlijke bedragen.
In de VS is het zo, sleuteltje inleveren en restschuld wordt doorgestreept.
Nederland kent wel een kwijtschelding bij NHG van restschulden.
Om nu anderen die geen NHG hebben hetzelfde te behandelen maar dan op kosten van de bank, is een heet hangijzer.
Maar je kunt in die gevallen bv de helft wegstrepen. Daar zal Hommen te vuur en te zwaard zich tegen verzetten.
Hij zal denken, wij zijn niet verantwoordelijk dat de huizenprijzen dalen.
En stijgen?
Dan komt Hommen niet uit zijn woorden.

quote:

Chiddix schreef op 22 juli 2013 15:05:

maar aangemoedigd en gestimuleerd door overheid en banken.

quote:

josti5 schreef op 22 juli 2013 15:47:

'De banken geven geen krimp, tot op de dag vandaag ontspringen zij de dans'

Ja, ik heb jarenlang met van Lanschot gevochten (geloof vooral de wervende teksten op de website niet!), dat in 2000 50.000 gulden van mijn hypotheek verplicht verpand stelde, à 5-6% rente.
De specialisten van van Lanschot zouden die 50.000 gulden in dertig jaar wel even tillen naar 500.000 gulden, en daarmee de totale hypotheek in één klap aflossen.
Euhh: geen garantie, natuurlijk...
Wel: die 5-6% rente is keurig netjes betaald, en van de 50.000 gulden was, toen ik de hypotheek vorig jaar zélf in zijn geheel afloste door de verkoop van mijn huis, nog (omgerekend) zo'n 40.000 gulden over...

quote:

JZ schreef op 22 juli 2013 15:11:

[...]
Een volk zonder eigen mening verdient niet beter dan op zijn plaat te gaan.

quote:

plof® schreef op 22 juli 2013 15:53:

[...]

Daar was je toch zelf ook bij, ik zou ik ieder geval niet op hoogtepunt van de beurs 50 mille vastklikken..

Van 50 naar 40 mille is niet eens zo slecht gezien de NL beurs in die tijd nog verder is gezakt.

quote:

josti5 schreef op 22 juli 2013 15:58:

[...]

Harde voorwaarde om hypotheek te verkrijgen...
En op punt van afsluiten, mei 2000 was er 10% van de beurs (sinds maart) af, dus volgens de mevrouw van de bank hadden we het ergste al weer gehad - 'goed instapmoment, mijnheer'...

Trouwens lekker makkelijk, om 13 jaar na dato een waarde-oordeel te vellen.
Zou je eigenlijk niet moeten doen!

Het gaat er om, dat de banken geen eigen verantwoordelijkheid nemen voor verliezen, die ze zelf maken, maar daarvoor Henk en Ingrid volledig laten opdraaien.
Daarvan gaf ik slechts een voorbeeld, als aanvulling.

quote:

plof® schreef op 22 juli 2013 16:03:

[...]

Nou rond die tijd heb ik ook een hypotheek afgesloten, gewoon netjes aflossen. Ook toen werd mij voorgespiegeld om lekker eenmalig te storten en te beleggen. Afgezien van dat ik beurs voor geen meter vertrouwde na camping rallyes en amateurs die dikke winsten boekten vind ik ineens storten bij hypotheek gezien de lange looptijd onverstandiger dan gespreid aankopen. Dat standpunt heb ik nu ook, onafhankelijk van de hoogte van indices.

Dus ja adviserende banken, ik beslis liever zelf over mijn geld. Hoef je ook niet 13 jaar na dato te ruziën wie nou eigenlijk verantwoordelijk is.
In het voorbeeld dat jij schetst met wat vage adviseringen van een bank mevrouw ben je gewoon zelf verantwoordelijk.

Maar ja dat merk je wel vaker bij jou, tis de overheid, het is Rutte&Samson, de banken, de pensioenmaatschappijen iedereen schuldig of verantwoordelijk behalve Josti5 zelf..

quote:

paulta schreef op 22 juli 2013 17:22:

"er is aangifte tegen hem gedaan"(RTLz)

Waarschijnlijk door de bank...die nu in een keer de hypotheek wil opschonen.
Maar er zijn toch tienduizenden NL-ers die een beetje gesmokkeld hebben met hun inkomen? jazeker wel! maar er zijn maar 150 kamerleden!!!!!!

quote:

KidBackInTown schreef op 22 juli 2013 18:57:

[...]

Wat ik trouwens niet goed begrijp, dit kamerlid, was in het verleden zelfstandig makelaar vanaf circa 2000 en verder diverse politieke functies. Was toen de fraude speelde in 2010, 52 of 53 jaar, dan zou je toch zeggen dat je niet meer afhankelijk bent van een torenhoge hypotheek maar zou je een redelijk vermogen opgebouwd moeten hebben om niet meer tot het uiterste te gaan en zeker niet te frauderen.

Nogmaals, niemand is schuldig tot dat het bewezen is, dus alles onder voorbehoud.