Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 2 juli 2021 16:03

‘Geen significante schade’ voor de volksgezondheid en natuur

Onlangs bepaalde het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek van de Europese Commissie dat kernenergie voor de volksgezondheid en natuur ‘geen significante schade’ oplevert en qua effecten ‘vergelijkbaar is met waterkracht en andere hernieuwbare bronnen zoals wind- en zonne-energie’. Het nieuwe VVD-Kamerlid Silvio Erkens dook hier bovenop. Hij kent Kamerlid Derk Jan Eppink (JA21) uit de tijd dat ze beiden in New York woonden. Snel waren ze het eens: het kabinet moet zich achter de Franse lobby scharen om kernenergie te voorzien van het Europese duurzaamheidslabel.

rationeel 2 juli 2021 16:04

Erkens en Eppink snappen dat het niet gaat om een flauw woordspelletje. Zodra iets ‘groen’ en ‘duurzaam’ is, stroomt kapitaal die kant op. Bij pensioenfondsen, verzekeraars en energiebedrijven liggen miljarden op de plank om de energietransitie te financieren. Het linkse argument ‘kernenergie is onbetaalbaar’ komt dan te vervallen.

rationeel 2 juli 2021 16:05

Erkens vond in de parlementaire wandelgangen steun bij het kersverse CDA-Kamerlid Henri Bontenbal en verder bij PVV, SGP, BBB en Fractie Den Haan. Eppink haalde Kamerlid Wybren van Haga erbij. En Forum voor Democratie was altijd al voor kernenergie.

Plasterk:) als vooraanstaand PvdA er is een overtuigd en overtuigend;) voorstander van de inzet van Kernenergie. Hoe verhoudt zich dat tot de terughoudendheid in deze van zijn partij?

rationeel 2 juli 2021 16:05

Binnen de kortste keren was er een solide meerderheid voor de motie-Erkens die het demissionaire kabinet opriep om zich achter het Franse pleidooi te scharen om kernenergie in Brussel ‘duurzaam’ te verklaren. Volgens Eppink was dit de eerste keer dat de rechtse meerderheid van 17 maart zich zo concreet manifesteerde. Erkens hoopt vooral op het praktische effect van zijn motie: institutionele beleggers steken weldra miljarden in nieuwe kerncentrales. Andere voorstanders hanteren het argument van een leefbaar platteland.

rationeel 2 juli 2021 16:07

Nou jij weer, linkse rakker

Toen Joris Thijssen (PvdA, ex-directeur van Greenpeace) tegen Van Haga op bezorgde toon begon over radioactief afval, was het rechtse Kamerlid daarmee snel klaar. Hij rekende hem voor dat zonder kernenergie de komende jaren 3.180 grote windmolens en 68.900 voetbalvelden aan zonneakkers moeten worden gebouwd. Nou jij weer, linkse rakker.

rationeel 2 juli 2021 16:08

Voor de verkiezingen stond D66 niet per se afwijzend tegenover kernenergie. Volt was zelfs ronduit voorstander. Maar onder het geweld van de verzamelde rechtse partijen, verwierpen D66 en Volt de motie-Erkens. Met de linkse fracties en de ChristenUnie stemden ze tegen.

rationeel 2 juli 2021 16:08

Als in het openbare debat de potentiële regeringspartners zo met elkaar botsen, gaat het er in de achterkamers meestal nog heftiger aan toe. Yesilgöz was als VVD-Kamerlid pro kernenergie, maar als staatssecretaris zit ze klem tussen VVD en D66. Ze is behoedzaam. De Europese Commissie wacht nog op twee groepen deskundigen en zal dan bepalen of kernenergie groen is. Yesilgöz vroeg de Kamer om uitstel.

rationeel 2 juli 2021 16:10

Daarvan wil de rechtse meerderheid natuurlijk niks weten. Juist om in Brussel de strijd te beslechten, moet het kabinet zich snel bij de Franse nucleaire lobby voegen. Als dat tegen het zere been van D66 en ChristenUnie is, kan Yesilgöz de handen ten hemel heffen en zeggen dat een Kamermeerderheid haar dwingt.

rationeel 2 juli 2021 16:22

...Erkens vond in de parlementaire wandelgangen steun bij het kersverse CDA-Kamerlid Henri Bontenbal en verder bij PVV, SGP, BBB en Fractie Den Haan. Eppink haalde Kamerlid Wybren van Haga erbij. En Forum voor Democratie was altijd al voor kernenergie...

R: Plasterk:) als vooraanstaand PvdA er is een overtuigd en overtuigend;) voorstander van de inzet van Kernenergie. Hoe verhoudt zich dat tot de terughoudendheid in deze van zijn partij?

rationeel 2 juli 2021 16:27

J. Frank

Kabinetten en 2K-leden hebben zovele malen bewezen geen verstand te hebben van concrete objectieve zaken. Ze blijven steken in politiek gedoe.
En die mensen moeten bepalen welke energie nodig is voor een klimaat-neutraal beleid en sluiten kernenergie uit, laten Brussel het bepalen en vooral laten zich voorspreken door lobbyisten en minderheids-drukgroepen.
Wanneer komt de opstand van de meerderheid?

rationeel 2 juli 2021 16:28

J van Deventer

Ik vind het idioot dat het standpunt over kernenergie door politieke lijnen is afgebakend.
Dat je er aan kernenergie voor- en nadelen zijn verbonden en dat men die op verschillende manieren kan afwegen kan ik me indenken. Maar die verschillen hebben m.i. helemaal niets te maken met de verschillen tussen de politieke partijen. Ik vind het ziek dat "links" uit een soort traditie, en niet meer dan dat, tegen kernenergie is.

rationeel 2 juli 2021 16:30

Kirth Gersen

Serieuze vraag: zon en wind voorzien nu in 5% (!!) van de energiebehoefte NL. Waar denken de milieu aanhangers de overige 95% vandaan te halen als we "fossielvrij" zijn?

rationeel 2 juli 2021 16:30

cheer down

Wat een slappe houding van Desilgöz. Er is toch geen regeerakkoord meer? Dan heb je te voldoen aan de wens van de kamermeerderheid, die bovendien strookt met de eigen partijopvattingen.

rationeel 2 juli 2021 16:32

Da vl

Het is toch wonderlijk dat de mensen die denken dat de wereld onleefbaar wordt als gevolg van CO2 uitstoot zich verzetten tegen de enige energiebron die fossiele brandstof echt kan vervangen op korte termijn.

voda 2 juli 2021 16:39

quote:
New dawn schreef op 2 juli 2021 13:31:
[...]

Bij de opwekking van electriciteit komt ook veel CO2 vrij, een fabriek eigenlijk een centrale. Maar de meeste fabrieken etc zijn allemaal direct of indirect t.b.v. de burger. Een fabriek als Arcelor-Mittal produceert staal dat uiteindelijk mensen gaan gebruiken zoals auto´s.

Dus kun je stellen de mens produeert kooldioxyde en zit gevangen in het huidige systeem van consumeren en produceren van CO2.

Dus begin je overal lijkt me.

Over Arcelor gesproken:

Vestas to Supply Turbines for ArcelorMittal Wind Farm in Belgium

Vestas has received a 35 MW order to supply turbines to two projects being developed for corporate heavy industry in Belgium, including providing renewable power for steel production. The two projects are being developed by Storm, a Belgian wind farm developer and owner-operator, and are both located in the industrial harbour of Ghent Belgium. Storm is developing the 31 MW ArcelorMittal Wind Farm, which will comprise of three V162-6.0 MW EnVentus turbines, two V150-4.2 MW turbines operating at 4.3 MW power mode, and one V150-4.2 MW turbine. The three EnVentus turbines are the first to be installed in Belgium, and will be the largest turbines installed onshore in Belgium. They will be built subsidy-free on the basis of a 20-year corporate PPA with ArcelorMittal.

The ArcelorMittal Wind Farm will be powering the ArcelorMittal steel manufacturing plant in Ghent, providing the electricity for steel production. The turbines will also be equipped with Vestas’ Anti-Icing System, enhancing performance by improving power production in cold climate conditions.

At a separate project, the 4.2 MW Honda Gent Wind Farm, which is also being developed by Storm, Vestas will deliver one V136-4.2 MW turbine. The power from this project will be used by Honda Motor Europe’s logistics centre in Ghent.

Vestas will supply, install, and commission turbines at both sites. At both sites, Vestas will provide service through long-term 20-year Active Output Management 4000 (AOM 4000) service agreements, providing power performance certainty and Vestas’ industry-leading service expertise throughout the lifetime of the projects.

Turbine deliveries are expected to begin in the fourth quarter of 2021, while commissioning of both projects is planned for the second quarter of 2022.

Source - Strategic Research Institute

Mijn Vriend 2 juli 2021 20:44

quote:
rationeel schreef op 2 juli 2021 16:32:
Da vl

Het is toch wonderlijk dat de mensen die denken dat de wereld onleefbaar wordt als gevolg van CO2 uitstoot zich verzetten tegen de enige energiebron die fossiele brandstof echt kan vervangen op korte termijn.

Ja, heel droevig. Zelfs voor gasten die niet geloven in het broeikaseffect enof er geen bezwaar tegen hebben, dan zijn er altijd nog de beperkte voorraden van fossiele brandstoffen en voorlopig de beperkingen van de wat meer duurzame energiebronnen. Kernenergie is een no-brainer.

nine_inch_nerd 2 juli 2021 22:35

Gratis CO2-uitstoot door Europese industrie moet op de schop
20:22
De Europese industrie heeft zich verslikt in wat eerder een grote lobby was: de invoering van een Europese grensheffing op het uitstoten van het broeikasgas CO2.

In Europa moeten grote vervuilers op dit moment rechten kopen voor elke ton CO2 die zij uitstoten. Dat is een belangrijk middel van de Europese Commissie om druk te houden op de industrie om te verduurzamen en ernstige klimaatverandering tegen te gaan. Tegelijkertijd deelt De Commissie ook veel gratis uitstootrechten uit, zodat bedrijven als staalbedrijf Tata Steel kunnen blijven concurreren met bedrijven in landen waar de milieuregels veel minder streng zijn.

Nu is een andere CO2-belasting in de maak, de Europese grensheffing. Na jaren lobbyen door de Europese staal- en aluminiumindustrie, nam Eurocommissaris voor het Klimaat Frans Timmermans, deze heffing op in zijn klimaatplannen. Over producten die de EU importeert en die met veel CO2-uitstoot zijn gemaakt, wordt straks belasting geheven. Europa kan dan van de eigen industrie eisen dat het verduurzaamt, zonder dat het bang hoeft te zijn dat die vertrekt.

Maar nu lijkt Timmermans voornemens om de gratis uitstootrechten van de Europese industrie in te trekken als de Europese CO2-grensheffing er komt, blijkt uit stukken in bezit van het FD. De beslissing die in te trekken, leidt tot grote bezorgdheid in Europese industrie. De staalsector krijgt nu nog zo'n 80% van zijn emissierechten gratis.

Wat de Europese industrie lijkt te zijn vergeten, is dat de grensheffing is bedoeld om de Europese CO2-uitstoot naar beneden te brengen. Het is geen middel om de eigen Europese industrie te bevoordelen. Door zowel een grensheffing in te voeren als gratis uitstootrechten te behouden, zou de Commissie de Europese industrie dubbel beschermen. Dat is iets dat niet past bij vrije wereldhandel en waarmee de Wereldhandelsorganisatie waarschijnlijk ook niet akkoord zal gaan.

Het zou goed zijn als de gratis uitstootrechten verdwijnen. Betalen voor uitstoot is een goede manier om druk te houden op industrieën om hun bedrijfsproces te verduurzamen. Om ernstige klimaatverandering tegen te gaan, moet de uitstoot van de industrie fors naar beneden. Gratis CO2 blijven uitstoten past niet in dat plaatje.

rationeel 3 juli 2021 07:42

George Soros financiert steeds radicalere organisaties

George Soros werd in 1992 voor het eerst miljardair door te speculeren op het Britse pond.

Wouter Roorda

www.wyniasweek.nl/george-soros-financ...

De Amerikaanse belegger George Soros zegt een stem te willen geven aan groepen die niet worden gehoord in de samenleving. Maar in Nederland komt Soros met het geld van zijn Open Society Foundation (OSF) uit bij dezelfde, vaak radicale, activisten die ook al geld krijgen van minister Sigrid Kaag (Buitenlandse Zaken, D66) de Postcodeloterij en de Stichting Democratie en Media, mede-eigenaar van veel Nederlandse media.

rationeel 3 juli 2021 07:43

Zo intervenieert het netwerk van Soros rechtstreeks in de Nederlandse democratie en bemoeit Soros zich met zijn geld met het Nederlandse debat over migratie, racisme en islam en met het Nederlandse drugsbeleid. Door zijn invloed in de Europese Unie en de Raad van Europa en andere internationale organisaties heeft Soros ook indirect invloed in Nederland, zoals bij het klimaatbeleid.

rationeel 3 juli 2021 07:44

32 miljard dollar…

OSF werd in 1993 opgericht en wordt van fondsen voorzien door George Soros (1930), Amerikaan van Hongaarse origine. Soros heeft in totaal 32 miljard dollar toegezegd aan OSF, waarvan inmiddels ruim 15 miljard dollar door OSF is uitgekeerd. De 1800 medewerkers verdelen jaarlijks wereldwijd 1,2 miljard dollar voor het bereiken van ‘een tolerante, vrije samenleving’. Naast OSF financiert Soros organisaties als Transparancy International (tegen corruptie) en Milennium Promise (armoedebestrijding in Afrika). Mabel van Oranje was van 1997 tot halverwege 2008 in dienst van OSF.

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 883,29 +13,02 +1,50% 15:59


Germany40^	18.149,00	+1,29%
BEL 20	3.876,43	+0,48%
Europe50^	5.001,25	+1,26%
US30^	38.172,63	+0,13%
Nasd100^	17.584,28	+0,89%
US500^	5.092,29	+0,94%
Japan225^	37.998,05	+0,72%
Gold spot	2.341,03	+0,39%
EUR/USD	1,0708	-0,20%
WTI	83,93	+0,21%