'Volgens ISO9002 behoren ze tot het ontwikkelingstraject. Ik denk dat je een iets vertekend beeld hebt van ontwikkeling (altijd hetzelfde met sales mensen :-D)'
Haha, scherp, aossa, ware het niet dat zélfs sales mensen, in 1 van hun rollen, namelijk patiënten genereren voor onderzoek, áls het goed is, 'nog wel eens' contact hebben met R & D; sterker nog; nogmaals, áls het goed is, leveren salesmensen via hun praktijk-kontakten de proef-patiënten aan, aan R & D, zoals ik jaren gedaan heb.
Want, euhh: uiteindelijk levert het betrekken van wetenschaps/praktijkmensen bij onderzoek uiteindelijk de meeste omzet op: qua prescriptie van die praktijkmensen, + het zogenoemde 'uitstralings-effect': niet alleen direct richting o.a. huisartsen, maar helemáál in het opleidings-circuit...
Ergo: bij een gezond communicerend bedrijf staat juist 'de sales' centraal, zoals ik persoonlijk jarenlang heb mogen beleven!
Vanuit deze praktijk-ervaring dateert mijn reeds vanaf 2005/2006 te documenteren kritiek op de R & D praktijk van Crucell: te veel tegelijk, te theoretisch (waarbij ik de CSO ervan verdenk, op kosten van Crucell menig promotie bewerkstelligd te hebben, getuige de talloze niet ter bedrijfs-zake doende onderzoeken - een item, voor de specialist een promotie-onderzoek waard ☺!) en vééél te langzaam, althans voor een beursgenoteerd bedrijf.
Wat mij betreft is deze posting voor Ron Banged een bewijs te meer, dat het MT meer voor eigen behoud opteert en acteert, dan voor het aandeelhoudersbelang.
Op zich logisch en begrijpelijk; des te onlogischer en onbegrijpelijker komen op mij de postings van mede-aandeelhouders op dit forum over, die het reilen & zeilen van Crucell's MT/RvC continue en steeds fanatieker/dogmatischer/denigrerender/neerbuigender met de 'mantel der liefde' bedekken, naarmate de feiten-grond onder hun voeten weg valt.