Crucell « Terug naar discussie overzicht

quote:

xynix schreef:

[quote=vanderwal]
[quote=jecebe]
[quote=vanderwal]
PERC6

Het is hier al vele malen gememoreerd: van concept naar markt duurt een jaar of 10;
10 jaar geleden had Crucell nauwelijks licenties uitstaan.
Verder is het slagingspercentage laag.

Dus eind 2009 klagen dat het allemaal niet opschiet
en dat er niets tot een goed einde wordt gebracht is op ze'n minst voorbarig.

[/quote]

Mijn beste vanderwal, daarom juist is PerC6 ontwikkeld, om dat allemaal te versnellen en te verbeteren en voortijdige miskleunen te voorkomen.
Dus met je posting geef je al aan dat PerC6 volkomen overbodig is in een ontwikkelings traject.
[/quote]
Dank voor je reactie.
Ik ben het niet met je eens.

Maar als je er echt zo over denkt ; verkoop je Crucell-aandelen, en zoek iets anders.

Ik vind het volstrekt onbegrijpelijk dat
je je bezighoudt met een bedrijf waar je niets in ziet.

[/quote]
Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat het terechte gemor op dit forum ook doordringt naar de RvC, zodat die (a) dit jaar bonussen gaan tegenhouden (met uitzondering van CdJ) en (b) mogelijk een RvB aanpassing gaan voorbereiden die meer aansluit bij het huidige karakter van het bedrijf. Dat branieschoppen van Brus is misschien niet meer de meest effectieve aanpak.

Ik denk echt dat de aankondiging van een bestuurswissel waarbij CdJ CEO wordt DIRECT zou leiden tot een koerssprong!

quote:

harrysnel schreef:

...
Herinner me de dag van de deal dat verschillende forumleden het een pracht deal vonden en minimaal 20 op de borden verwachten... Deze mening sloeg om toen de koers ging draaien (m.i. veroorzaakt door uitstappende overnamespeculanten/andere kapers op de kust). Zelf ben ik nog steeds positief over de J&J deal vanuit strategisch perspectief.
...

quote:

oudje schreef:

Bedankt Maxen. Fijn dat je het overneemt.

quote:

maxen schreef:

[quote=oudje]
Bedankt Maxen. Fijn dat je het overneemt.
[/quote]
't is ook een estafette af en toe tegen sommige full-time 'forum-bijdragers' (laat ik het zo maar noemen).

quote:

gocrucellgo schreef:

[quote=maxen]
[quote=oudje]
Bedankt Maxen. Fijn dat je het overneemt.
[/quote]
't is ook een estafette af en toe tegen sommige full-time 'forum-bijdragers' (laat ik het zo maar noemen).
[/quote]

Eigenlijk vond ik het sinds tijden weer wat meer inhoud krijgen. Ik hoop dat we op deze manier doorgaan. Ik geloof dat Jecebe er ook wel lol in had of gaan we morgen weer een poll doen wie het best kan barbecuen?

quote:

gocrucellgo schreef:

Ok Maxen dan zitten we op dezelfde golflengte en ja ook al met het gourmetten geloof ik haha en ook jij fijne kerstdagen.

quote:

vanderwal schreef:

...
Natuurlijk "duurt het lang"
Natuurlijk lukt niet alles.
Maar ja, dat is de aard van de business.

En nogmaals, we zijn eind 2009. Het uitgeven van licenties kwam pas in 2003-2004-2005 op gang.
Dan is het gewoon voorbarig om opeens nu te gaan roepen dat verwachtingen niet worden waargemaakt omdat er nog geen PERC6 produkt op de markt is.
Of sterker nog, dat het allemaal helemaal niets is.

quote:

z0n0p schreef:

Deze.

quote:

maxen schreef:

[quote=vanderwal]
...
Natuurlijk "duurt het lang"
Natuurlijk lukt niet alles.
Maar ja, dat is de aard van de business.

En nogmaals, we zijn eind 2009. Het uitgeven van licenties kwam pas in 2003-2004-2005 op gang.
Dan is het gewoon voorbarig om opeens nu te gaan roepen dat verwachtingen niet worden waargemaakt omdat er nog geen PERC6 produkt op de markt is.
Of sterker nog, dat het allemaal helemaal niets is.
[/quote]
Zo is het. Vele van de Per.C6 toepassingen zijn nog in de preklinische fase. Vele zijn al afgeschoten in die fase. En sommige zijn AL doorgedrongen tot de klinische fase. Duurt lang dus.

Wat WEL zo is, dat uit de Per.C6 licentiestroom niet blijkt dat het om de nieuwe standaard in cellenland gaat. De ambitie was om 25% of zo van de protein/antibody markt te veroveren in 2020 ofzo. Precieze datum weet ik niet meer. Dan zou je dus nu al 25% van alle onderzoeks- licenties in de wacht moeten slepen, wat niet gebeurt. Dus ik denk dat we die (ambitieuze) ambitie nu wel los kunnen laten.

Nochtans, denk ik dat de WEL uitgegeven (en uit te geven) licenties alsnog een fijne inkomstenstroom uit licenties gaan opleveren. Op St. Juttemis, dat dan weer wel.

quote:

z0n0p schreef:

Deze.

quote:

xynix schreef:

Juist daarom word ik niet zo blij van dumps hier op het forum van een niet/nauwelijks bijgewerkte lijst met licenties die zou moeten suggereren dat we met PER.C6 iets geweldigs in huis hebben, zonder daar kritische kanttekeningen bij te plaatsen.

quote:

flosz schreef:

Het voordeel van “die DUMps” is imho, dat een “goed verstaander” op deze manier in staat is de lijst te vergelijken met eerdere lijstjes.(En er zitten nogal wat wijzigingen in)! Wat gaat het halen, wat niet, ijskast of kliko….hoppa, afvoeren, een keertje diep zuchten en weer doorgaan. (Deze lijstjes in combinatie met o.a. uitspraken, lichaamstaal en leesvoer zorgen dat ik m’n kritische kanttekeningen kan maken). Ook ter voorkoming van veel oeoeoes & aaaaas als het gros hier bv over een jaar of drie in de smiezen gaat krijgen dat er bv. helemaal geen JEvaccin met Singvax(meer) in de maak is…….

quote:

oudje schreef:

[quote=z0n0p]
Deze.
[/quote]

Volgens mij was dat een prognose van DSM.