Nu spenderen!

quote:

quoteme schreef op 21 mei 2012 16:24:

[...]

Dat is een mooi streven, een simpele oplossing.
Het probleem is echter minder simpel.

Iemand die laten we zeggen 150.000 verdiend, betaalt bij 40% , 60.000 belastinggeld en houdt zo nog 90.000 over.

Iemand die 30.000 verdiend betaald 12.000 belastinggeld en houdt 18.000 over.

Daarnaast krijgen ze allemaal de zelfde vaste lasten.
De vaste lasten zijn echter voor de gene met een inkomen van 30.000 naar verhouding veel hoger.
Zou je dan dus kunnen stellen dat je betaalt naar vermogen?

Ik denk dat dat het geval zou zijn als de gene met een 5x zo laag inkomen (ja van het zelfde geld worden dan 5x zovel mensen betaald, zal die ander dan 5x zo hard werken om zo veel te verdienen?)ook 5 keer minder hoeft te betalen voor dezelfde auto, huis, kleding, eten etc.
Zodra het betalen naar vermogen door een flattax wordt geregeld, is het geen betalen naar vermogen maar betalen naar genoegen.

quote:

Martijn_AC_N schreef op 21 mei 2012 16:39:

[...]

Nope, belangrijkste wat je over het hoofd ziet is opleiding is gratis, Daarnaast niet iedereen heeft dezelfde lasten, als ik een huis koop of auto is het een 2e hands iemand met meer inkomsten zal een duurder huis kopen enz. er is niets mis mee dat iemand iets meer overhoud dan een ander als hij of zij meer salaris krijgt.

van mij hoeft er geen communistisch systeem te komen dat we allemaal het zelfde bezitten, (dat is waar de problemen zijn nu, ik kan het niet betalen maar wil toch hetzelfde als de buurman effect)
Maar hoe denk je dat het nu gaat, iemand in het tarief van 52% krijgt over die 52% hypotheek rente aftrek, heeft middelen om zaken anders te regelen omdat er gaten in de wet zitten, effectief betaald die persoon op dit moment een stuk minder dan 45% belasting.

quote:

quoteme schreef op 21 mei 2012 17:10:

[...]
Naar mijn idee is de hypotheekrente aftrek een slecht systeem (even niet kijken naar de onrust die het afschaffen met zich meebrengt).

Als je het vandaag helemaal opnieuw zou moeten opzetten zou naar mijn idee bezit beloond moeten worden, en daarmee aflossen. Minder schuld is beter. Daarnaast zouden de mensen die echt geen geld hebben om anders te kunnen huren of kopen een subsidie moeten krijgen, maar zou het voordeel van bezit hem verder voor iedereen moeten zitten in geen belastingen betalen over iets wat je eigendom al is.
Als je dan al een hyptheekrente aftrek moet hebben, koppel het dan aan een maximale hypotheekschuld van pak 'm beet 400.000, dan kan iedereen bij een gemiddeldhuis nog alle hypotheekrente aftrekken, maar wil je duurder wonen, mag je alles boven de 400.000 zelf betalen.

Ook voor de auto zou moeten gelden, belast niet het bezit, maar het gebruik. Tank je meer, betaal je ook meer.

quote:

DurianCS schreef op 21 mei 2012 20:42:

[...]
Van die auto: dat is al lang zo. Met de brandstofaccijnzen betaal je gigantisch voor het gebruik. Dat de overheid nog meer belastingen heft (BPM) is een andere zaak.
En die HRA moeten ze direct afschaffen. Lang geleden is al berekend dat HRA afschaffen en overgaan op een flat tax voor de meeste mensen weinig uitmaakt. Individueel is dat niet helemaal waar, en het kan erg pijn doen, maar het lost in een keer een hoop discussie op. Ga alsjeblieft niet zitten rommelen met de HRA: beetje er af; maximum stellen. Je blijft gewoon het HRA-probleem houden, maar alleen voor een deel van de markt.