Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 21 maart 2011 23:40

quote:
DurianCS schreef op 21 maart 2011 22:23:
[...]
En wat is een gezonde markt? Betekent dit dat er een einde moet komen aan de zwaar gesubsidieerde corporatiewoningen? Je mag niet veronderstellen dat de koopprijzen zakken naar het niveau dat overeenkomt met de huurprijzen van corporatiewoningen.

Een woning huren is altijd duurder geweest dan kopen
waarom zou je anders kopen ?
Alleen de laatste jaren is kopen duurder geworden
dan huren.

[verwijderd] 21 maart 2011 23:46

quote:
henk38 schreef op 21 maart 2011 23:40:
[...]

Een woning huren is altijd duurder geweest dan kopen
waarom zou je anders kopen ?
Alleen de laatste jaren is kopen duurder geworden
dan huren.

Het Leger de Heils zorgt voor nog goedkoper wonen.

andre68 21 maart 2011 23:53

Bij mij in de wijk staan tig huizen te koop. Sommige 12 maanden, maar 29 maanden doet ook mee. Allemaal vraagprijzen: laatste transactie (vanaf jaartal 2003)+10%. Dan spelen ze quite.

Géén huis wordt er verkocht voor dit soort vraagprijzen. Op een enkele naïeveling na (iets teveel verdiendende 2-verdieners met weinig handelsgeest).

Men (verkopers) heeft nog niet door dat iedereen die na 2000-2003 een huis heeft gekocht verlies MOET nemen wil hij/zij niet 12....48 maanden met een leeg huis/dubbele woonlasten zitten. Makelaars spelen ook nog mooi weer met de oude truukjes (na u zijn er ook nog kijkers......)

Als je na 2000-2003 hebt gekocht: neem 10% "verlies" op je huis en je bent het zo kwijt. Over 1-2 jaar ben je er blij mee.

Misschien wel net zo blij als iemand die zijn aandelen Fortis voor 25 Euro heeft gekocht en ze nog voor 20 Euro heeft verkocht. Mét verlies.

[verwijderd] 22 maart 2011 00:20

quote:
andre68 schreef op 21 maart 2011 23:53:
Bij mij in de wijk staan tig huizen te koop. Sommige 12 maanden, maar 29 maanden doet ook mee.

Almere zeker ? :-D

[verwijderd] 22 maart 2011 00:30

quote:
henk38 schreef op 21 maart 2011 23:40:
[...]

Alleen de laatste jaren is kopen duurder geworden
dan huren.

Hangt van je inkomen en je eisen af, wat ik heel zeker weet dat het een uiterst prettig gevoel is in je eigen woning die je naar je eigen zin gekocht hebt, in alle vrijheid te kunnen leven zoal je het zelf wil.
De prijs is volkomen ondergeschikt aan woongenot, eind van de rit heeft de huurder niets, een eigenaar altijd wel iets over zekerder pensioenvoorziening is er vandaag de dag niet.

izdp 22 maart 2011 01:37

Citeer henk38 :

e kunt een woning die je voor een stuk onder de markt
waarde hebt gekocht , nog niet eens tegen 2% verhuren.

Blijf idd vooral handelen, want als verhuurder ben je niet geschikt.
Dit zijn nl gouden tijden voor verhuurders. Die krijgen het ene cadeautje na het andere.

Arminiushwyxhl 22 maart 2011 02:14

Ik vond dit draadje en heb alle reacties gelezen en nu is het 2 uur in de morgen. Bedankt mannen :)

Persoonlijk denk ik ook dat er nog veel rek naar beneden is en je voelt en ziet ook om je heen dat het gebeurd. Veel huizen in mijn omgeving staan al veelste lang te koop en de prijzen zakken maar mondjes maat maar bljven dus ook te koop staan. Elke keer weer iets meer verkoop bordjes in de straten als ik weer eens op de fiets spring. Het is uiteindelijk alleen maar goed als het ballontje van de huizenmarkt leegloopt en hopelijk gebeurd dat op een langzame manier zodat mensen er op kunnen anticiperen.

[verwijderd] 22 maart 2011 07:37

quote:
izdp schreef op 22 maart 2011 01:37:
Citeer henk38 :

e kunt een woning die je voor een stuk onder de markt
waarde hebt gekocht , nog niet eens tegen 2% verhuren.

Blijf idd vooral handelen, want als verhuurder ben je niet geschikt.
Dit zijn nl gouden tijden voor verhuurders. Die krijgen het ene cadeautje na het andere.

O sinterklaas Huurt de woningen

[verwijderd] 22 maart 2011 08:20

quote:
henk38 schreef:
Nu zal ik wel eens iets willen lezen van mensen die
er echt vanuit gaan dat de prijzen niet gaan dalen
en waarom en dan niet je eigen mening of dat van de NVM
maar ook gewoon iets van het net.

En toen werd 't (weer) stil...

NewKidInTown 22 maart 2011 09:16

Ook ik ga niet vertellen, er is ook bijna niemand meer die met droge ogen durft te beweren dat er geen daling zit aan te komen of al bezig is. Behalve dan de NVM, volledig afhankelijk van de omzet op de huizenmarkt. Hukker heeft het over stabilisatie van TRANSACTIEPRIJZEN, er treedt wel een prijsdaling op van circa 5% maar er zouden meer mensen zijn die in hogere prijsklasses kopen.

Dat is het verhullende van die transactieprijzen waar de NVM altijd mee werkt. Dat zegt dus maar weinig over het prijsniveau van een zelfde huis.
In alle cijfers van de NVM en andere belanghebbers wordt gesproken over dalingen op jaarbasis van 1 a 1,5 %. Misleidend, lijkt me en wel hierom:

Wat ik zelf nogal verhelderend vind, zijn de cijfers van het CBS, misschien ook verdacht want een instrument van de overheid, dus ook belanghebbend.

//statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80056NED&D1=0-4,6&D2=0&D3=0-16&D4=3-4&HDR=G1,T,G3&STB=G2&VW=T

Daarin wordt o.a. het aantal en de waarde van alle eigen woningen in Nederland gerapporteerd. Sloop, nieuwbouw en verkoop van huurwoningen zit dus al in het aantal verdisconteerd.
Voor 2009: aantal 4.126.000 bedrag 1.238.200.000.000 dus gemiddeld 300.096
Voor 2010: aantal 4.167.000 bedrag 1.168.500.000.000 dus gemiddeld 280.417

Een achteruitgang dus van 6,55% in 2010.

Hoe valt dit te rijmen met percentages van 1 a 1,5 % die je steeds in de media ziet verschijnen ?
Of maak ik een reken of redeneer of logische fout ?

[verwijderd] 22 maart 2011 09:31

Je maakt geen redeneerfout Kid.
Wanneer momenteel een relatief groter deel van de verkochte woningen in het dure segment valt, dan vertekent dit zeer het totaalbeeld.
Het is zelfs mogelijk dat in alle categorieen de prijzen 5% of meer gedaald zijn, echter de gemiddelde verkoopprijs dan toch maar 1,5% gedaald is.
Waarschijnlijk gaan er momenteel juist veel meer dure woningen van de hand, omdat hier zulke hoge kortingen worden geboden.
Ergo, in het hoge prijssegment was de prijsdaling het afgelopen jaar vermoedelijk nog duidelijk groter dan de 5% in het lage segment.
En volgens NVM zogenaamd maar een daling van de verkoopprijzen van 1,5%....

[verwijderd] 22 maart 2011 10:11

www.youtube.com/watch?v=kOVWC_ZBPW4&a...

jrxs4all 22 maart 2011 10:12

quote:
atitlan schreef op 22 maart 2011 09:31:
Je maakt geen redeneerfout Kid.
Wanneer momenteel een relatief groter deel van de verkochte woningen in het dure segment valt, dan vertekent dit zeer het totaalbeeld.
Het is zelfs mogelijk dat in alle categorieen de prijzen 5% of meer gedaald zijn, echter de gemiddelde verkoopprijs dan toch maar 1,5% gedaald is.
Waarschijnlijk gaan er momenteel juist veel meer dure woningen van de hand, omdat hier zulke hoge kortingen worden geboden.
Ergo, in het hoge prijssegment was de prijsdaling het afgelopen jaar vermoedelijk nog duidelijk groter dan de 5% in het lage segment.
En volgens NVM zogenaamd maar een daling van de verkoopprijzen van 1,5%....

OK, dan nemen we de prijsindex bestaande woningen van het kadaster. Hiervoor wordt gekeken naar de transactieprijzen van dezelfde of vergelijkbare woningen. De gemiddelde transactieprijs heeft dus geen invloed op de procentuele mutatie van de prijs.

Januari 2010 -> januari 2011: -1,1%

www.kadaster.nl/index_frames.html?inh...

En nu ?

JR

[verwijderd] 22 maart 2011 10:17

Je snapt het blijkbaar niet, denk nog eens goed na, misschien geef ik je later een rekenvoorbeeld om het duidelijk te maken.

[verwijderd] 22 maart 2011 10:23

www.youtube.com/watch?v=kOVWC_ZBPW4&a...

De NVM cijfers kloppen dus niet.

artware 22 maart 2011 10:33

Atitlan,

Die prijsindex is toch wel degelijk ongevoelig voor het probleem wat jij beschrijft m.b.t. gemiddelde verkoopprijzen.

Van kadaster.nl:

-=-

Wat is het verschil tussen de PBK en gemiddelde koopsom?

Antwoord

Het Prijsindexcijfer van Bestaande Koopwoningen (PKB) geeft, door de correctie met de WOZ-waarde, een beter beeld van het prijsverloop van bestaande woningen. Door rekening te houden met de WOZ-waarde is het Prijsindexcijfer gecorrigeerd voor prijsveranderingen die alleen het gevolg zijn van kwaliteitsverschillen tussen de verkochte woningen. De gemiddelde koopsom is daarentegen géén indicatie voor het prijsverloop maar een weerspiegeling van de gemiddelde prijs van alle woningen die verkocht zijn in een een specifieke maand. Ook wordt de ontwikkeling van de gemiddelde koopsom sterk beïnvloed door het type woning die is verkocht. Een grachtenpand in Amsterdam als tussenwoning heeft een veel hogere koopsom dan een tussenwoning in Stadskanaal. Bovendien wordt bij de bepaling van de gemiddelde koopsom géén rekening gehouden met de WOZ. De verkopen van Nieuwbouw maken geen onderdeel uit van Prijsindex.

-=-

[verwijderd] 22 maart 2011 10:42

Hier dan maar een rekenvoorbeeld om de nietszeggendheid van de NVM en Kadastercijfers aan te geven.

(met vereenvoudigde kleine getallen om het effect van een verschuiving van de verkoopmix weer te geven).

2010
Verkocht: 10 huizen
4 x 150.000 = 600.000 €
4 x 250.000 = 1.000.000 €
2 x 600.000 = 1.200.000 €

totaal 2.800.000 gemiddelde verkooprijs 280.000 €

2011
Verkocht 10 huizen
3 x 135.000 = 405.000 € (prijsdaling 10%)
4 x 225.000 = 900.000 € (prijsdaling 10%)
3 x 480.000 = 1.440.000 € (prijsdaling 20%)

totaal 2.745.000 gemiddelde verkooprijs 274.500 €

Daling van gemiddelde verkoopprijs (zoals NVM of kadaster dat zouden berekenen)
280.000 – 274.500 = 5.500 € (ofwel 1,9%).

Kortom in alle categorien minimaal 10% (!) prijsdaling en toch is de gemiddelde verkoopprijs (volgens NVM of Kadaster) dan maar 1,9% gedaald!

[verwijderd] 22 maart 2011 10:48

Ja een mooi voorbeeld :)

artware 22 maart 2011 10:50

Dat is een mooi voorbeeld om aan te geven dat de gemiddelde verkoopprijs geen goed cijfer is om naar te kijken.

Dat is dan ook de reden waarom het kadaster/CBS een prijsindex heeft gemaakt, waarin dit effect niet optreedt. En daar moet je dus naar kijken..

jrxs4all 22 maart 2011 11:21

quote:
atitlan schreef op 22 maart 2011 10:42:
Hier dan maar een rekenvoorbeeld om de nietszeggendheid van de NVM en Kadastercijfers aan te geven.

Sorry hoor, maar jij begrijpt totaal niet hoe de prijsindex van het kadaster werkt.

Denk maar zo, het is hetzelfde huis wat vorig jaar is verkocht en nu weer. Zo moet je het zien ...

JR

40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 913,25 -0,31 -0,03% 18:05


Germany40^	18.723,30	-0,08%
BEL 20	4.004,80	+0,24%
Europe50^	5.067,84	-0,09%
US30^	39.945,40	+0,15%
Nasd100^	18.532,40	-0,16%
US500^	5.298,47	+0,01%
Japan225^	38.715,80	+0,42%
Gold spot	2.413,74	+1,56%
EUR/USD	1,0873	+0,06%
WTI	79,48	+0,89%