Imtech « Terug naar discussie overzicht

quote:

Liromijo schreef op 10 april 2014 21:40:

[...]

Je redenering klopt niet, of je nou met geleend geld verliest of eigen geld, als je maar af kunt rekenen. De risico's met geleend geld zijn natuurlijk veel groten omdat verlies een 1 op 1 je portemonnee raakt, winst uiteraard ook!

Ben het echter in principe erg met je eens.

quote:

Liromijo schreef op 10 april 2014 21:40:

[...]

Je redenering klopt niet, of je nou met geleend geld verliest of eigen geld, als je maar af kunt rekenen. De risico's met geleend geld zijn natuurlijk veel groten omdat verlies een 1 op 1 je portemonnee raakt, winst uiteraard ook!

Ben het echter in principe erg met je eens.

quote:

Vraag_het_Knor schreef op 10 april 2014 21:47:

[...]

Omdat de banken hun geld nog terug willen zien.

Ben trouwens benieuwd hoe het verder zal (af)lopen. Eerst de beste onderdelen verkopen en dan een claimemissie doen om het resterende gat te dichten lijkt me niet de goede volgorde; daar trapt geen hond in.

Zou Goldman Sachs niet gewoon op aandringen van de banken (of de senior note holders) zijn ingehuurd om te zorgen dat ze hun geld nog terug zien?

quote:

positive schreef op 10 april 2014 21:50:

[...]

"als je maar af kunt rekenen"..en daar zit hem de crux..denk even aan het SNS scenario..als Imtech failliet gaat omdat ze een doorstart van winstgevende delen beter vinden..weg inleg + 200k schuld aan de broker..

quote:

Mr_Market schreef op 10 april 2014 21:47:

[...]

Er even vanuit gaande dat die ebitda volgens plan op termijn gemiddeld 5% is van 5 miljard omzet praten we over 2 miljard euro waarde waar we vandaag nog geen 800 miljoen noteren.
Even de fantasie faktor daargelaten op het evt vergroten van de omzet.

quote:

Mr_Market schreef op 10 april 2014 21:47:

[...]

Er even vanuit gaande dat die ebitda volgens plan op termijn gemiddeld 5% is van 5 miljard omzet praten we over 2 miljard euro waarde waar we vandaag nog geen 800 miljoen noteren.
Even de fantasie faktor daargelaten op het evt vergroten van de omzet.

quote:

gerard_ecb schreef op 10 april 2014 21:52:

[...]
Nou beste Liro,

Ik ga hier geen gelijk proberen te halen. Ik vind het jammer voor je dat het gelopen is zoals het gelopen is.
Ik vind het heel erg sportief dat je dit hier op het forum durft te plaatsen. De meeste verhalen die ik hier lees hebben een hoog hosanna gehalte. En dat laatste kan ik niet rijmen met beleggen in IM. Want degen die daar in beleggen (en dan heb ik het over de periode nadat Poeln bekend werd, zijn erg risico bereid. En bij grote risico'horen nu eenmaal ook grote bloopers. Ik heb die ook gehad dik 20k verloren op een aandeel als Innoconcepts (wat een drame was dat) En als ik heel eerlijk ben dan heeft IM nu een groot Innoconcepts gehalte alhoewel bij innoconcepts de boel door het management moedwillig is opgelicht en dat kan ik van het hoofdkantoor van IM niet zeggen. Een andere blooper is Antonov, AND. ik heb mij toen voorgenomen nooit meer in dit soort bedrijven te beleggen. Het had niets met beleggen maar met gokken te maken.

Nou ik wens je een rustige oude dag toe met veel wijsheid en gezondheid.

quote:

Mr_Market schreef op 10 april 2014 21:54:

[...]

Maak je verhaal eens af? Sinds wanneer is met dan bezig met waarde creëren? Ik heb tot nu toe alleen maar waarde afbreuk gezien :-))

quote:

pieren schreef op 10 april 2014 22:00:

[...]

Gerard , ik heb ook veel verloren aan "rommel" fondsen (ook met margin gehandeld overigens en doe dat nog steeds).
Zolang je het geld hebt (in vastgoed, op een spaarrekening, in obligaties die je niet wilt liquideren whatever) is het toch geen enkel punt om geld te lenen van de broker? Rente is 1.2%, dus dat lijkt me ook niet slecht

quote:

Liromijo schreef op 10 april 2014 22:02:

[...]

Rente bij Binck = 6%

quote:

finance2u schreef op 10 april 2014 22:02:

Zucht...knor, hij heeft het over nog geen 800 miljoen aan beurswaarde waar we nu op staan....

quote:

Vraag_het_Knor schreef op 10 april 2014 22:05:

[...]

Zucht, als je over EBITDA hebt moet je dat relateren aan totale ondernemingswaarde..

Laat maar.

quote:

pieren schreef op 10 april 2014 22:01:

Haha knor, wat grappig, we schrijven allebei gelijktijdig precies hetzelfde verhaal op! Wat is jouw positie eigenlijk?

quote:

Vraag_het_Knor schreef op 10 april 2014 22:01:

[...]

Ze creeren "waarde" door tijd te rekken, zodat de betaalde prijzen bij de uitverkoop van onderdelen naar men hoopt nog voldoende zal zijn om (een groot gedeelte van) de uitstaande vordering te voldoen. Pardoes de stekker eruit trekken is niet goed voor de opbrengst.

quote:

Vraag_het_Knor schreef op 10 april 2014 22:13:

[...]

Ik baal dat ik veel te weinig heb verdiend aan deze voorspelbare ineenstorting. Markten kunnen echter langer irrationeel blijven dan een individuele belegger solvabel, dus je gelijk willen halen door tegen de stroom in te roeien is vaak erg gevaarlijk. Daarom heb ik vooral op onontkoombare momenten geprikt;

-Ik heb putjes gekocht voor de Q3 cijfers (rond 2.50) en die vrij snel na die cijfers verkocht.

-Daarna heb ik vlak voor de jaarcijfers nog wat putjes september gekocht, waarvan ik ongeveer de helft vanmorgen vroeg heb verkocht, waardoor de rest bijna gratis is geworden. Daarmee wacht ik de ontwikkelingen rustig af.

Ik vind het overigens opvallend dat vandaag zo extreem is gereageerd op iets wat niet zo schokkend is (opening houden naar nieuwe (claim)emissie). Wat dat betreft schrikt men over een paar weken waarschijnlijk ook wel van de vermoedelijk fors gestegen nettoschuld. Het lijkt me immers stug dat het werkkapitaal weer negatief zal zijn en zoveel positieve EBITDA zullen ze in Q1 ook niet hebben gedraaid denk ik zo.

quote:

Mr_Market schreef op 10 april 2014 22:19:

[...]

Ik heb je post nu 5x gelezen maar het wil maar niet tot mijn botte kop doordringen dat men waarde probeert te creëren door tijd te rekken?

Er is een loodzwaar nieuw convenant overeengekomen, de omzet wordt niet beter, er blijven 'schandaaltjes' opduiken, er wordt een verlaging van de nominale waarde gevraagd aan de aandeelhouders. Ik zie geen enkele waarde creatie eerlijk gezegd terwijl de tent wel draaiende gehouden wordt met een ambitieus 'onhaalbaar' plan en er niet aan cherry picking verkoop gedaan gaat worden.

GS heeft de tent verkocht en heeft een complete koersoorlog verklaard aan de particuliere/kleine belegger, gesjeesde of angstige trader. Er zit nog altijd een kleine 17% grootaandeelhouders in die zich niet gaan laten piepelen. Daar ben ik op aangehaakt. Daar wil ik graag bijhoren. Dat het betekent dat een overnemende partij wellicht zometeen 50? 60? 70% goedkoop in handen heeft gekregen is dan hun verdienste. Daar kun je dan alleen je pet voor afnemen toch:-))